Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2023 г. N Ф09-3234/23 по делу N А50-12923/2021

Екатеринбург

28 июня 2023 г.

Дело N А50-12923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахматова Георгия Викторовича (далее - предприниматель Бахматов Г.В., предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Бахматов Г.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаунд" (далее - общество "Фаунд") об установлении на срок 50 лет права ограниченного пользования (частный сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411075:21, принадлежащим ответчику, площадью 132 кв.м, в границах координат (система координат МСК 59, зона 2):

N	Х	Y
1	514861,39	2232792,53
2	514860,96	2232792,53
3	514857,42	2232792,66
4	514857,19	2232790,63
5	514857,61	2232790,59
6	514856,40	2232780,18
7	514850,65	2232780.79
8	514850,80	2232782,00
9	514840,87	2232783,05
10	514840,90	2232782,34
11	514843,20	2232782,10
12	514843,07	2232776.26
13	514852,58	2232775,17
14	514855,32	2232775,67
15	514858,45	2232777,66
16	514859,98	2232780,82

в целях прохода и проезда (включая погрузку-разгрузку товара) в помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:379 через лестницу западного входа в здание магазина (литера В1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, на условиях оплаты 41 рубль за один час, а также в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта помещений истца с кадастровыми номерами 59:01:4411075:463, 59:01:4411075:379, на условиях оплаты 82 рубля за один час, для чего обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от замка металлических ворот, организованных для пожарного проезда с улицы Героев Хасана на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411075:21 (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением суда от 30.09.2022).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Установлен частный бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:21, площадью 10018 +/- 2- кв.м, расположенном по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые комплексы, магазины, для размещение объектов торговли, в части площади 132 кв.м, согласно границам сервитута, обозначенным на рисунке 9 экспертного заключения по делу N А50-12923/2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Пермархбюро" (в следующих координатах поворотных точек земельного участка (в системе координат МСК 59, Зона 2):

N	Х	Y
1	514861,39	2232792,53
2	514860,96	2232792,53
3	514857,42	2232792,66
4	514857,19	2232790,63
5	514857,61	2232790,59
6	514856,40	2232780,18
7	514850,65	2232780.79
8	514850,80	2232782,00
9	514840,87	2232783,05
10	514840,90	2232782,34
11	514843,20	2232782,10
12	514843,07	2232776.26
13	514852,58	2232775,17
14	514855,32	2232775,67
15	514858,45	2232777,66
16	514859,98	2232780,82

в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта (далее именуемые "ремонтные работы") здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, состоящего из литеры В, В1, состоящего из нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4411075:379, 59:01:4411075:463, с проездом с восточной стороны здания по ул. Героев Хасана, 34, Литеры В, В1 с заездом через ворота с обозначением "Пожарный проезд" с улицы Героев Хасана на условиях уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:21 (далее - собственник земельного участка) не позднее, чем за 3 (три) дня до планового ремонта указанного здания в письменном виде с указанием плана ремонтных работ, времени заезда/выезда автомобилей для указанных целей, периода (времени) проведения ремонтных работ, видов ремонтных работ, данных о рабочих, допущенных к проведению ремонтных работ; а в случае возникновения аварийных ситуаций с целью ремонта/внепланового ремонта здания по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, литеры В, В1 путем незамедлительного уведомления собственника земельного участка с указанием обстоятельств.

Установить режим проведения ремонтных работ: с понедельника по субботу с 8.00 час. до 10.00 час, с 20.00 час. до 23.00 час; в воскресенье с 8.00 час до 10.00 час, с 19.00 час. до 22.00 час, либо в иное время по предварительному письменному согласованию с собственником земельного участка. Исключение составляет проведение аварийных работ, требующих безотлагательного устранения недостатков.

Возложить на собственника земельного участка обязанность производить открывание/закрывание пожарных ворот, обеспечивать их рабочее состояние.

Установить за сервитут земельного участка периодическую плату в размере 83 руб. (Восемьдесят три рубля) в час. Фактическое время использования указанной части земельного участка фиксируется сторонами в соответствующем журнале и округляется в сторону увеличения до значения, кратное одному часу.

В указанную оплату включены: затраты, возникающие у собственника земельного участка в связи с ограничением его права собственности путем установления сервитута, затраты на обслуживание земельного участка в той части, по которой установлен сервитут, устранение деформаций и повреждений покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия, очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков, уход за разметкой, восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума, механизированная снегоочистка, расчистка проезда от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов, погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, распределение противогололедных материалов, художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы), работы по открытию/закрытию пожарных ворот, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке.

Оплата за сервитут производится в срок по 07 число включительно месяца, следующего за каждым месяцем действия сервитута, на основании выставленного собственником земельного участка счета.

Плата за сервитут земельного участка ежегодно, по истечении каждых 12 (двенадцати) месяцев, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, индексируется на величину индекса потребительских цен в Пермском крае, указанного в соответствующем документе, выданном службой государственной статистики. Индексированный размер платы за сервитут земельного участка начинает действовать с первого числа календарного месяца, следующего после направления уведомления собственником земельного участка о размере с приложением соответствующего документа, выданного службой государственной статистики.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Бахматов Г.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в установлении частного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером 59:01:4411075:21 в целях проезда к объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379, принадлежащего истцу, и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что вывод судов о наличии проезда к спорному объекту не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам об отсутствии технической возможности проезда к объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379 с восточной стороны здания (сведения технического паспорта, кадастровых выписок, технического плана и др.), что послужило отказом в удовлетворении иска в части требований об установлении сервитута для проезда. По мнению заявителя, перед экспертом судом не был поставлен вопрос относительно помещения второго этажа, в связи с чем выводы эксперта о наличии возможности обеспечить проезд к местам общего пользования от двухэтажного здания по улице Героев Хасана, 34, расположенного на земельной участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11, а также эксплуатацию здания без установления сервитута в отношении соседних земельных участков возможно с учетом наличия фактически используемой площадки для погрузки-разгрузки товара с восточной стороны здания. Как указывает истец со ссылкой на положения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411075:11, принадлежащий истцу, должен быть обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров для доступа к объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (западная сторона), независимо от целей необходимости проезда, поскольку собственного земельного участка истца для проезда является недостаточным и необходимо установление сервитута в границах, определенных заключением судебных экспертов по настоящему делу. В пояснениях к кассационной жалобе предприниматель отметил, что необходимость наличия проезда к объекту капитального строительства регламентирована законодательством, в связи с чем не требует дополнительного доказывания. Кроме того, указал, что самими судами установлено, что в настоящее время истец, имея проезд к зданию магазина с улицы Героев Хасана имеет доступ на второй этаж магазина только за счет того, что на первом этаже здания имеется самовольный проем в несущей стене торгового зала. Между тем оспаривание указанного проема оспаривается администрацией в рамках дела N А50-33889/2022 и в случае признания требований истца обоснованными имеющийся проезд с восточной стороны здания магазина будет обеспечивать доступ только на первый этаж, что свидетельствует о том, что спор о проезде истца к зданию судом в рамках настоящего дела не разрешен.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фаунд" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в собственности истца находятся: встроенное нежилое помещение этаж N 1 с кадастровым номером 59:01:4411075:463 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1002), общей площадью 139,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34; встроенное нежилое помещение этаж N 2 с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1001), общей площадью 147,1 кв. м (литера В), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34.

Помещения образуют двухэтажное здание, которое расположено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2001, оба помещения фактически представляют собой административно-бытовой корпус с магазином.

Истец помещения использует в коммерческих целях под торговлю мебелью.

По утверждению истца, согласно данным того же технического паспорта встроенное нежилое помещение второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379) имеет доступ на земельный участок только через лестницу западного входа (литера В1). Второй выход со второго этажа на улицу Героев Хасана на восточную сторону здания согласно техническому паспорту не предусматривает наличие лестницы и не может быть использован в целях погрузки-разгрузки мебели. Истец также указывает, что единственный проход на первом этаже внутри здания магазина, который соединяет выход на улицу Героев Хасана на восточной стороне через торговый зал первого этажа с лестницей, ведущей на второй этаж, является самовольным, в связи с чем использоваться для перемещения товара из одного объекта в другой не может, более того, организованный проем не обеспечивает возможность перемещения крупно-габаритной мебели на второй этаж здания. Истец также указывает, что помещение на втором этаже не обеспечено входом для погрузочно-разгрузочных работ. Ввиду постановки помещения на кадастровый учет как самостоятельного объекта истец настаивает на необходимости установления на земельном участке сервитута для организации погрузочно-разгрузочных работ.

Кроме того, истец указывал, что принадлежащего ему земельного участка недостаточно для обеспечения эксплуатации здания, в связи с чем также заявлено об установлении сервитута. Для проезда к западному входу здания магазина (литера В1) собственного земельного участка истца недостаточно, поэтому экспертами предложены варианты сервитута в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:21, принадлежащего ответчику.

При определении конфигурации сервитута и ее стоимости истец ссылается на результаты судебной экспертизы (вариант 1, предложенный на стр. 9 экспертного заключения, подготовленного экспертами "Пермархбюро" Поповой О.Г., Пермяковой Е.А., Тимошин А.А.; заключения оценочной экспертизы N 045/Э/2022 по состоянию на 28.06.2022.

Ссылаясь на необходимость права ограниченного пользования (частный сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411075:21, принадлежащим ответчику, в целях прохода и проезда (включая погрузку-разгрузку товара) в помещение с кадастровым номером 59:01:4411075:379 через лестницу западного входа в здание магазина (литера В1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, а также в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта помещений истца с кадастровыми номерами 59:01:4411075:463, 59:01:4411075:379, в отсутствие достижения соглашения об установлении сервитута между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления частного бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:21, согласно границам сервитута, обозначенным на рисунке 9 экспертного заключения, выполненного ООО "Пермархбюро" (в координатах поворотных точек земельного участка, указанных в решении), в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, состоящего из литеры В, В1, состоящего из нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4411075:379, 59:01:4411075:463, с проездом с восточной стороны здания по ул. Героев Хасана, 34, Литеры В, В1, с установлением режима проведения ремонтных работ, с возложением на собственника земельного участка обязанности производить открывание/закрывание пожарных ворог, обеспечивать их рабочее состояние, а также с установлением за сервитут земельного участка платы в размере 83 руб. в час. При этом в части требования об установлении частного сервитута для целей обеспечения возможности прохода, проезда, проведения погрузочно-разгрузочных работ для обеспечения торговли во встроенном нежилом помещении второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379), судом отказано, поскольку суд установил, что обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от принадлежащего истцу двухэтажного здания возможно без установления сервитута в отношении соседних земельных участков с учетом наличия фактически используемой площадки для погрузки-разгрузки товара с восточной стороны здания.

Суд апелляционной инстанции повторно пересмотрел дело в пределах доводов жалобы, которые сводились к несогласию с отказом в иске об установлении частного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером 59:01:4411075:21 в целях обеспечения возможности прохода, проезда, проведения погрузочно-разгрузочных работ для обеспечения торговли во встроенном нежилом помещении второго этажа (кадастровый номер 59:01:4411075:379).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно отказа в установлении частного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером 59:01:4411075:21 в целях проезда к объекту капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379, в связи с чем судебные акты проверяются судом округа только в указанной части.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2 указанной статьи).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащие истцу объекты: встроенное нежилое помещение этаж N 1 с кадастровым номером 59:01:4411075:463 (условный номер объекта 59-00/3-000-006700-002-1002), общей площадью 139,2 кв.м, и встроенное нежилое помещение этаж N 2 с кадастровым номером 59:01:4411075:379 (условный номер объекта 59-00/3-000- 006700-002-1001), общей площадью 147,1 кв. м (литера В), по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34, образуют здание. Указанные объекты приобретены истцом на основании одного договора купли - продажи от 15.01.2021 как здание состоящее из двух объектов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11.

При этом судами установлено, что истец использует вышеназванные объекты как сообщающиеся, как единое здание.

Рассмотрев доводы сторон, суд апелляционной инстанции счел обоснованными пояснения ответчика о том, что для организации погрузки и выгрузки товарно-материальных ценностей со стороны улицы Героев Хасана (восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411075:11) к зданию истца с кадастровым номером 59:01:4411075:379 объективные ограничения отсутствуют.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для разрешения спора судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества "Пермархбюро" Пермяковой Е.А., Тимошину А.А., Поповой О.Г.

Согласно экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам: На вопрос 1: Возможно ли обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от двухэтажного здания по ул. Героев Хасана, д. 34 Литеры В, В1 (используемый как торговый комплекс, мебельная фирма "Империал"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11 (далее - здание), а также эксплуатацию здания, в том числе обеспечить погрузку и разгрузку товара с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 15.06.2001, а также обеспечить техническое обслуживание здания без установления сервитута в отношении соседних земельных участков, без несоразмерных затрат для собственников указанных земельных участков и без несоразмерных затрат собственника здания? Экспертами указано, что обеспечить проход и проезд к местам общего пользования от двухэтажного здания по ул. Героев Хасана, д. 34 Литеры В, В1 (используемый как торговый комплекс, мебельная фирма "Империал"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11, а также эксплуатацию здания, в том числе обеспечить погрузку и разгрузку товара с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 15.06.2001 без установления сервитута в отношении соседних земельных участков возможно, с учетом наличия фактически используемой площадки для погрузки-разгрузки товара с восточной стороны здания.

Эксперты в судебном заседании пояснили, что в настоящее время на территории торгового центра "Чкаловский - Мебельный" доступ ко всем объектам недвижимого имущества, в том числе зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411075:11, во время работы торгового центра не ограничен, организация погрузочно-разгрузочных работ производится в соответствии с порядком доставки товаров и оборудования, организации погрузочно-разгрузочных работ, утвержденных в составе Правил пользования арендуемыми помещениями в торговом центре "Чкаловский-Мебельный".

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судами не установлено.

Судами учтено, что из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Проанализировав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При этом суд исходил из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах экспертное заключение правомерно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом выводов экспертов, суды установили, что доступ для обслуживания здания по ул. Героев Хасана, д.34 Литеры В, В1 (используемый как торговый комплекс, мебельная фирма "Империал"), в настоящее время обеспечен на тех же условиях, что и для арендаторов и собственников торгового центра "Чкаловский - Мебельный", а также со стороны земель общего пользования со стороны улицы Героев Хасана, а также через примыкающий к зданию с западной стороны проезд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности,, в том числе заключение экспертов, суды пришли к верному выводу о том, что наличие неудобства при погрузке товара через вход для покупателей, либо невозможность размещения полногабаритной мебели на втором этаже, при общем виде использования имущества "под торговый зал" не является достаточным для установления сервитута и ограничения прав пользования смежного собственника (ответчика).

Судом апелляционной инстанции также учтено отсутствие объективной невозможности иного расположения истцом продаваемой им мебели по этажам (с учетом габаритов и возможности фактического удобства для поднятия на второй этаж).

При рассмотрении спора судами обоснованно учтены принципы реализации права собственности, закрепленные в пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник избирает способ извлечения прибыли из принадлежащего имущества в той мере, в какой это не ограничивает и не ущемляет права собственников иного имущества.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод истца о том, что на второй этаж не имеется доступа (к помещениям, которые, по мнению истца, являются самостоятельным объектом капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411075:379), к которому проезд шириной не менее 3,5 м должен быть независимо от целей необходимости проезда, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был им отклонен с учетом того, что объектом капитального строительства является здание в целом, а не отдельные помещения (части здания). При этом судами правильно установлено, что фактически у истца имеется вариант подъезда к своему зданию без установления сервитута через земельный участок ответчика, а, следовательно, истцом не доказана невозможность использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута в отношении имущества ответчика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахматова Георгия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Л.А. Суспицина