Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2023 г. N Ф09-4084/23 по делу N А76-37070/2021

Екатеринбург

28 июня 2023 г.

Дело N А76-37070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изи Чайна Корпорэйт" (далее - общество, ООО "Изи Чайна Корпорэйт", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Эрзя М.В. (доверенность от 13.02.2023, удостоверение адвоката).

Челябинской таможни (далее также - таможня, таможенный орган) - Цымбал Д.Н. (доверенность от 14.02.2023 N 50), Левина Д.Е. (доверенность от 25.12.2022 N 115, диплом).

От Уссурийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Изи Чайна Корпорэйт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров: от 27.07.2021 по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10716050/141119/0035940, N 10716050/241119/0037088, N 10716050/031219/0038227, N 10716050/031219/0038245, N 10716050/031219/0038249, N 10716050/091219/0038847, N 10716050/101219/0039111, N 10716050/101219/0039162, N 10716050/191219/0040402, N 10716050/291219/0041890; от 28.07.2021 по ДТ N 10716050/060120/0000313, N 10716050/070620/0015270, N 10716050/110620/0015812, N 10716050/130620/0015914, N 10716050/130620/0015927, N 10716050/160620/0016306, N 10716050/160620/0016323, N 10716050/160620/0016341, N 10716050/160620/0016345, N 10716050/070720/0018236, N 10716050/070720/0018240, N 10716050/110720/0018558, N 10716050/110720/0018562, N 10716050/140720/0018880; от 02.08.2021 по ДТ N 10716050/180620/0016576, N 10716050/170720/0019120, N 10716050/220720/0019636, N 10716050/220720/0019650, N 10716050/220720/0019657, N 10716050/220720/0019665, N 10716050/240720/0019786, N 10716050/240720/0019837, N 10716050/290720/0020176, N 10716050/290720/0020188, N 10716050/290720/0020236, N 10716050/010820/0020465, от 03.08.2021 по ДТ N 10716050/020820/0020546, N 10716050/200820/0022159, N 10716050/010820/0020472, N 10716050/310720/0020396, N 10720010/150920/0001119, N 10720010/150920/0001117, N 10720010/110920/0000728, N 10720010/100920/0000637, N 10720010/050920/0000207, N 10720010/050920/0000195, N 10720010/050920/0000192; от 04.08.2021 по ДТ N 10720010/071020/0003654, N 10720010/081020/0003744, N 10720010/081020/0003769, N 10720010/191020/0005587, N 10720010/221020/0006380, N 10720010/221020/0006398, N 10720010/221020/0006406, N 10716050/070820/0021001, N 10716050/070820/0021010, N 10716050/070820/0021020, N 10716050/120820/0021501, N 10716050/130820/0021630, N 10716050/140820/0021663, N 10716050/140820/0021672, N 10716050/140820/0021684, N 10716050/180820/0021963, N 10716050/180820/0021965, N 10716050/210820/0022184; от 05.08.2021 по ДТ N 10716050/240620/0017030, N 10716050/250620/0017200, N 1016050/140720/0018884, N 10716050/140720/0018891, N 10716050/140720/0018894, N 10716050/160720/0019086, N 10716050/180820/0021967, N 10716050/200820/0022155, N 10716050/271119/0037553, N 10716050/241219/0041203, N 10716050/261219/0041563, N 10716050/311219/0042103, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество (далее - ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" филиал "Точка"), Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

В жалобе заявитель настаивает на том, что ООО "Изи Чайна Корпорэйт" с SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай) заключено два самостоятельных контракта, а именно: от 10.10.2019 N HLSF-1843 на оказание транспортных услуг по перевозке товара третьих лиц по территории Китая, по которому обществом организована перевозка следующих товаров различных производителей по заявкам заказчиков: батарей литий ионных для HANGZHOOU AGNES TECHNOLOGY CO., LTD; мебели для LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, мебели для HONGKONG FONIX HITECH INDUSTRIES CO., LTD.; от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 на поставку строительных и отделочных материалов, во исполнение которого осуществлена поставка товара (стекломагнезитовые листы) продекларированного в спорных 77 декларациях. Утверждает, что все транспортные расходы уже включены в таможенную стоимость товара и с них уплачены все причитающиеся таможенные платежи в полном объёме. Полагает, что указанные документы и факты признаны достоверными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2022 по делу N А51-5178/2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в котором дана надлежащая оценка документам, представленным ООО "Изи Чайна Корпорэйт" для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Как отмечает заявитель, учитывая условия поставки DAP Гродеково, предусмотренные контрактом от 01.11.2019 N HLSF-1843-076, данный контракт является самодостаточным, необходимости заключать дополнительный контракт на повторную транспортировку одного и того же товара, поставляемого по указанному контракту отсутствует. Считает, что ошибочные выводы судов в указанной части, свидетельствуют о том, что к стоимости товара (стекломагнезитовые листы), поставленного на условиях поставки DAP Гродеково по маршруту Суйфеньхе - Гродеково, с уже включенными в стоимость товара расходами на транспортировку; таможней доначисляются транспортные расходы по перевозке по территории Китая товаров (мебели и аккумуляторов) третьих лиц в противоположном от российской границы направлении до порта Шанхай (Китай). Судами не учтено, что по контракту от 10.10.2019 N HLSF-1843 перевозился по территории Китая в противоположную сторону от России другой товар (мебель и аккумуляторы) в количестве паллет на 123 больше, по весу - на 3887389 кг меньше и в вагонах на 2 меньше, чем товар (стекломагнезитовые листы) поставляемый по контракту от 01.11.2019 N HLSF-1843-076. Общество считает факт организации перевозки товара по территории Китая мебели и аккумуляторов для HONGKONG FONIX HITECH INDUSTRIES CO., LTD., HANGZHOOU AGNES TECHNOLOGY CO., LTD, LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, именно по контракту от 10.10.2019 N HLSF-1843, в отсутствие взаимосвязи с контрактом от 01.11.2019 N HLSF-1843-076, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судами проигнорированы и оценка им не дана.Полагает вывод судов по данному делу о том, что в рамках судебного дела N А51-5178/2022 контракт от 10.10.2019 N HLSF-1843 не исследовался и значения не имеет, однако, в нем подтвержден довод заявителя об отсутствии необходимости и смысла по заключению дополнительного контракта на новую перевозку товара с уже включенными и учтенными транспортными расходами. Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Челябинская таможня указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях по делу Уссурийская таможня указала, что ООО "Изи Чайна Корпорэйт" товар "стекломагнезитовый лист" помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по вышеуказанным ДТ, поданным Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни. При этом по всем указанным ДТ товар выпущен под заявленную таможенную процедуру, решений о корректировке заявленных сведений не принималось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с 16.12.2020 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Изи Чайна Корпорэйт", в ходе которой установлено, что обществом заключен внешнеторговый контракт от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 с организацией SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен"), Китай на поставку товаров "стекломагнезитовый лист" продекларированных по 78 ДТ в регионе деятельности Уссурийской таможни и Дальневосточной электронной таможни (далее также - контракт на поставку товара), в пункте 1 которого, продавец продает, а покупатель покупает строительные и отделочные материалы.

Сумма названного контракта составляет 190000 долл. США. Условия поставки - DAP Гродеково. Стоимость материалов по контракту определяется в инвойсах, представленных отправителем в адрес получателя от своего имени в таможенные органы (пункт 2 контракта на поставку товара).

На основании пункта 3 контракта, сроки поставки товара - в течение 60 дней после того, как продавец получит предоплату или по согласованию сторон. По факту отгрузки продавец предоставляет следующие документы: коммерческие счета-фактуры, упаковочные листы, сертификат о происхождении товаров, железнодорожная накладная.

Таможней выявлено, что ООО "Изи Чайна Корпорэйт" и организацией SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") заключен контракт от 10.10.2019 N HLSF-1843 (далее также - контракт на оказание услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает транспортные услуги для заказчика. Перевозка осуществляется ж/д вагоном.

На основании пункта 2.2 контракта на оказание услуг, отправителем и исполнителем является ООО SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен"). Стоимость транспортных услуг определяется актами выполненных работ, предоставленных исполнителем в адрес заказчика от своего имени. Подтверждающими документами являются акт выполненных работ и китайская ж/д накладная (пункт 2.3 контракта на оказание услуг).

Указанный контракт на оказание услуг поставлен на учет в филиал "Точка" ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

В подтверждение оказанных услуг в рамках контракта на поставку товара ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в филиал "Точка" ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" представлены соглашения о приеме выполненных работ и железнодорожные накладные, что соответствует пункту 2.3 данного контракта. Указанные соглашения составлены в количестве 78 штук, что соответствуют количеству товарных партий (ДТ), продекларированных ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в рамках контракта на поставку товара.

В подтверждение оказанных в рамках контракта на оказание услуг в филиал "Точка" ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" представлены ООО "Изи Чайна Корпорэйт" железнодорожные накладные, в графе 25 которых "N договора на поставку" указан контракт N HLSF-1843-076. Названные железнодорожные накладные представлены также обществом при декларировании товаров в рамках контракта на поставку товара в подтверждение перевозки данных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что представление декларантом железнодорожных накладных в подтверждение оказанных услуг свидетельствует о взаимосвязи контракта на поставку товаров и контракта на оказание услуг.

Также таможней выявлено, что дополнительными соглашениями от 06.01.2020 и 01.08.2020 N 3 предусмотрено увеличение суммы контракта на поставку товара. После этого, ООО "Изи Чайна Корпорэйт" и ООО SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суйфеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") заключены дополнительные соглашения от 10.02.2020 N 2 и 20.08.2020 N 3 на увеличение суммы контракта на оказание услуг.

Данный факт расценен также таможенным органом, как свидетельствующий о взаимосвязи контракта на поставку товаров и контракта на оказание услуг (при увеличении поставки товаров, увеличивается предполагаемая сумма сопутствующих услуг, связанных с организацией их перевозки).

С учетом установленного таможней сделан вывод, что контракт на оказание услуг между ООО "Изи Чайна Корпорэйт" и ООО SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") заключен с целью обеспечения оказания услуг, связанных с поставкой товаров в рамках контракта на поставку товара.

В рамках проведения камеральной проверки такможенным органом выявлено, что контракт на оказание услуг ООО "Изи Чайна Корпорэйт"" снят с учета из филиала "Точка" ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и поставлен на учет в публичное акционерное общество "Челиндбанк" (далее - ПАО "Челиндбанк").

По запросу таможни в ПАО "Челиндбанк" представлен проект дополнительного соглашения от 14.12.2019 к контракту на оказание услуг, согласно которому ООО "Изи Чайна Корпорэйт" (заказчик) и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") (исполнитель) внесены изменения в контракт на оказание услуг, изложив его в новой редакции, а именно: предметом договора является поставка товара "стекломагнезитовый лист" на сумму 1 млн. долл. США; и исполнитель обязуется отдельно оказывать транспортные услуги на территории Китая, услуги по транспортировке не будут относиться к поставляемым товарам.

В ходе проведения камеральной проверки установив, что оказание SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") услуг в адрес ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в рамках контракта от 10.10.2019 N HLSF-1843 является условием продажи товаров в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF1843-076 в соответствии с пунктом 5.1 контракта на поставку товара (в соответствии с пунктом 5.1 контракта на поставку товара товар продавца должен иметь стандартную коммерческую упаковку, пригодную для транспортировки наземным, морским или воздушным путем, обеспечивающую сохранность и целостность товара при транспортировке); количество соглашений о приеме выполненных работ, подтверждающих оказание услуг в рамках контракта от 10.10.2019 N HLSF-1843 (78 шт.) соответствует количеству товарных партий (ДТ), продекларированных ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 (78 шт.), таможенным органом сделан вывод о наличии взаимосвязи контракта на поставку товаров и контракта на оказание услуг, заключенных между ООО "Изи Чайна Корпорэйт" от SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен").

Таможней выявлено также, что документы и сведения, представленные ООО "Изи Чайна Корпорэйт" и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в подтверждение исполнения обязательств по сделкам, заключенным с LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, для Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd., HANGZHOOU AGNES TECHNOLOGY CO., LTD содержат противоречивые сведения, отсутствует оплата от заказчиков, железнодорожные накладные не содержат отметок перевозчиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для корректирования таможней таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, в рамках данного контракта по 77 декларациям. В соответствии с положениями статей 39, 40 ТК ЕАЭС, в таможенную стоимость товаров, продекларированных ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 включена стоимость услуг, оказанных SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в адрес общества в соответствии с договором от 10.10.2019 N HLSF-1843, о чем составлен акт камеральной проверки Челябинской таможни от 18.06.2021 N 10504000/210/180621/A003421.

По результатам проверки таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, которыми скорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товаров путем включения в нее стоимости услуг, оказанных SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в адрес ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в соответствии с договором от 10.10.2019 N HLSF-1843.

Полагая, что указанные решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания решений таможенного органа недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных этим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Подпунктом "б" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе, в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и Соглашением по применению статьи YII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Указанное положение согласуется с положениями по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994 (пункт 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена).

На основании статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации оспоренными решениями таможни скорректирована заявленная декларантом в спорных ДТ таможенная стоимость товаров путем включения в нее расходов на оказание услуг по контракту от 10.10.2019 N HLSF-1843.

Судами дана оценка пункту 5.1 контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076, в соответствии с которым суды установили, что товар продавца должен иметь стандартную коммерческую упаковку, пригодную для транспортировки наземным, морским или воздушным путем, обеспечивающую сохранность и целостность товара при транспортировке, верно посчитав, что названные условия оказания SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") услуг в адрес ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в рамках контракта от 10.10.2019 N HLSF-1843 является условием продажи товаров в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076.

Судами из материалов дела установлено, что количество соглашений о приеме выполненных работ, подтверждающих оказание услуг в рамках контракта от 10.10.2019 N HLSF-1843 (78 шт.), соответствует количеству товарных партий (ДТ), продекларированных ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 (78 шт.).

Судами учтено, что в подтверждение оказанных в рамках договора услуг от 10.10.2019 N HLSF-1843 в филиал "Точка" ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обществом представлены железнодорожные накладные, в графе 25 которых "N договора на поставку" указан контракт N HLSF-1843-076. При этом, как установлено судами, указанные железнодорожные накладные представлены также ООО "Изи Чайна Корпорэйт" при декларировании товаров в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 в подтверждение перевозки данных товаров. Впоследствии договор услуг от 10.10.2019 N HLSF-1843 снят ООО "Изи Чайна Корпорэйт" с учета из филиала "Точка" ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и поставлен на учет в ПАО "Челиндбанк".

Судами дана оценка представленного ПАО "Челиндбанк" по запросу таможни проекту дополнительного соглашения от 14.12.2019 к контракту от 10.10.2019 N HLSF-1843, согласно которой установлено, что названным дополнительным соглашением ООО "Изи Чайна Корпорэйт" (заказчик) и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") (исполнитель) внесены изменения в контракт от 10.10.2019 N HLSF1843, изложив его в новой редакции, в силу которой предметом данного контракта определена поставка товара "стекломагнезитовый лист" на сумму 1 млн. долл. США.; при этом, исполнитель обязуется отдельно оказывать транспортные услуги на территории Китая, а услуги по транспортировке не будут относиться к поставляемым товарам.

Судами учтено также, что документы и сведения, представленные ООО "Изи Чайна Корпорэйт" и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в подтверждение исполнения обязательств по сделкам, заключенным с LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, для Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd., HANGZHOOU 88 AGNES TECHNOLOGY CO., LTD содержат противоречивые сведения, отсутствует оплата от заказчиков, железнодорожные накладные не содержат отметок перевозчиков.

Проанализировав и истолковав условия контрактов, заключенных ООО "Изи Чайна Корпорэйт" с SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен"), по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических действий общества по исполнению названных выше контрактов, суды обоснованно заключили о наличии взаимосвязи между контрактом на поставку товара и контрактом на оказание услуг.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами рассмотрены доводы общества о том, что по контракту на оказание услуг общество являлось заказчиком транспортных услуг по перевозке различных товаров (батарей литий ионных и мебели) по территории Китая для иных китайских контрагентов и правомерно отклонены в силу следующего.

Как верно установили суды, в контракте на оказание транспортных услуг, дополнительных соглашениях к нему, актах выполненных работ отсутствует информация о том, что SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD оказаны услуги не для ООО "Изи Чайна Корпорейт", а для третьих лиц.

Между тем, судами установлено отсутствие в течение периода оказания услуг оплаты от Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd, HANGZHOU AGNES TECHNOLOGY СО, LTD, LACQUER CRAFT MFG CO., LTD в адрес ООО "Изи Чайна Корпорэйт" при регулярной оплате за оказанные услуги общества в адрес SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен").

Судами установлено также, что дополнительные соглашения, согласно которым осуществляется отсрочка оплаты Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd, HANGZHOU AGNES TECHNOLOGY СО, LTD, LACQUER CRAFT MFG CO., LTD составлены в ходе проведения таможенной проверки.

Судами учтены несоответствия сведений в представленных обществом документах в подтверждение данной сделки, а также, что подпись директора Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd Chen Jiahua в документах, представленных иными участниками ВЭД, отличается от подписи, проставленной на контрактах, представленных ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" и сведения о директоре LACQUER CRAFT MFG CO., LTD в документах, представленных иным участником ВЭД, иного содержания, чем в документах, представленных ООО "Изи Чайна Корпорэйт".

Оценив доказательствам, представленным в материалы дела, суды установили отсутствие в железнодорожных накладных, представленных в подтверждение перевозки товаров, отметок перевозчика (Китайских железнодорожных дорог), грузополучателей товаров; не указаны конкретные даты, в которые груз должен быть получен перевозчиком у грузоотправителя и доставлен грузополучателю, а также наличие одного и того же номера железнодорожных накладных, представленных в подтверждение перевозки товаров в течение разного периода времени.

Судами учтено, что документы, представленные обществом в подтверждение оказанных HANGZHOU AGNES TECHNOLOGY СО, LTD услуг, датированы датой более ранней, чем дата регистрации юридического лица.

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно посчитали недоказанным надлежащим образом обстоятельств того, что по контракту на оказание услуг общество являлось заказчиком транспортных услуг по перевозке различных товаров (батарей литий ионных и мебели) по территории Китая для иных китайских контрагентов.

Не принимая довод общества на представленные в материалы дела железнодорожные накладные в опровержение взаимосвязи договора на поставку товаров с договором на оказание услуг, которым дана оценка судом апелляционной инстанцией, и установлено, что железнодорожные накладные на перевозку SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") товаров на 263 паллетах "батарейки", "мебель" по маршруту Ляобань - Шанхай в адрес HANGZHOOU AGNES TECHNOLOGY CO., LTD, мебели для LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, мебели для Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd не содержат отметок перевозчика (Китайских железнодорожных дорог), грузополучателей товаров; во всех железнодорожных накладных независимо от вида товара (мебель/литионные батареи) содержится одинаковое количество паллет (263) и одинаковый вес товара (51000 т); в графе 29 железнодорожных накладных указан один и тот же номер (0987699).

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно заключил, что данные противоречия не позволяют установить факт оказания перевозки товаров в адрес указанных контрагентов.

Обратного материалы не содержат и обществом не представлено.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя на преюдициальный характер обстоятельств, установленных по делу N А51-5178/2022, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлся отказ таможенного органа о внесение изменений в таможенную декларацию, вместе с тем, предметом рассматриваемого дела является требование о признании незаконными решений о включении в таможенную стоимость суммы за оказание транспортных услуг по контракту от 10.10.2019 N HLSF-1843, который в рамках дела N А51-5178/2021 не исследовался и ему давалась соответствующая правовая оценка.

Таким образом, правильно применив приведенные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно признали доказанными материалами дела наличия оснований для корректировки таможней заявленной декларантом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров путем включения в нее расходов на оказание услуг по договору N HLSF-1843, правомерно сделав вывод о законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, правильно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, а также не соблюдения судами основополагающего принципа состязательности сторон - не исследования и оценки контракта N HLSF-1843, обществом в материалы дела, суду не представлено.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные в кассационной жалобе доводы, характер рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции их отклоняет, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на ошибочном толковании. По существу доводы сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изи Чайна Корпорэйт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов В.А. Лукьянов