Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2023 г. N Ф09-3924/23 по делу N А76-7037/2022

Екатеринбург

20 июля 2023 г.

Дело N А76-7037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм" (далее -ответчик, общество "ТД Стар-Прайм") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТД Стар-Прайм" - Гатауллин И.Т. (доверенность от 27.04.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Челябхимсинтез" (далее - истец, общества "Челябхимсинтез") - Бутюгин Г.В. (доверенность от 23.08.2022, диплом).

Общество "Челябхимсинтез" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ТД Стар-Прайм" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2019 N 38 в размере 5 314 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 04.03.2022 в размере 543 668 руб. 30 коп.

Определением суда от 30.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества "ТД Стар-Прайм" к обществу "Челябхимсинтез" о взыскании 6 407 961 руб., обязании вывезти товар со склада.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - общество "Аргумент").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД Стар-Прайм" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что он представил все необходимые документы, подтверждающие поставку некачественного товара, не согласен с выводами судов о непринятии в качестве допустимого и относимого такого доказательства, как протокол испытаний от 22.04.2022 N 1302/2022-1. Приведенные в судебных актах пункты Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), применены неверно, так как относятся к актированию недостатков, которые были выявлены в момент приемки. В данном случае покупатель в момент приемки товара не мог принять его по качеству и количеству, а недостатки товара были обнаружены в пределах срока годности товара, следовательно, срок предъявления претензии по качеству не нарушен.

Приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебной химической экспертизы.

Подробно позиция кассатора изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании окружного суда.

Общество "Челябхимсинтез" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления судов проверена кассационной коллегией в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2019 г. между обществами "Челябхимсинтез" (поставщик) и "ТД Стар-Прайм" (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2019 N 38, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя моторные, промывочные, трансмиссионные и гидравлические масла, охлаждающие, тормозные, теплоноситель, стеклоомывающие жидкости (товар), а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях договора.

Стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара определяются в соответствии с прайс-листом поставщика на основании согласованной сторонами заявки покупателя (пункт 1.5. договора).

Поставщик обязуется обеспечить надлежащее качество и согласованный сторонами ассортимент и количество поставляемого товара, соответствие его нормативной документации, а также наличие сертификата (либо декларации) соответствия установленной формы (пункт 1.7. договора).

При приемке товара покупателем на условиях выборки товара на складе поставщика, покупатель производит приемку товара по ассортименту, количеству и качеству по внешним признакам в момент его получения от поставщика. После осуществления приемки товара, погрузки его в автотранспорт и подписания товарной/товарно-транспортной накладной, покупатель не вправе предъявлять поставщику какие-либо требования по возмещению расходов при обнаружении недостачи товара. Подпись (печать, штамп) представителя покупателя на товарной/товарно-транспортной накладной подтверждает передачу покупателю товара надлежащего ассортимента, количества, качества и всей надлежаще оформленной сопроводительной документации на принятую партию товара (пункт 3.2. договора). При возникновении расхождений по качеству и количеству поставленного товара, вызов представителя поставщика обязателен и 3 осуществляется в течение суток с момента прибытия товара на склад покупателя (пункт 3.3. договора).

Претензии по качеству принимаются в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) с обязательным предоставлением акта независимой экспертной организации, товарной/товарно-транспортной накладной, акта унифицированной формы ТОРГ-2 и документа, подтверждающего вызов представителя поставщика.

Претензия должна быть направлена в письменной форме и содержать сведения об обнаруженных дефектах и несоответствиях, а также конкретные предложения покупателя о способах и порядке удовлетворения претензии (пункт 3.5. договора). Претензии по количеству и качеству поставленной партии товара не подлежат удовлетворению, в случае если к претензии не приложен полный пакет документов в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора и/или направленные поставщику с нарушением сроков, указанных в пунктах в 3.4, 3.5 договора (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются Инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-6 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 (с дополнениями и изменениями, внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98.

Спецификациями к договору стороны согласовали наименование товара антисептическое средство для гигиены рук, количество, цену, сумму поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 04.04.2020 N 191, от 07.04.2020 N 205, от 26.04.2021 N 174 осуществлена поставка товара.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.10.2021 по 17.01.2022, согласно которому задолженность общества "ТД Стар-Прайм" в пользу общества "Челябхимсинтез" по состоянию на 17.01.2022 составляет 5 364 639 руб.

Направленная обществом "Челябхимсинтез" в адрес ответчика претензия от 08.12.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество "ТД Стар-Прайм" обратилось в суд со встречным иском к обществу "Челябхимсинтез" о расторжении договора поставки от 20.09.2019 N 38, взыскании 6 407 961 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, и об обязании поставщика вывезти товар, поставленный по указанным универсальным передаточным документам со склада за счет его средств.

В обоснование встречного требования общество "ТД Стар-Прайм" сослалось на протокол испытаний от 22.04.2022 N 1302/2022-1, составленный федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области" по результатам исследования универсального антисептика для рук Ecosept партия 0320, который, по его мнению, подтверждает различия в химическом составе поставленной продукции и продукции, произведенной обществом "Аргумент".

Руководствуясь статьями 309, 421, 431, 469, 475, 483, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией N П-7, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречное требование, признав доказанным факт поставки товара, ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по его оплате, а также нарушение последним сроков приемки товара по качеству и процедуры вызова представителя поставщика для проведения экспертизы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 469 рассматриваемого Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, подтверждается факт поставки обществом "Челябхимсинтез" товара - универсальный антисептик для рук Ecosept, партия 0320 в адрес общества "ТД Стар-Прайм" на общую сумму 5 314 639 руб.

Покупатель задолженность в указанном размере не уплатил, после предъявления искового заявления в арбитражный суд заявил о наличии недостатков в товаре.

Судами также установлено и подтверждается материалами дела, что представленное обществом "ТД Стар-Прайм" в обоснование встречных требований письмо общества "Продтехно" от 05.04.2022 о поступившей в апреле 2020 года жалобе покупателя на неестественный запах продукции вручена обществом "ТД Стар-Прайм" 06.04.2022, указанная претензия не содержит данных лица, обратившегося с жалобой, товар, указанный в жалобе не идентифицирован.

Товар направлен ответчиком на экспертизу после принятия судом искового заявления к производству, поставщик был уведомлен о выявлении недостатков после обращения с требованием об оплате товара, что подтверждает вывод судов о нарушении покупателем положения о порядке составления акта с привлечением соответствующего специалиста, предусмотренного пунктом 20 Инструкции N П-7, применение которой установлено сторонами в договоре поставки.

Кроме того, протокол испытаний от 22.04.2022 N 1302/2022-1 выполнен не в рамках рассматриваемого судебного дела, образец для проведения проб не относится к товару, поставленному по договору поставки от 20.09.2019 N 38, обществу "Челябхимсинтез" поставлен товар Ecosept антисептическое средство для гигиены рук, при этом предоставленный образец для проведения испытаний Универсальный антисептик для рук Ecosept, партия 0320, следовательно, суды пришли к выводу, что он не может быть признан относимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- 8 материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Приняв во внимание изложенное, суды заключили, что данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что проводились испытания, по результатам которых составлены акты, именно спорного товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление того же возражения в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела.

Дополнительно суд округа отмечает, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемого спора, суды правомерно отклонили данное ходатайство.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.А. Лукьянов