Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2023 г. N Ф09-4826/23 по делу N А76-487/2020

Екатеринбург

01 августа 2023 г.

Дело N А76-487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный дом" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-487/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой" - Баровский И.Г. (доверенность от 01.02.2023);

Миронова Константина Юрьевича - Баровский И.Г. (доверенность от 30.01.2019 N 74/181-и/74-2019-4-106).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Проектный дом" (далее - заявитель, общество "Проектный дом") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу N А76-487/2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока обжалования, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "Проектный дом" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что судебный акт первой инстанции был изготовлен в полном объеме 18.04.2023, ответчик был введен в заблуждение относительно даты составления решения, соответственно, им не пропущен срок подачи апелляционной жалобы в электронном виде через систему Мой Арбитр в установленный законом месячный срок.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 181 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-487/2020 вынесено 17.04.2023, следовательно, срок на апелляционное обжалование судебного акта истек 17.05.2023.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком посредством электронной системы "Мой Арбитр" 18.05.2023 в 16.44 по Московскому времени, что подтверждается информационным листом дела, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из системы "Картотека арбитражных дел" усматривается, что обжалуемый судебный акт был опубликован своевременно. При этом по общему правилу срок апелляционного обжалования исчисляется не с момента опубликования судебного акта или его получения по почте, а с момента принятия.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствует, что также отмечено апелляционным судом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана им в срок, установленный АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-487/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева