Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 г. N Ф09-5088/23 по делу N А71-466/2022

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

Дело N А71-466/2022

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмВент" (далее - общество "ОмВент") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-466/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоКрафт" (далее - общество "ТК Автокрафт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ОмВент" о взыскании задолженности в сумме 32 000 руб. по договору-заявке от 26.11.2021 N 653.

Общество "ОмВент" обратилось со встречным иском к обществу "ТК АвтоКрафт" и обществу с ограниченной ответственностью "Шегран" (далее - общество "Шегран") о взыскании в солидарном порядке убытков в размере стоимости поврежденного груза 215 579 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 870 руб. 02 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического возмещения убытков (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества "ТК Автокрафт" в пользу общества "ОмВент" взыскано 213 852 руб. стоимости поврежденного груза, 7 060 руб. 98 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 23 199 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказал, взыскав также с общества "ОмВент" в доход федерального бюджета 331 руб. 98 коп. госпошлины по встречному иску. В удовлетворении исковых требований по встречному иску к обществу "Шегран" суд отказал. Суд также обязал общество "ОмВент" передать обществу "ТК АвтоКрафт" роторный рекуператор Ал-70-1.9-200-К (2350/2350/330-2250)-3ф, поставленный обществом "Шегран" обществу "ОмВент" по товарно-транспортной накладной от 26.11.2021 N 316, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу "ТК АвтоКрафт" доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ОмВент" 19.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "ОмВент" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 06.07.2023, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель считает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, вопреки выводу суда, свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 29.12.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 истек 05.06.2023 (с учетом выходных дней), между тем кассационная жалоба подана обществом "ОмВент" 19.06.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "ОмВент" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало на частые отъезды представителя организации в командировки, получение копии постановления суда апелляции от 03.04.2023 по почте только 13.04.2023. Кроме того, заявитель ссылался на то, что изначально не намеревался обращаться с кассационной жалобой ввиду незначительности взысканной суммы, однако в связи с обращением общества "Шегран" с заявлением о взыскании с общества "Ом Вент" судебных расходов обратилось в суд округа для пересмотра решения и апелляционного постановления.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Отказывая обществу "ОмВент" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При разрешении ходатайства судом принято во внимание, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 04.04.2023 14:03:06 МСК, то есть своевременно в течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует положениям пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, из чего следует, что заявитель обладал информацией о принятом судебном акте суда апелляционной инстанции, мог ознакомиться с его содержанием и своевременно обратиться с кассационной жалобой.

При этом суд обоснованно отклонил довод общества "ОмВент" о нахождении его представителя в командировках в период течения процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что указанное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, в связи с чем не может рассматриваться в качестве уважительной причины (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

На основании изложенного суд правомерно возвратил кассационную жалобу обществу "ОмВент" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он изначально не намеревался обращаться с кассационной жалобой ввиду незначительности взысканной суммы, однако в связи с обращением общества "Шегран" с заявлением о взыскании с общества "Ом Вент" судебных расходов обратилось в суд округа для пересмотра решения и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы общества "ОмВент" по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "ОмВент" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-466/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмВент" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных