Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2023 г. N Ф09-4499/23 по делу N А07-24716/2022

Екатеринбург

23 августа 2023 г.

Дело N А07-24716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу N А07-24716/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

Министерства - Мухамедьянова Л.И. (доверенность от 27.02.2023 N ФН-М04-04-1/1393-Ю);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество "Уральская строительная компания", истец) - Бугряшов Э.О. (доверенность от 22.02.2023).

Общество "Уральская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 412 614 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос поступления и получения денежных средств в бюджет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе не принят во внимание факт перехода полномочий по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов к Министерству в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" с 01.01.2021. Кроме того, Министерство настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права ему стало известно стало известно с даты принятия постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 тюля 2009 г. N 582". Также заявитель жалобы отмечает, что обращение арендатора от перехода осуществления расчетов по договору с применением ставки арендной платы для соответствующего экономико-планировочного района к осуществлению расчетов с применением ставки арендной платы к кадастровой стоимости земельного участка не поступало.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа от Министерства поступило дополнение, в котором указанное лицо повторно приводит доводы о том, что в связи с фактом перечисления арендной платы в бюджет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в период с 01.06.2019 по 31.12.2020 требования истца должны быть заявлены к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которая вместе с тем не привлечена к участию в настоящем деле. Также Министерство считает, что истец не обосновал расчет сумм неосновательного обогащения, в обоснование чего приводит доводы со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости об ежегодном изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:0527. В материалы дела заявителем жалобы представлен справочный расчет годовой арендной платы за периоды с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская строительная компания" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Уральская строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07, по условиям которого на основании постановления Главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 3967 от 28.06.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020502:0527, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского на пересечении с ул. Юрия Гагарина, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса (на период проектирования участок используется для организации торгово-сервисного комплекса), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 22 511 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 15.10.2007 по 28.06.2010. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.10.2007.

В силу пункта 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 497 423 руб. 51 коп.

Как указал истец, на 30.06.2019 ставка арендной платы по указанному договору составляла 5,18%.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 15.10.2007 N 1135-07 между Министерством (арендодатель) и обществом "Уральская строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2021 N М80-21, по условиям которого на основании письменного обращения арендатора (вх. N12034 от 29.03.2021) в соответствии со статьями 22, 39.1, 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:020502:527, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского на пересечении с ул. Юрия Гагарина, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), целевое (функциональное): объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общей площадью - 22 511 кв. м, из них арендатору к оплате: 22 511 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 29.03.2021 до 29.03.2026. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.03.2021.

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованной сторонами (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, органов местного самоуправления. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или представительного органа муниципального образования, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

По условиям пункта 4.5 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 29.03.2021 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 29.03.2021 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 29.03.2021, указаны в приложениях N 1 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.6 договора).

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка от 28.06.2021 N М80-21 (расчет годовой арендной платы) ставка арендной платы составляет 5,18%.

Общество "Уральская строительная компания" использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:0527, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, Республика Башкортостан, ул. Максима Рыльского на пересечении с ул. Юрия Гагарина, общей площадью 22 511 кв. м, с функциональным использованием - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общей площадью 22 511 кв. м.

На данном участке находятся здания с кадастровыми номерами 02:55:020502:4479, 02:55:020502:4487, 02:55:020502:4495, 02:55:020502:4489, 02:55:020502:4484, 02:55:020502:6602, 02:55:020502:4671, 02:55:020502:4672, 02:55:020502:4477, 02:55:020502:4497, 02:55:020502:4912, 02:55:020502:4486, 02:55:020502:4488, 02:55:020502:4257, 02:55:020502:4670, принадлежащие на праве собственности истцу.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы на землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа) на кадастровую стоимость.

21.06.2022 обществом "Уральская строительная компания" подано обращение (исх. N 8) в ГУП РБ "Уфаводоканал" о выдаче заключения о наличии/отсутствии водоохранной зоны, расположенной на участке по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского (на пересечении с ул. Юрия Гагарина), кадастровый номер 02:55:020502:0527.

Письмом от 24.06.2022 N 13-24/317 ГУП РБ "Уфаводоканал" сообщило, что в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:527, находящийся по адресу:

г. Уфа, Октябрьский район, ул. Максима Рыльского, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:0527, расположенный по адресу: г. Уфа, г. Уфа, Октябрьский район, Республика Башкортостан, ул. Максима Рыльского на пересечении с ул. Юрия Гагарина, общей площадью 22 511 кв. м, является ограниченным в обороте в силу нахождения его в санитарной зоне охраны водозабора г. Уфы.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:0527 ограничен в обороте, арендная плата должна определяться с учетом дополнительных гарантий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земельных участков, ограниченных в обороте (принцип N 7), то есть по ставке земельного налога.

Согласно расчету истца сумма переплаты в результате применения неверной ставки составляет 11 412 614 руб. 49 коп., в том числе по договору от 22.10.2007 N 1135-07 за период с июня 2019 по март 2021 в сумме 4 174 264 руб. 11 коп. и по договору от 23.06.2021 N М80-21 за период с марта 2021 по декабрь 2021 в сумме 7 012 205 руб. 68 коп.

30.06.2022 общество "Уральская строительная компания" обратилось к Министерству с заявлением провести перерасчет арендной платы и пени за несвоевременную уплату и применении ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (решение Совета ГО г. Уфа от 17.11.2005 N 2/6 "Об установлении земельного налога") при исчислении арендной платы по договору аренды от 22.10.2007 N 1135-07 и по договору аренды от 23.06.2021 N М80-21.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое подлежит возврату, учитывая, что требование о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на факте образовавшейся у истца переплаты арендной платы в результате применения уполномоченным органом неверной ставки.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, данные принципы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582 (далее - Методические рекомендации), направленные на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен пунктом 5 данной статьи и включает, в том числе земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что переданный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:210501:126 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что арендная плата должна исчисляться с применением ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 N 2/6 "О земельном налоге".

Вместе с тем судами установлено, что арендная плата по договорам аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07 и от 23.06.2021 N М80-21 уплачивалась истцом исходя из ставки земельного налога в размере 5,18% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом внесение истцом арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельного участка в данном размере за период июнь 2019 года - декабрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, согласно которому переплата по спорным договорам аренды земельного участка за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 составила 11 412 614 руб. 49 коп., и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора и представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем жалобы в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены на основании положений статей 195, 196, 199, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела платежных поручений, свидетельствующих о переплате арендной платы, датированных июлем 2019 года, с учетом обстоятельств приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением истцом претензий и обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями 16.08.2022 с соблюдением установленного законом срока.

Ссылка Министерства на то, что о нарушении своего права истец узнал с даты принятия постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 тюля 2009 г. N 582", отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм гражданского законодательства о сроке исковой давности применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы Министерства о том, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос поступления и получения денежных средств в бюджет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, отклоняются судом кассационной инстанции.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2021 утратила полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с передачей соответствующих полномочий Министерству.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, сама по себе возможная заинтересованность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в исходе настоящего дела не свидетельствует о необходимости ее привлечения к участию в нем, поскольку не является достаточным основанием для вывода о принятии судебных актов по существу спора в отношении их прав и возлагающих на нее определенные обязанности.

Доводы Министерства о том, что истец не обосновал расчет сумм неосновательного обогащения, в том числе со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости об ежегодном изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020502:0527, отклоняются судом кассационной инстанции.

Данные утверждения являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не оценивались, доказательства, подтверждающие обоснованность этих доводов, в материалы дела не представлялись. Более того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу N А07-24716/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова А.С. Полуяктов