Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2023 г. N Ф09-4676/23 по делу N А60-58568/2022

Екатеринбург

25 августа 2023 г.

Дело N А60-58568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мамедова Эльшада Имран оглы (далее - Мамедов Э.И.), Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Туйкова Е.С. (доверенность от 03.02.2023 N 267, диплом).

Определением от 16.08.2023 произведена замена председательствующего судьи Вдовина Ю.В. на председательствующего судью Черкезова Е.О.

Администрация Североуральского городского округа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению с требованиями о признании недействительными решения и предписания от 23.09.2022 по жалобе N 066/10/18.1-3084/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамедов Э.И. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание признаны недействительными, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мамедов Э.И. и управление обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

В жалобах антимонопольный орган и третье лицо настаивают на доводах о доказанности факта нарушения администрацией при осуществлении спорного аукциона пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); указывают на неправомерный отказ администрации в допуске к участию в аукционе супруги Мамедова Э.И. Шулеповой Е.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, администрацией (организатор торгов), на основании постановления от 30.06.2022 N 626 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Шахтерская, д. 2а", проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 11.07.2022 на сайте www.torgi.gov.ru (торги N 110722/3334351/01), на официальном сайте администрации (http://adm-severouralsk.ru), в газете "Наше слово" N 33 (10978) от 20.07.2022.

Согласно извещению заявки на участие в аукционе принимались с 05.08.2022 по 05.09.2022. Дата и время определения участников аукциона - 05.09.2022 в 14:00. Дата и время проведения аукциона - 06.09.2022 в 13:30.

Согласно протоколу от 05.09.2022 N 04-2022 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе, открытом по форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка на участие в аукционе, поступило 2 заявки: от Мамедова Э.И., Нажмидинова Ф.Х.

Заявка Мамедова Э.И. была допущена организатором торгов на участие в аукционе. Мамедов Э.И.о 06.09.2022 не смог принять участие в аукционе, поскольку находился в командировке в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

В связи с этим 06.09.2022 оформил нотариально удостоверенную доверенность на свою супругу - Шулепову Е.М. Шулепова Е.М. в день проведения аукциона (06.09.2022) предоставила доверенность, однако организатором торгов ей было отказано в участии в аукционе в связи с отсутствием оригинала доверенности и невозможностью проверки ее подлинности.

Протоколом от 06.09.2022 N 05-2022 аукциона, открытого по форме предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка (далее - протокол от 06.09.2022 N 05-2022) аукцион признан не состоявшимся в связи с регистрацией единственного участника аукциона. Мамедов Э.И. не согласился с недопуском к участию в аукционе своего представителя и обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Антимонопольным органом 23.09.2022, по итогам рассмотрения жалобы, было вынесено решение N 066/10/18.1-3084/2022, согласно которому жалоба была признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ, выразившееся в недопуске к участию в аукционе Шулеповой Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности за Мамедова Э.И., что привело к признанию аукциона несостоявшимся.

Кроме того, организатору торгов выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 03.10.2022 необходимо принять все зависящие от него меры по отмене Протокола от 06.09.2022 N 05-2022 аукциона, открытого по форме предложений о цене, на права заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав недействительными решение и предписание от 23.09.2022 по жалобе N 066/10/18.1-3084/2022 и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка согласно пункту 7 статьи 39.11 ЗК РФ осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно статьей 39.2 ЗК РФ осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В качестве организатора торгов согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Организатором аукциона согласно пункту 11 статьи 39.11 ЗК РФ вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Согласно пункту 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (ред. от 17.06.2021) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила N 67) урегулирован порядок проведения конкурсов или аукционов. Проводимые в соответствии с настоящими Правилами аукционы являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений (пункт 2 Правил N 67).

Подпунктом "в" пункта 121 Правил N 67 предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

На основании пункта 135 Правил N 67, в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается несостоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех заявителей, или решение о допуске к участию в котором и признании участником аукциона принято относительно только одного заявителя.

В силу пункта 136 Правил N 67, в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.

В соответствии с пунктом 137 Правил N 67 аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Согласно подпункту 1 пункта 141 Правил N 67, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). Для регистрации участник аукциона обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, представитель участника аукциона - документ, удостоверяющий личность, и доверенность представителя или иной документ, подтверждающий полномочия лица на участие в аукционе.

В случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 151 Правил N 67).

Из указанных положений Правил N 67 следует, что подача заявки на участие в аукционе является волеизъявлением лица о его намерении принять участие в предстоящем аукционе, а не о непосредственном заключении самого договора.

При рассмотрении поступившей заявки организатор аукциона оценивает ее на предмет соответствия, как самой заявки, так и лица, ее подавшего, установленным требованиям (наличие необходимых документов, внесение задатка, отсутствие у претендента задолженности по оплате по ранее заключенным договорам). Само же участие в аукционе при открытой форме подачи предложений о цене реализуется путем личного (непосредственного) присутствия участников аукциона или их представителей при его проведении организатором в назначенные дату и время. Выражение воли участника на приобретение права на заключение договора по определенной цене (в том числе по начальной цене лота) производится путем поднятия им в ходе аукциона карточки с индивидуальным номером, выданной при приведении процедуры регистрации.

Таким образом, для участия в аукционе необходимо личное присутствие участников аукциона или их представителей, прошедших до начала проведения аукциона процедуру регистрации

Из материалов дела судами установлено, что в рассматриваемом случае основанием для вывода антимонопольного органа о наличии в действиях организатора торгов нарушения пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ явилось признание аукциона несостоявшимся по причине недопуска к участию в аукционе супруги Шулеповой Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности.

Как следует из материалов дела антимонопольный орган при рассмотрении жалобы установил, что представителем Мамедова Э.И. для участия в аукционе была представлена копия нотариальной доверенности от 06.09.2022 N АА3065689, которая числится в реестре доверенностей на сайте https://www.reestr-dover.ru за реестровым N 65/62-н/86-2022-1-1080. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 253450124 от 06.09.2022. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 06.09.2022 за реестровым номером 65/62-н/86-2022-1-1080, не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что аукционная комиссия при отсутствии подлинника доверенности (надлежащим образом заверенной копии), при предъявлении фото доверенности, из которого невозможно в полном объеме идентифицировать доверенность и полномочия, не имела возможности с достоверностью убедиться в предоставлении полномочий Шулеповой Е.М. от лица Мамедова Э.И., в связи с этим члены аукционной комиссии при решении вопроса о допуске Шулеповой Е.М. к участию в аукционе отказали.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.09.2022 N 04-2022, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе Мамедова Э.И., Нажмидинова Ф.Х., с момента допуска заявителей до участия в аукционе они приобрели статус участников аукциона, однако при регистрации участников аукциона аукционной комиссией было установлено, что явившаяся для участия в аукционе Шулепова Е.М., не подтвердила правомочия представлять интересы своего супруга Мамедова Э.И.о надлежащим образом оформленным документом (оригинал или копия нотариально заверенной доверенности не представлены).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что аукционная комиссия при отсутствии подлинника доверенности (надлежащим образом заверенной копии), предъявления фото доверенности, из которого невозможно в полном объеме идентифицировать доверенность и полномочия, не имела возможности с достоверностью убедиться в предоставлении полномочий Шулеповой Е.М. от лица Мамедова Э.И.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в случае возникновения сомнений факт выдачи доверенности может быть проверен в публичном реестре, отклонен судом апелляционной инстанции как не относящийся к существу спорного вопроса.

Исходя из данных публичного реестра доверенностей может быть проверен факт выдачи доверенности, но не установлена верность копии доверенности, тогда как засвидетельствование (удостоверение) копии доверенности имеет целью подтверждение верности (тождественности) копии документа его оригиналу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, судами первой и апелляционной инстанций оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа правомерно признаны недействительными как несоответствующие закону и нарушающими права и законные интересы администрации.

Таким образом, приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Мамедова Эльшада Имран оглы и кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко