Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2023 г. N Ф09-3995/23 по делу N А60-51135/2022

Екатеринбург

28 августа 2023 г.

Дело N А60-51135/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН: 6679113421, ОГРН: 1186658000484; далее - общество "Кит.ТК") на мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Агалов Максим Игоревич (ИНН: 143321375005, ОГРНИП: 314385002900261; далее - предприниматель Агалов М.И.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Кит.ТК" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, в сумме 620 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть вынесена 02.12.2022) по делу N А60-51135/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кит.ТК", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что к моменту подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек, а поскольку документов, подтверждающих стоимость груза, при передаче груза к экспедированию, предоставлено не было, что также отмечено в поручении; при этом поскольку грузоотправитель по спорной перевозке в своем поручении от 13.05.2021 N ИРКТПС0103655529 указал, что объявленная стоимость груза составляет 100 руб., размер ущерба не может превышать указанную сумму.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что, по его мнению, судами неправомерно было отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица организации "ПОВСТО", которая в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилась в окружной суд с жалобой на решение от 14.12.2022 и постановление арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по настоящему делу.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным им в суде апелляционной инстанции; при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции полностью цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Предприниматель Агалов М.И. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между федеральным государственным автономным учреждением "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" (покупатель) и предпринимателем Агаловым М.И. (продавец) заключен договор купли-продажи от 29.04.2021 N 1, предметом которого являлось бывшее в употреблении оборудование: капсульные кровати (4 шт.), электронные кабинки (20 шт.).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи поставка товара осуществляется продавцом посредством транспортной компании по адресу: Российская Федерация 352840, Краснодарский край Туапсинский район, пос. Дома отдыха Кубань, пр-д. Зеленая долина, д. 1.

Стоимость товара согласно пункту 4.1 договора купли-продажи составляла 620 000 руб.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем Агаловым М.И. (заказчик, отправитель) и обществом "Кит.ТК" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции, в подтверждение чего в дело представлено поручение экспедитору от 13.05.2021 N ИРКПТС0103655529 (далее - поручение), согласно которому экспедитор принял на себя обязательство своими силами осуществить доставку груза (наименование груза не указано) в количестве 2 мест, весом 200 кг, объемом 2 м3 и стоимостью 100 руб. из г. Иркутска (ул. Трудовая, 108 Б) получателю - учреждению "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" (г. Туапсе).

Груз был передан экспедитору путем выезда грузчика по адресу:

г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б, предоставленного по условиям договора экспедитором, при этом был произведен осмотр на предмет целостности груза, однако 24.06.2021 при доставке товара транспортной компанией грузополучателем было обнаружено несоответствие товара условиям договора, а именно: товар имел многочисленные повреждения: сколы, трещины, вмятины, потертости и другие дефекты конструкций, на дверках отсутствовали комплектующие детали, упаковка товара отсутствовала, о чем был составлен акт грузополучателем, а также коммерческий акт от 24.06.2021 N 655529 транспортной компанией, фиксирующие все вышеуказанные недостатки.

При этом, 23.08.2021 предприниматель Агалов М.И. направил экспедитору запрос, в котором просил сообщить, доставлен ли получателю груз, подлежащий перевозке на основании договора транспортной экспедиции от 13.05.2021 N ИРКПТС0103655529, а также просил направить в его адрес документы, подтверждающие факт передачи груза получателю, либо сообщить место нахождения груза, если груз до настоящего момента не доставлен, а также причины, по которым до настоящего момента груз не доставлен получателю, на что в ответе от 08.09.2021 общество сообщило, что недостающее место по договору от 13.05.2021 находится на терминале экспедитора в г. Туапсе и ожидает выдачи грузополучателю.

Кроме того, как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 по делу N А19-17159/2021, рассмотренному с участием общества "Кит.ТК" в качестве третьего лица, по иску учреждения "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" к предпринимателю Агалова М.И., с ответчика было взыскано 620 000 руб. основного долга, 36 571 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 570 руб. 00 коп. судебных расходов, и установлен отказ покупателя в приемке спорного товара в связи с недостатками, описанными в актах от 24.06.2021 N 655529 и от 24.06.2021 N 655529.

В связи с повреждением перевозимого товара, и полагая груз фактически уничтоженным, предприниматель обратился к экспедитору с претензией от 15.07.2022 о возмещении понесенных им убытков в размере 620 000 руб., в ответ на которую платежным поручением от 15.08.2022 общество "Кит.ТК" перечислило отправителю лишь 100 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба в полном объеме послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, указание отправителем по спорной перевозке в своем поручении объявленной стоимости груза в размере 100 руб., а также заявлял ходатайство о привлечении в качестве третьего лица страховщика (организацию "ПОВСТО").

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководясь статьями 15, 199, 200, 202, 393, 784, 785, 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил доказанности оказания ответчиком услуг по перевозке груза, а также из наличия доказательств повреждения им в процессе перевозки вверенного ему спорного груза, отклонив доводы общества "Кит.ТК" о пропуске истцом срока исковой давности и отказав в привлечении к участию в деле предложенного им третьего лица.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, также указав, что вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции применительно к вышеуказанным нормам, с учетом положений Федерального закона от 30.06.20223 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты от 24.06.2021, от 15.12.2021 и от 18.07.2022 свидетельствующие в подтверждение доводов истца о множественных и значительных повреждениях груза, его непригодности, фактической утрате (уничтожении), а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом - решением от 05.04.2022 по делу N А19-17159/2021, суды первой и апелляционной инстанций, установив совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании ущерба, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований, взыскав с общества "Кит.ТК" в пользу истца подтвержденную стоимость товара в размере 620 000 руб.

При наличии совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков, надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, и свидетельствующих о том, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), действительность представленных истцом документов и достоверность содержащихся в них сведений им также не опровергнута, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось.

Являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, общество "Кит.ТК" несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенного между сторонами договора и содержания поручения экспедитору не допущено. Суды пришли к выводу о несогласовании сторонами объявленной стоимости груза, поскольку указание в строке стоимость груза 100, не может быть расценено в качестве его объявленной стоимости. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом довод заявителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также уже являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и был обоснованно ими отклонен с учетом установления момента, когда истец узнал о нарушении ответчиком своего права.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Вопреки доводам кассатора, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, как было верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, обратившись к экспедитору с запросом от 23.08.2021 о нахождении груза в связи с неполучением уведомления о вручении получателю, предприниматель лишь выяснял обстоятельства доставки, и только получив 08.09.2021 ответ, действуя разумно, истец должен был обратиться к покупателю за разъяснениями или забрать груз, при этом доказательств того, что о нарушении прав ему стало известно ранее указанной даты, ответчик не представил, а из текста решения от 05.04.2022 по делу N А19-17159/2021 буквально не следует факт извещения грузополучателем грузоотправителя о поставке некачественного товара до составления акта, таким образом, с учетом приостановления течения срока давности на 30 дней в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка (претензия от 19.07.2022), годичный срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, иск подан в суд в пределах срока исковой давности (12.09.2022).

Оснований для иной оценки названных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для иного порядка исчисления течения срока исковой давности.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Между тем само по себе несогласие ответчика с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Довод кассатора относительно неправомерности непривлечения организации "ПОВСТО" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом кассационной инстанции также отклоняется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности организации по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам ответчика, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Кит.ТК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных