Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф09-4448/23 по делу N А76-38215/2021

Екатеринбург

07 сентября 2023 г.

Дело N А76-38215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Кусинского районного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" - Калинина Е.В. (доверенность от 01.01.2023 N 26-юр);

акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Алашов С.В. (доверенность от 24.03.2023 N 71).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - истец, общество "Златоустовский "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - ответчик, общество "Златмаш", податель жалобы), о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 302 423 руб. 23 коп. (с учетом уточнений исковых требований. принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст", индивидуальный предприниматель Овсянникова Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "АСА", общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест N 2", Раковский Эдуард Константинович, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Механизированный Комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Актум Эст", общество с ограниченной ответственностью "Респект", общество с ограниченной ответственностью "СК Уралпроект", индивидуальный предприниматель Базарнов Игорь Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Малахит", общества с ограниченной ответственностью "Уральское кузнечно-прессовое производство", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Златситисервис", общество с ограниченной ответственностью "Миан", Сгоян Гор Арменович, индивидуальный предприниматель Даноян Бабкен Вачаганович, общество с ограниченной ответственностью "Бухинвесткапиталъ", общество с ограниченной ответственностью "Магсервис", общество с ограниченной ответственностью "Пегас".

Решением Арбитражного Челябинской области от 06.12.2022 по делу N А76-38215/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Златмаш", обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судами норм материального права.

В обоснование жалобы общество "Златмаш" указывает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах противоречивы, судами неверно применены нормы пункта 204 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Поскольку, по мнению общества "Златмаш", оно обладает статусом транзитной организации, с учетом положений названной нормы размер его платы за превышение нормативов состава сточных подлежал уменьшению на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей общества "Златмаш". Обращает внимание, что названные абоненты имеют превышение нормативов состава сточных вод.

По мнению кассатора, суд пришел к неверному выводу, что законодатель установил указанные правила лишь для транзитных организаций, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке сточных вод. Выводы судов основаны на неверном и буквальном толковании норм права о плате за сброс загрязняющих веществ и о процедуре обора проб сточных вод.

Общество "Златоустовский "Водоканал" представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Златоустовский "Водоканал" (Водоканал) и обществом "Златмаш" (абонент) подписан договор водоотведения N 309 от 20.02.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента, в том числе на общедомовые нужды (содержание общего имущества в многоквартирном доме), в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а в части общедомовых нужд (содержания общего имущества в многоквартирном доме) - действующим на момент поставки законодательством (пункт 1 договора).

25.02.2021 произведены отборы проб в контрольных канализационных колодцах ответчика: D=500 мм, D=300 мм, данные пробы были переданы для проведения анализов в аттестованную и аккредитованную лабораторию ФГБУЗ "ЦЛАТИ по УФО".

Согласно протоколам испытаний ФГБУЗ "ЦЛАТИ по УФО" N 23.3Л.ВС от 09.03.2021, N 156.ХАК.ВС от 09.03.2021, N 24.3Л.ВС от 09.03.2021, N б/н от 09.03.2021 на выпусках ответчика диаметрами 300 мм. и 500 мм. превышен норматив сброса загрязняющих веществ по следующим показателям: железо, медь, никель, цинк, марганец.

После чего, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод согласно пункту 197 Правил N 644.

С письмом исх. N 541 от 27.05.2021 в адрес ответчика направлены счет-фактура и акт N 14494 от 27.05.2021 на сумму 261 329 руб. 47 коп. за период с февраля 2021 по апрель 2021.

Письмом исх. N 263/5993 от 29.06.2021 ответчик не согласился с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ, ссылаясь на наличие иных абонентов, транспортировка стоков которых проходит с использованием канализационных сетей ответчика.

Водоканал 05.07.2021 с учетом доводов ответчика скорректировал расчет платы за сброс загрязняющих веществ для ответчика, исключив из него объемы водоотведения иных абонентов.

Письмом исх. от 05.07.2021 N 680 Водоканал направил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру от 27.05.2021 N 14494 на сумму 252 640 руб. 19 коп. и расчет платы за сброс загрязняющих веществ. Ответчику направлена претензия исх. N 1247-юр 21.09.2021 с требованием оплаты сброса загрязняющих веществ, которая оставлена без удовлетворения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Водоканала с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведенияN 644, исходил из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, правомерности требований истца о взыскании с ответчика платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ; правильности расчета размера задолженности. При этом суд не усмотрел оснований для применения в отношении ответчика положений пункта 204 Правил N 644, указав на то обстоятельство, что ответчик не относится к транзитным организациям.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 Правил N 728 настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

В соответствии с разделом XV Правил N 644 "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов", введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, а именно с пунктом 194 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 204 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, размер такой платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в определенном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (при этом не может принимать отрицательные значения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 выполнен по двум выпускам Ду500 и Ду300.

Отбор проб произведен из контрольных колодцев, согласованными между сторонами по договору, что обществом "Златмаш" не оспаривается.

Платежная база исчислена исходя из суммы месячного расхода сточных вод (Q пр2) за период 3-х календарных месяцев в соответствии с пунктом 198 Правил N 644.

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается сторонами, в коллектор диаметром 500 мм помимо стоков общества "Златмаш" поступают стоки от 21 субабонента, в коллектор диаметром 300 мм поступают стоки от 2 субабонентов.

Истцом скорректирован первоначально предъявлявшийся расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период февраль-апрель 2021, исходя из месячного расхода сточных вод Q пр2, за счет уменьшения объема сточных вод абонентов, транспортировка стоков которых осуществляется через канализационные сети общества "Златмаш". Таким образом, Водоканалом расчет платы произведен только исходя из объема сточных вод, отведенных именно ответчиком.

Довод общества "Златмаш" о том, что из суммы заявленных истцом требований в силу пункта 204 Правил N 644 подлежит исключению сумма платы за сброс загрязняющих веществ, начисленной иным абонентам, поскольку общество "Златмаш" является транзитной организацией, отклонен судами со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не соответствует критериям, предъявляемым к транзитным организациям.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что пункт 45 (2) Правил N 644, на который имеется ссылка в решении суда первой инстанции, не подлежал применению в рассматриваемый период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

Между тем применение судом первой инстанции пункта 45 (2) Правил N 644 не привело к неверным выводам об отсутствии оснований для отнесения ответчика к транзитным организациям по смыслу Правил N 644.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться пунктом 2 Правил N 644 (в редакции, вступившей в силу с 01.07.2020, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 и действующей до 03.12.2021), в соответствии с которым под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

С учетом положений статей 16,17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающих тарифицирование в установленном порядке услуг по транспортировке сточных вод, суд апелляционной инстанции верно указал на то обстоятельство, что для отнесения общества "Златмаш" к организациям оказывающим услуги по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами, ответчик должен обладать соответствующим тарифом на транспортировку сточных вод.

Установив, что утвержденный регулятором в порядке, установленном действующим законодательством, тариф у ответчика отсутствует, обращение за таким тарифом ответчик не реализовывал, апелляционный суд обоснованно констатировал как отсутствие оснований для отнесения ответчика к транзитным организациям по смыслу пункта 2 Правил N 644, так и необоснованность доводов последнего о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 204 Правил N 644.

С учетом указанных выводов об отсутствии оснований для отнесения ответчика к транзитным организациям, судами обоснованно отклонены его доводы о несоблюдении истцом при отборе проб сточных вод требований пункта 11 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), предусматривающих осуществление в течение 72 часов, предшествующих отбору проб сточных вод транзитного абонента, отбора проб сточных вод иных абонентов, использующих сети транзитной организации.

Судами верно указано, что в рассматриваемом случае, в отсутствие у ответчика статуса транзитной организации, вышеуказанная обязанность, предусмотренная пунктом 11 Правил N 728 у истца отсутствует.

Доводы общества "Златмаш", аналогичные приведенным в кассационной жалобе, исследованы и мотивированно, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова