Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф09-6095/23 по делу N А60-29172/2022

Екатеринбург

14 сентября 2023 г.

Дело N А60-29172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А60-29172/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" - Трубникова Ю.С. (доверенность от 06.04.2022, диплом), Злоказов В.А. (доверенность от 10.02.2022);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022, диплом).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ОГРН: 1076625002508, ИНН: 6625043312; далее - ответчик, общество "ДЕЛЬТАСТРОЙ") о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 356 556 руб. 01 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 120 765 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 431 руб., почтовые расходы в сумме 24 руб. 07 коп. В остальной части требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ДЕЛЬТАСТРОЙ" в пользу общества "Т Плюс" взысканы задолженность в сумме 338 385 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9 614 руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

Общество "ДЕЛЬТАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство общества "Т Плюс" от 01.06.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В дополнениях к жалобе общество "ДЕЛЬТАСТРОЙ" указывает на необоснованное возложение на застройщика обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную третьими лицами.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ДЕЛЬТАСТРОЙ". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ДЕЛЬТАСТРОЙ" является застройщиком многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, между домами N 25-37.

Между обществом "Т Плюс" и обществом "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.12.2021 N ТЭЗ200-87846-ТС (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

В соответствии с пунктом 3.6 договора потребитель, имеющий приборы учета, предоставляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно до 25 числа расчетного месяца сведения о показаниях приборов учета, снятых по состоянию на 23-25 число текущего месяца.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истцом поставлены теплоресурсы на общую сумму 617 928 руб. 98 коп.

Количество потребленных ресурсов определено истцом, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода РЭК Свердловской области.

Для оплаты отпущенных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные ресурсы в сумме 617 928 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту от 24.01.022 подача тепловой энергии начала производиться 21.01.2022 по заявке потребителя от 21.01.2022 N 5. Согласно акту ввода прибора учета тепловой энергии от 27.01.2022 N 2022-СВФ/ДЭУ-455 узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 22.01.2022. С момента ввода в эксплуатацию узла учета и подачи тепловой энергии с 21.01.2022 обществом "ДЕЛЬТАСТРОЙ" подавались отчеты потребления тепловой энергии.

Обществом "Т Плюс" выставлен корректировочный счет-фактура от 31.03.2022 N 7416004203ОК/7900 к счету-фактуре от 28.02.2022 N 74150027426/7900 с корректировкой на сумму - 395 177 руб. 93 коп., и соответственно сумма поставленных в январе-феврале 2022 года тепловой энергии составила 220 376 руб. 30 коп.

Согласно расчетам с учетом выставленных счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур в период с 21.01.2022 по 31.03.2022 обществу "Дельтастрой", как заключил суд первой инстанции, поставлены следующие ресурсы:

- за февраль 2022 года (с учетом поставки тепловой энергии с 21.01.2022) 220 376 руб. 30 коп. (не оплачено). Поскольку фактически поставка тепловых ресурсов начала производиться с 21.01.2022, а прибор учета допущен в эксплуатацию с 22.01.2022, один день (21.01.2022) рассчитывался расчетным методом в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Объем ТЭ за указанный день = 0,67 * ((18 - 12,4) / (18 - (- 32)) * 24 = 0,67 * ((5,6) / (50)) * 24 = 0,67 * 0,112 * 24 = 1,80096 Гкал.;

- за март 2022 года 188 984 руб. - оплачено по платежному поручению от 20.05.2022 N 300;

- за апрель 2022 года 61 445 руб. 40 коп. - оплачено по платежному поручению от 27.05.2022 N 306.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2022 N RU 6633000-08-2022 объект капитального строительства многоквартирный дом, теплоснабжение которого осуществлялось по договору теплоснабжения от 01.12.2021 N ТЭ3200-87846-ТС, введен в эксплуатацию с 18.03.2022.

Согласно акту приема-передачи от 23.03.2022 между застройщиком обществом "Дельтастрой" и Смирновым А.Н.; Смирновой О.В. передано жилое помещение в данном МКД.

Заключив, что в силу Федерального закона от 30.12.2022 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 23.03.2022 договор теплоснабжения прекращает свое действие в связи с переходом обязательств об оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе мест общего пользования, к иным лицам (дольщикам), судом первой инстанции платеж общества "ДЕЛЬТАСТРОЙ" за апрель 2022 года по платежному поручению от 27.05.2022 N 306 в сумме 61 445 руб. 40 коп., платеж за март 2022 года по платежному поручению от 20.05.2022 на сумму 188 984 руб. зачтены за период с 21.01.2022 по 23.03.2022, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что неоплаченный период задолженности по составляет с 21.01.2022 по 24.02.2022.

По расчету суда за вышеуказанный период с учетом представленного истцом месячного отчета о потреблении, в котором Q = 59,52 (59,52*1641,17+20% = 117 218,93 руб.) и один день расчетным методом (1,80096 Гкал *1641,17+20% = 3 546,82 руб.) задолженность ответчика составила 120 765 руб. 75 коп., в связи с чем исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены в данном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга в оставшемся размере, суд исходил из отсутствия доказательств начисления в большем размере и наличия доказательств оплаты, не учтенных истцом в расчете уточненных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств: представленные в дело акты приемки-передачи объектов (квартир) не свидетельствуют о передаче к концу спорного периода всех помещений МКД, в связи с чем вывод о прекращении договора теплоснабжения с 23.03.2022 является ошибочным; принимая во внимания время фактической поставки тепловой энергии - 21.01.2022, судом сделан перерасчет объема потребленного 21.01.2022 ресурса; учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для изменения назначения платежей в счет оплаты за спорный период (март апрель 2022); задолженность общества "ДЕЛЬТАСТРОЙ" составила 338 595 руб. 23 коп.

В связи с недоказанностью истцом поставки тепловой энергии на сумму, превышающую 338 595 руб. 23 коп., в удовлетворении исковых требований общества "Т Плюс" в оставшейся части судом апелляционной инстанции отказано в связи с необоснованным определением истцом объема и стоимости тепловой энергии.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи участнику долевого строительства по акту.

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена структура платы за жилое помещение, согласно которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт подачи обществом "Т Плюс" тепловых ресурсов на сумму 338 595 руб. 23 коп. в многоквартирный дом, застройщиком которого в спорный период являлось общество "ДЕЛЬТАСТРОЙ", в отсутствие доказательств их оплаты, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18.03.2022; первые акты приемки-передачи объектов (квартир) начали выдаваться застройщиком 23.03.2022, тогда как последний акт подписан 04.05.2022.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда об ошибочности суждения общества "ДЕЛЬТАСТРОЙ" о прекращении договора теплоснабжения с 23.03.2022 (с даты передачи дольщику первой квартиры).

Сами по себе представленные в дело акты приемки-передачи объектов (квартир) не свидетельствуют о передаче к концу спорного периода всех жилых помещений, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика как застройщика сохраняется.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что между обществом "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая энергосетевая компания" (управляющая организация) заключен договор от 23.03.2022 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 29а, от 23.03.2022, в соответствии с пунктом 1.2 которого до перезаключения договоров с энергоснабжающими организациями на управляющую организацию расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет.

Принимая во внимание данные в суде кассационной инстанции пояснения представителя общества "Т Плюс", согласно которым расчет задолженности ответчика, произведенный в апелляционном суде, учитывает только помещения, не переданные по актам приема-передачи дольщикам, а также условия заключенного между обществом "ДЕЛЬТАСТРОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая энергосетевая компания" договора на управление МКД от 23.03.2022, суд округа соглашается с наличием у ответчика обязанности по оплате тепловых ресурсов за период с 21.01.2022 по 24.02.2022 на сумму 338 595 руб. 23 коп. (принимая во внимание полною оплату по платежным поручениям с назначением платежа за март, апрель 2022 года).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном приобщении дополнительных доказательств судом округа подлежат отклонению судом округа.

Из материалов дела следует, что протокольным определением апелляционного суда от 30.05.2023 объявлен перерыв в судебное разбирательстве на 05.06.2023. О времени и месте судебного заседания на 05.06.2023 ответчик извещен путем публикации данной информации на официальном сайте в системе "Мой арбитр". Истцом посредством системы "Мой арбитр" 01.06.2023 приложены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с дополнительными документами. Ответчик явку представителей в судебные заседания 30.05.2023, 05.06.2023 не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство истца от 01.06.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе договора на управление МКД от 23.03.2022, оценив объяснения общества "Т Плюс" с указанием причин невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость установления обстоятельств момента действия/прекращения обязательств ответчика перед истцом по договору теплоснабжения, суд апелляционной инстанции указал на то, что оно подлежит удовлетворению в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств истца, напротив, способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств спора, имеющих значение для его рассмотрения, и привело к принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции принципов состязательности процесса и равноправия сторон при оценке и исследовании доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А60-29172/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Д.И. Мындря