Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2023 г. N Ф09-4802/22 по делу N А60-61294/2021

Екатеринбург

19 сентября 2023 г.

Дело N А60-61294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Столяренко Г.М., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Елсукова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 по делу N А60-61294/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (далее - общество "Каменный цветок 2", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Залицаева Семена Юрьевича.

В арбитражный суд 13.12.2022 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Залицаева С.Ю. о взыскании с Елсукова А.Е. судебной неустойки за неисполнение определений Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 и от 08.11.2022 по делу N А60-61294/2021 в размере 5000 руб.

Определением суда от 21.03.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Гончаров Антон Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023 заявление удовлетворено частично, с Елсукова А.Е. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 и от 08.11.2022 по делу N А60-61294/2021, начиная со дня, следующего за днем вступления названных определений суда от 13.09.2022 и 08.11.2022 в законную силу, и до момента фактического исполнения данных судебных актов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 определение суда первой инстанции от 20.04.2023 изменено, заявление удовлетворено частично, с Елсукова А.Е. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 и от 08.11.2022 по делу N А60-61294/2021, начиная со дня принятия судом определения по настоящему спору (13.04.2023) по день фактического исполнения судебных актов.

В кассационной жалобе Елсуков А.Е. просит определение от 20.04.2023 и постановление от 06.07.2023 отменить в части удовлетворения требований, отказать во взыскании судебной неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в деле отсутствуют надлежащие доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебных актов, при этом такой факт должен быть установлен судебным приставом, но в деле отсутствуют сведения службы судебных приставов о неисполнении судебных актов, и исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 03.11.2022 не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, а в обоснование своей позиции заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2023 по делу N 307-ЭС22-1587, и считает, что суды эту правовую позицию не учли и необоснованно отклонили соответствующие доводы. Елсуков А.Е. указывает на отсутствие практического смысла во взыскании судебной неустойки, так как квартиры, документы и ключи от которых истребованы у него, проданы должником с торгов и переданы покупателям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 общество "Каменный цветок 2" признано банкротом с введением в отношении него конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 13.09.2022 Елсуков А.Е. обязан передать управляющему: оригиналы учредительных документов должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; документы, подтверждающие право собственности должника на недвижимость, в том числе на земельные участки (технические (кадастровые) паспорта и пр. документы); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за 3 последних года 2018, 2019, 2020); расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку и обоснование авансов, выданных поставщикам и подрядчикам; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и само Положение об учетной политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов должника с 01.09.2018; приказы и распоряжения директора с 01.09.2018; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние 3 года; договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за 3 последних года; номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о долгах должника перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии (справку об их отсутствии), товарные знаки; сертификаты (справку об их отсутствии); сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств; сведения о фактической численности работников должника в форме справки (за последние 3 года), утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; личные дела работников, трудовые договора, приказы о принятии на работу (увольнении), справки 2-НДФЛ на работников должника; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти о должнике, его функциях и видах деятельности; сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Каменская техническая компания" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторские долги должника (счет-фактуры, товарные накладный, акты сверки и т.п.); бухгалтерские документы, подтверждающие кредиторские долги должника (договора, иные подтверждающие документы и т.п.); список исполнительных документов находящихся (либо пока не предъявленных) в Федеральную службу судебных приставов.

Также определением суда от 08.11.2022 Елсуков А.Е. обязан передать финансовому управляющему документы, касающиеся жилых помещений, обеспечить передачу ключей от жилых помещений и нежилых помещений.

В связи с неисполнением Елсуковым А.Е. определений суда от 13.09.2022 и от 08.11.2022 об истребовании у него вышепоименованных документов исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебной неустойки.

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка), уплата которых не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).

Согласно пункту 31 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив доводы и возражения относительно наличия оснований для взыскания с Елсукова А.Е. судебной неустойки, учитывая, что определениями суда от 13.09.2022 и от 08.11.2022 Елсуков А.Е. обязан передать управляющему бухгалтерские и иные документы и сведения, имущество должника, в том числе, документы, подтверждающие право собственности должника на недвижимое имущество и ключи от жилых и нежилых помещений, но до настоящего времени обязанность по передаче документов и имущества должника Елсуков А.Е. не исполнил, и никаких доказательств иного, в частности, свидетельствующих об обратном актов приема-передачи, в деле не имеется и ответчиком не представлено, а сами по себе доводы ответчика об отсутствии в отношении него исполнительных производств, возбужденных на основании определений суда от 13.09.2022 и от 08.11.2022, основаны на неверном толковании норм права и значения не имеют, так как Елсуков А.Е. знает о наложенной на него судом обязанности передать документы и имущество должника, но эту обязанность не исполняет, а также, учитывая отсутствие в деле надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение Елсуковым А.Е. обязанности передать управляющему документы в полном объеме по всему перечню, указанному в определениях от 13.09.2022 и от 08.11.2022, а конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению судебных актов, суду не раскрыты, и, исходя из того, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение Еслукова А.Е. к исполнению определений суда о передаче документов и имущества должника управляющему, суды, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью стимулирования исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, присудили к взысканию с Елсукова А.Е. в конкурсную массу судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что квартиры, документы и ключи от которых истребованы у него, проданы должником с торгов и переданы покупателям, отклонена апелляционным судом, так как сам по себе этот факт не освобождает ответчика от обязанности передать управляющему ключи и документы на соответствующие жилые помещения, и от обязанности передать управляющему иные документы и нежилые помещения, указанные в определениях от 13.09.2022 и от 08.11.2022, а иное не доказано, исходя из чего в данном случае и был определен размер спорной судебной неустойки.

Судами в данной части верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом суд первой инстанции по заявлению управляющего, поступившему в суд 13.12.2022, то есть после вынесения судебных актов об обязании передать документы, взыскал судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании, определив начисление неустойки, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу определений суда от 13.09.2022 и от 08.11.2022, соответственно.

Не согласившись с этим выводом суда первой инстанции, исходя из того, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260), апелляционный суд пришел к выводу, что судебная неустойка подлежит взысканию с момента вынесения судом первой инстанции резолютивной части определения о взыскании неустойки (с 13.04.2023), и по день фактического исполнения судебных актов.

В вышеуказанной части выводы апелляционного суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа не пересматриваются.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А60-61294/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Елсукова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Г.М. Столяренко К.А. Савицкая