Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2023 г. N Ф09-6534/23 по делу N А71-13407/2022

Екатеринбург

20 октября 2023 г.

Дело N А71-13407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - общество "НБК", Банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 по делу N А71-13407/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2022 Басова Татьяна Вениаминовна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шутанова Татьяна Викторовна.

Впоследствии финансовый управляющий Шутанова Т.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Басовой Т.В. от исполнения обязательств перед кредиторами, приложив отчет о своей деятельности с обосновывающими документами, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Обществом "НБК" в материалы дела представлено заявление, в котором просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена; Басова Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество "НБК", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Заявитель кассационной жалобы возражает против применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, настаивает на том, что должник при получении кредитов предоставил недостоверные сведения о доходах в сумме 50 000 руб. - 65 000 руб., при этом, согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячный доход должника за 2019 год не превышал 30 000 руб.

По убеждению кассатора, данные обстоятельства являются основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела о банкротстве, в том числе общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования в общей сумме 1 036 782 руб. 47 коп. Кредиторы первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, равно как, и отсутствуют требования иных кредиторов на рассмотрении суда.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; согласно представленным ответам, в собственности Басовой Т.В. имущество отсутствует.

Должник в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит; брак с Басовым Максимом Андреевичем расторгнут 27.09.2021. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, трудоустроен.

В ходе процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 98 664 руб. 81 коп. (заработная плата), при этом денежные средства в размере 85 107 руб. 60 коп. исключены из конкурсной массы на содержание должника.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 13 557 руб. 21 коп. (размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, публикация сообщения в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы). Согласно отчету такие расходы погашены в полном объеме.

Финансовым управляющим также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведен анализ сделок должника, оснований для оспаривания совершенных сделок финансовым управляющим не установлено.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, по результатам которых установлено отсутствие источников для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим не выявлено наличие у должника движимого или недвижимого имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу; совершение должником сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме, не установлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, составлено заключение, согласно которому признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Ссылаясь на то, что все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены и дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, финансовый управляющий Шутанова Т.В. обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от обязательств перед кредиторами.

Общество "НБК" представило возражения против освобождения должника от исполнения обязательств со ссылкой на обстоятельства, аналогичные приведенным в рассматриваемой кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Басовой Т.В., применил положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств.

Заявитель кассационной жалобы доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами судов о наличии оснований для завершения процедуры банкротства, не приводит, в связи с чем, в данной части вынесенные судебные акты судом округа не проверяются; при этом кассатор выражает несогласие с судебными актами в части применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 230 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Суды обеих инстанций, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве Басовой Т.В. лиц, в том числе возражения общества "НБК", оценив собранные по делу доказательства, установили, что по итогам проведенного управляющим анализа финансово-экономического состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено, наличие незаконных и подлежащих оспариванию сделок не установлено; принятие должником каких-либо мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается; свидетельств злостного уклонения от погашения обязательств перед кредиторами со стороны должника также не имеется.

Так, возражая против применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, кредитор указал на то, что между должником и публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб") заключены кредитные договоры N 0106-723/00165, N 0106-FN 3/00087, N 0106-N 83/00279, N 0106-N 83/00401, N0106-N 83/00522, право требования задолженности по которым уступлено обществу "НБК" на основании договора уступки прав (требования); при заключении договоров заполнялись анкеты, подписывая которые, должник подтвердила, что вся информация, изложенная в них, является верной, точной и полной во всех отношениях, в частности, в анкете указано: место работы - МАУ ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ, доход 50 000-65 000 руб., в то же время, согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячный доход должника за 2019 год не превышал 30 000 руб., что не соответствует размеру дохода, указанному должником в анкетах; такое поведение должника нельзя признать добросовестным, поскольку, по мнению кредитора, при получении кредитов должник предоставил заведомо ложные сведения в отношении себя, своих финансовых показателей перед кредиторами, создав в результате наращивания долгов долговую нагрузку при отсутствии подтвержденных и реальных доходов.

По результатам изучения позиции общества "НБК" судами не усмотрено оснований для выводов о злоупотреблении Басовой Т.В. правом при вступлении в кредитные отношения с обществом "Банк Уралсиб" (впоследствии с обществом "НБК"), заключено об отсутствии в деле веских доказательств предоставления должником кредитной организации заведомо сфальсифицированных сведений о размере дохода и долговой нагрузке. Судом принято во внимание, что, заполняя анкету, должник разрешил обработку своих персональных данных Банком, письменно разрешил получение Банком его кредитной истории из любого бюро кредитных историй, следовательно, заемщик предполагал, что Банк будет проверять достоверность предоставленной им информации, в том числе посредством изучения его кредитной истории. Кроме того, первоначальный кредитор (общество "Банк Уралсиб") перед выдачей Басовой Т.В. кредита в любом случае должен был самостоятельно изучить кредитную историю должника, проанализировать его платежеспособность и целесообразность выдачи кредита.

Судами также учтено, что заключение кредитного договора осуществляется после проверки кредитной организацией предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств; в данном случае не имеется каких-либо свидетельств наличия препятствий при проведении проверки платежеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита; кроме того, кредитором не представлено доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ему кредита.

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения Басовой Т.В., и, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды посчитали в данном конкретном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве лицами доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы судом округа проанализированы и отклоняются.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

В данном случае подобного поведения должника судами не установлено.

Представление должником в кредитную организацию неполной и/или неточной информации о своем финансовом состоянии нельзя безусловно связывать с умыслом на уклонение от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае незаконных действий в отношении получаемых доходов должник не производил, каких-либо веских доказательств тому, что Басова Т.В. действовала исключительно с целью недобросовестного осуществления прав, причинения вреда кредиторам и злостного уклонения от погашения долгов, кредитором не приведено; обстоятельства дела позволили судам первой и апелляционной инстанций заключить об отсутствии злоупотребления правом и злостного уклонения от погашения задолженности в ущерб кредиторам.

Оснований для иной оценки приведенных участниками спора доводов и доказательств у суда округа не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 по делу N А71-13407/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

О.Н. Новикова Н.А. Артемьева