Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2023 г. N Ф09-7341/23 по делу N А60-16703/2022

Екатеринбург

30 октября 2023 г.

Дело N А60-16703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е-БТИ" (далее - общество "Е-БТИ", заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-16703/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-16703/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель заявителя жалобы - общества "Е-БТИ".

От Администрации Тавдинского городского округа (далее - Администрация) поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Е-БТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации 179 857 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту от 11.06.2022 N 0162300033221000072.

В свою очередь Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о взыскании с общество "Е-БТИ" 2 208 руб. 78 коп. штрафа по вышеуказанному контракту.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 первоначальный иск общества "Е-БТИ" удовлетворен в сумме 97 817 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск Администрации удовлетворен в полном объеме в сумме 2 208 руб. 78 коп.; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по искам; произведен процессуальный зачет удовлетворенных требований, в результате которого с Администрации в пользу общества "Е-БТИ" взысканы 99 087 руб.

Общество "Е-БТИ" 26.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет Администрации понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 в удовлетворении заявления обществу "Е-БТИ" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) общество "Е-БТИ" просит определение суда первой инстанции от 19.05.2023, постановление апелляционного суда от 09.08.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе приведены доводы о том, что конкурсный управляющий общества "Е-БТИ" Москвин В.С. имел возможность предоставить суду первой инстанции в подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов расписку об оплате стоимости оказанных юридических услуг по договору от 02.03.2023, но ввиду неотложных семейных обстоятельств не смог явиться в судебное заседание по рассмотрению вопроса о судебных расходах, в связи с чем обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, которое судом необоснованно отклонено. Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не исправил, также необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела на стадии апелляционного производства указанной расписки в качестве дополнительного доказательства.

В дополнении к жалобе приведены доводы о том, что содержание договора от 02.03.2023 и акта выполненных работ к данному договору позволяет сделать вывод о том, что оказанные юридические услуги по договору оплачены.

Дополнительно представленное общества "Е-БТИ" доказательство (расписка об оплате стоимости оказанных юридических услуг по договору от 02.03.2023) судом округа не принято, к материалам дела не приобщено, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, при этом данный документ ввиду его представления в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что для представления своих интересов при рассмотрении настоящего дела обществом "Е-БТИ" с Харламовым К.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 02.03.2023 (далее - договор).

В пункте 1.1 договору отражено, что исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а заказчик - оплачивать эти услуги в размере и порядке, предусмотренными данным договором.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами оформлен акт выполненных работ от 02.03.2023 на сумму 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении за счет Администрации судебных расходов в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции указал на неподтвержденность заявителем самого факта несения судебных издержек.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд округа не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь данными разъяснениями, выявив отсутствие в деле доказательств реального несения обществом "Е-БТИ" судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме, суды правомерно отказали в их возмещении.

Представленные в дело договор оказания юридических услуг от 02.03.2023, акт выполненных работ от 02.03.2023 сами по себе таким доказательством не являются, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания указанных документов не следует, что оказанные по договору юридические услуги были оплачены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в отложении рассмотрения вопроса о судебных расходов, что лишило общество "Е-БТИ" возможности представить дополнительные доказательства по делу, не принимаются судом округа как противоречащие материалам дела, согласно которым в удовлетворении ходатайства было отказано мотивированно и обоснованно. Данные доводы являлись также предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, учитывая, что, заявляя об отложении судебного разбирательства в связи с неотложными обстоятельствами, общество "Е-БТИ" соответствующее ходатайство не обосновало, в том числе не указало, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению заявления, не сослалось на необходимость сбора доказательств несения судебных издержек.

Довод о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (расписки Харламова К.С. в получении денежных средств) не принимаются судом округа.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку общество "Е-БТИ" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела, лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-16703/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е-БТИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Столяров И.А. Татаринова