Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф09-9473/23 по делу N А60-35452/2022

Екатеринбург

08 февраля 2024 г.

Дело N А60-35452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") и акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу N А60-35452/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022);

общества "Облкоммунэнерго" - Палабугина Д.В. (доверенность от 01.01.2023);

открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "ВГОК") - Марьялке В.В. (доверенность от 15.12.2023), Клешнина Е.Ю. (доверенность от 15.12.2023).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "ВГОК" 3 242 643 руб. 98 коп. задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Облкоммунэнерго", общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (далее - общество "ЕвразЭнергоТранс"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Урал"; далее - общество "Россети Урал").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ЭнергосбыТ Плюс" и общество "Облкоммунэнерго" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит иск удовлетворить, общество "Облкоммунэнерго" - направить дело на новое рассмотрение.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" ссылается на то, что после вынесения по иным арбитражным делам судебных актов о взыскании с общества "ВГОК" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по оплате электрической энергии им было зафиксировано истечение межповерочного интервала прибора учета. Таким образом, как указывает истец, подлежащий оплате обществом "ВГОК" объем должен был определяться как разность между объемом, зафиксированным прибором учета и переданным в сеть общества "ВГОК", и объемом, вышедшим из сети общества "ВГОК", а также объемом, который передан в сети других сетевых организаций и определен расчетным путем. В связи с чем, по мнению общества "ЭнергосбыТ Плюс", выявленный дополнительный объем энергоресурса подлежит оплате обществом "ВГОК". Иное, как указывает истец, приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" указывает на отсутствие тождественности исков по настоящему делу и по делам о взыскании с общества "ВГОК" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по оплате электрической энергии, в том числе поскольку общество "Облкоммунэнерго" и общество "ЕвразЭнергоТранс" не участвовали в ранее рассмотренных делах о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В своей кассационной жалобе общество "Облкоммунэнерго" также приводит доводы об отсутствии тождественности исков по делам о взыскании с общества "ВГОК" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по оплате электрической энергии и иска по настоящему делу.

Кроме того, общество "Облкоммунэнерго" не согласно с методикой альтернативного расчета, представленного обществом "ЭнергосбыТ Плюс". По мнению подателя жалобы, в указанном расчете не учтено, что со стороны общества "ВГОК" имеет место задвоение объемов электроэнергии ввиду искусственного завышения объема перетока, и оставлено без внимания, что значение минимального среднесуточного перетока должно определяться за один месяц.

Общество "ВГОК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом "ВГОК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 1919 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Общество "ВГОК" в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 потребляло продаваемую ему истцом электроэнергию, являясь также владельцем объектов электросетевого имущества.

Таким образом, в рассматриваемый период общество "ВГОК" являлось владельцем объектов электросетевого имущества и осуществляло отпуск электрической энергии обществу "Облкоммунэнерго" через принадлежащие ему подстанции и измерительные комплексы, находящиеся на них.

Объем электрической энергии на входе в сеть ответчика из сетей общества "Россети Урал" и на выходе в сеть общества "Облкоммунэнерго" ранее определялся истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Как указывает обществом "ЭнергосбыТ Плюс", впоследствии им были получены сведения о невозможности использования показаний приборов, что подтверждается справкой о результатах проверки приборов учета лабораторий акционерного общества "ЕЭСК" от 24.01.2023.

С учетом этого объем на входе в сеть общества "ВГОК" был определен обществом "ЭнергосбыТ Плюс" по показаниям прибора учета, на выходе из сети от общества "ВГОК" объем определен расчетным путем.

Ссылаясь на выявление дополнительного объема энергоресурса, подлежащего оплате обществом "ВГОК", общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что задолженность по части спорных периодов уже являлась предметом рассмотрения по иным арбитражным делам: январь 2020 года - дело N А60-16074/2020, февраль 2020 года - дело N А60-19152/2020, март 2020 года - дело N А60-25256/2020, апрель 2020 года - дело N А60-31889/2020, май 2020 года - дело N А60-37665/2020, июнь 2020 года - дело N А60-44195/2020, июль 2020 года - дело N А60-49592/2020, август 2020 года - дело N А60-55067/2020, сентябрь 2020 года - дело N А60-52438/2020, октябрь 2020 года - дело N А60-178/2021, март 2021 года - дело N А60-26929/2021.

Суд признал, что те различия, на которые ссылается истец в отношении периодов: январь 2020 - октябрь 2020 года, март 2021 года, основаны на обстоятельствах, обнаруженных уже после завершения рассмотрения названных дел.

С учетом этого суд указал, что исковые требования за период январь - октябрь 2020 года, март 2021 года удовлетворению не подлежат.

Суд также установил, что согласно альтернативного расчета истца дельта в объемах транзита (в объемах потребления) и в стоимости составляет: ноябрь 2020 года 65 141 кВтч, 183 911, 59 руб., декабрь 2020 года - 12 858 кВтч, - 35 161, 26 руб., январь 2021 года - 24 508 кВтч, - 69 550,66 руб., февраль 2021 года - 28 703 кВтч, - 84 049,30 руб.

Поскольку имеются отрицательные значения в объемах транзита, суд признал, что основания для удовлетворения иска за соответствующие периоды также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязанность по оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого имущества иного владельца сетей следует из норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергий, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 183 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с общества "ВГОК" задолженности по оплате электрической энергии за периоды: январь 2020 - октябрь 2020 года, март 2021 года, уже являлись предметом рассмотрения судов по иным арбитражным делам.

При этом в обоснование исковых требований по настоящему делу общество "ЭнергосбыТ Плюс" общество сослалось на получение им после рассмотрения указанных дел сведений о выходе из строя приборов учета на выходе из сети ответчика.

Таким образом, по мнению истца, объем, подлежащей оплате ответчиком, должен определяться как разность между объемом по прибору учета, фиксирующему объем, переданный в электрическую сеть ответчика, и объемом, вышедшим из сети ответчика и потребленным энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций, определенным расчетным путем.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Из приведенных положений следует, что доводы, которые привело общество "ЭнергосбыТ Плюс" в обоснование исковых требований по настоящему делу, представляют собой новые доводы об обстоятельствах, обнаруженных после вынесения итоговых судебных актов по вышеуказанным делам.

В связи с этим в отношении исковых требований за периоды с января по октябрь 2020 года, март 2021 года суды верно признали, что заявленные требования по существу направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов, которыми установлены объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии и размер задолженности, выявление и расчет которых находятся в сфере профессиональной компетенции истца. При этом для таких целей процессуальным законом предусмотрена специальная процедура пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ином порядке вступившие в законную силу судебные акты пересмотру не подлежат. Исковые требования, относящиеся к этим периодам, фактически направлены и могли бы привести к такому пересмотру в противоречие с действующим законодательством.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что задолженность по оплате дополнительного объема энергоресурса подлежит взысканию с общества "ВГОК" в рамках настоящего дела, подлежат отклонению.

Судами также установлено, что истцом при рассмотрении настоящего дела был представлен информационный (альтернативный) расчет.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что у общества "ВГОК" не имеется объектов, запитанных в спорных точках, и, соответственно, потребление электроэнергии им не осуществляется. Конечными потребителями электроэнергии являются юридические лица и жители домов в г. Кушва, передачу электроэнергии которым осуществляет сетевая организация общество "Облкоммунэнерго".

Кроме того, в соответствии с приложением N 2 к договору N 1919 указанные в акте 05.05.2022 точки поставки электроэнергии фактически являются точками транзита электроэнергии в сети сетевой организации - общества "Облкоммунэнерго".

Судами обоснованно принято во внимание, что ни истцом, ни обществом "Облкоммунэнерго" не представлено сведений, позволяющих установить баланс электроэнергии, поставленной посредством спорных объектов электросетевого имущества ответчика в сети общества "Облкоммунэнерго" и присоединенным к сетям последнего конечным потребителям.

Кроме того, судами установлено, что по остальным месяцам рассматриваемого периода (которые не были предметом рассмотрения в рамках иных арбитражных дел) согласно альтернативному расчету истца, принятому судами, дельта в объемах транзита (в объемах потребления), дельта в стоимости составляет, соответственно: ноябрь 2020 года 65 141 кВтч, 183 911, 59 руб., декабрь 2020 года - 12 858 кВтч, - 35161, 26 руб., январь 2021 года - 24508 кВтч, - 69550,66 руб., февраль 2021 года - 28703 кВтч, - 84 049,30 руб.

Поскольку имеющиеся отрицательные значения превышают положительные, суды правомерно признали, что оснований для удовлетворения требовании истца за указанные периоды также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что информационный (альтернативный) расчет был представлен истцом, в кассационной жалобе основанные на нем выводы судов указанным лицом мотивированно, объективным образом не опровергнуты, доводы общества "Облкоммунэнерго" о том, что указанный расчет не подлежал рассмотрению и оценке судами, отклоняются.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу N А60-35452/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и акционерного общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук