Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2023 г. N Ф09-7709/23 по делу N А76-5552/2021

Екатеринбург

31 октября 2023 г.

Дело N А76-5552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кочетовой О.Г., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьмонтаж" (далее - общество "Стройсвязьмонтаж") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А76-5552/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальный инжиниринговый центр" (далее - общество "Национальный инжиниринговый центр") - Зыкова П.В. (доверенность от 26.03.2023 N 214-С).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 в отношении должника - общества "СтройСвязьМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удалов Д.И.

Должник 14.06.2023 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 производство по делу о банкротстве общества "СтройСвязьМонтаж" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства общества "СтройСвязьМонтаж" о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

Как полагает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции о том, что уголовное преследование и требования общества "СтройСвязьМонтаж" не взаимосвязаны с возникшими взаимоотношениями по банкротству между юридическими лицами, противоречат содержанию приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2022 по делу N 1-240/2022, которым установлен факт совершения Суханоговым Андреем Геннадьевичем и другими лицами, введенными в заблуждение, таких действий, которыми опосредованы обязательственные отношения между юридическими лицами.

Кроме того, должник указывает, что апелляционным судом не исследован тот факт, что, получая обналиченные деньги, Суханогов А.Г. действовал как представитель общества "Национальный инжиниринговый центр".

Общество "Национальный инжиниринговый центр" в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву общества "Национальный инжиниринговый центр", поименованные в пунктах 2-3 приложения, судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, однако возврату на материальном носителе не подлежат, т.к. представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Национальный инжиниринговый центр" в адрес общества "СтройСвязьМонтаж" перечислены денежные средства в размере 1 888 000 руб.

Общество "Национальный инжиниринговый центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "СтройСвязьМонтаж" о взыскании 1 888 000 руб. неосновательного обогащения, 23 100 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу N А76-21562/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 1 888 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 100 руб. 83 коп. за период с 24.04.2019 по 20.06.2019 и далее по ключевой ставке Банка России до дня фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 111 руб.

При рассмотрении дела N А76-21562/2019 должник указывал на наличие заключенного с обществом "Национальный инжиниринговый центр" договора подряда на производство работ по разработке рабочей документации от 26.03.2018 N 1-03- 18П.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 по настоящему делу принято к производству заявление общества "Национальный инжиниринговый центр" о признании общества "СтройСвязьМонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 в отношении должника - общества "СтройСвязьМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удалов Д.И.

Должник 14.06.2023 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2022 по уголовному делу в отношении Суханогова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Суханогов А.Г., выступая фактическим представителем общества "Национальный инжиниринговый центр", вступил с обществом "СтройСвязьМонтаж" в правоотношения, целью которых было обналичивание принадлежащих обществу "Национальный инжиниринговый центр" денежных средств путем перечисления их со счета общества "Национальный инжиниринговый центр" на счет общества "СтройСвязьМонтаж", снятия денежных средств со счета и передачи их (за вычетом суммы 50 000 руб.) Сухоногову А.Г., в результате чего уплаченные обществом "Национальный инжиниринговый центр" денежные средства за вычетом суммы 50 000 руб. фактически возвращены представителю общества "Национальный инжиниринговый центр", т.е. обязательство, которое было установлено судом по делу N А76-21562/2019, в части возвращенной суммы существовать перестало, а оставшаяся часть суммы в размере 50 000 руб. не может быть признана достаточной для перехода к процедуре конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Указанная норма закрепляет процессуальную возможность прекращения процедуры наблюдения в случае если судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности ранее признанного обоснованным требования кредитора-заявителя по делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2022 по делу N 1-240/2022 Суханогов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно указанному судебному акту, Суханогов А.Г. в период с 09.01.2019 являлся руководителем обособленного подразделения общества "Национальный инжиниринговый центр" в г. Челябинске. В марте 2018 года Суханогов А.Г. обратился к своему знакомому Самарину А.А. с просьбой о получении наличных денежных средств путем их перечисления денежных средств с расчетного счета общества "Национальный инжиниринговый центр" на расчетный счет общества "СтройСвязьМонтаж" по фиктивному договору, условия которого сторонами выполнены не будут, и передачи наличных денежных средств со стороны общества "СтройСвязьМонтаж" в сумме, равной сумме перечисленных денежных средств в безналичной форме. С целью исполнения задуманного, 27.03.2018 с расчетного счета общества "Национальный инжиниринговый центр" на расчетный счет общества "СтройСвязьМонтаж" перечислены денежные средства в размере 1 888 000 рублей в качестве авансового платежа по фиктивному договору от 26.03.2018 N 1-03-18п на выполнение работ по разработке рабочей документации. Проект указанного договора с целью придания вида правомерности перечисления денежных средств 12.04.2018 направлен с адреса электронной почты, используемого в деятельности общества "Национальный инжиниринговый центр", на адрес электронной почты, используемый Федориновой Е.Б., занимающей должность помощника руководителя в обществе "СтройСвязьМонтаж". Договор сторонами фактически не подписан. После этого Федоринова Е.Б., действуя по просьбе Самарина А.А., передала денежные средства в сумме 1 578 000 руб. Самариной Т.Е., которые та передала Суханогову А.Г. Кроме этого, денежные средства в сумме 250 000 руб. Федоринова Е.Б. передала непосредственно Суханогову А.Г. В апреле 2019 года Суханогов А.Г., зная о фиктивности договора N 1-03-18п, а также о том, что перечисленные денежные средства были им получены в наличной форме, в претензии потребовал от общества "СтройСвязьМонтаж" возврата перечисленной суммы аванса.

В то же время судами установлено, что иступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу N А76-21562/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 1 888 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 100 руб. 83 коп. за период с 24.04.2019 по 20.06.2019 и далее по ключевой ставке Банка России до дня фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 111 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав содержание судебных актов по делам N А76-21562/2019 Арбитражного суда Челябинской области и N 1-240/2022 Центрального районного суда г. Челябинска, установив, что требования общества "Национальный инжиниринговый центр" к обществу "СтройСвязьМонтаж" возникли вследствие неосновательного обогащения в результате установления арбитражными судами факта незаключенности договора, а требования общества "СтройСвязьМонтаж" к Суханогову А.Г. в уголовном деле возникли лично как к физическому лицу, уголовное преследование и требования общества "СтройСвязьМонтаж" к Суханогову А.Г. не взаимосвязаны с возникшими взаимоотношениями по банкротству между юридическими лицами; приняв во внимание, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу N А76-21562/2019 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено, доказательств его исполнения не представлено; учитывая, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Суд округа считает, что апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда с учетом установленных им обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А76-5552/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Г. Кочетова Е.А. Павлова