Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф09-7733/23 по делу N А34-6583/2022

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

Дело N А34-6583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Администрации Катайского района Курганской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу N А34-6583/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича - Гришечкин В.В. (доверенность от 31.10.2023, паспорт).

Представители Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Сергей Николаевич (далее - заявитель, Кузнецов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации выразившегося в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067). Просит обязать Администрацию Катайского района представить ответ на открытое письмо, опубликованное газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шутинского сельсовета Курганской области (далее - Администрация Шутинского сельсовета).

Решением суда от 25.05.2023 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации, своевременно не давшей ответ на обращение заявителя в форме открытого письма, признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 (судьи Калашник С.Е., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, настоящий спор подлежал рассмотрению в судах общей юрисдикции, поскольку отправителем обращения, на которое не ответила Администрация, являются физические лица, - жители села Шутино и Кузнецов С.Н., относящий себя к их числу, при этом содержание обращения касается вопросов местного значения и не затрагивает ведения предпринимательской деятельности Кузнецовым С.Н.

Также администрация полагает, что открытое письмо, размещенное Кузнецовым С.Н. и жителями села Шутино в средствах массовой информации (далее - СМИ), не имеющих отношения к органам местного самоуправления Катайского района, не отвечает признакам письменного обращения в понимании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), кроме того не содержит адреса для направления ответа..

Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обращение было адресовано Главе Катайского района, а не Администрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ Кузнецов С.Н. в газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) опубликовал открытое письмо (обращение) к главе Администрации Катайского района следующего содержания: "Уважаемый Глеб Михайлович Морозов! Жители села Шутино и деревни Лукиной обращаются к Вам с просьбой уделить внимание и взять на особый контроль проблемы, существующее в селе Шутино, и выделить бюджетные средства. В частности на: открытие/восстановление ФАПа и обеспечение его минимально необходимыми лекарствами; ремонт дорог, которые находятся в плачевном состоянии а также восстановление дороги, которая ранее проходила через Шутино на Камышлов; включение в план по газификации село Шутино и деревню Лукину, обеспечение проведения газа по государственной программе; открытие аптеки, работающей на постоянной основе; открытие магазина с продуктами и хозяйственными товарами, работающего на постоянной основе; ремонт школы и детского сада". Обращение подписано заявителем от имени жителей села Шутино и деревни Лукиной (опубликовано на платной основе).

Поскольку данное открытое письмо было оставлено Администрацией без ответа, Кузнецов С.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из соответствия открытого письма понятию "обращения", закрепленному в статье 4 Закона N 59, и обязанности Администрации как органа, уполномоченного в разрешении вопросов местного значения, в том числе в создании благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, дать на такое обращение ответ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ).

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П).

Согласно статье 3 Закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина определяется как направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, данным Законом обращения подразделяются на устные, письменные и в форме электронного документа, а также устанавливается обязательность рассмотрения таких обращений компетентным государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Исследовав характер и форму открытого письма, размещенного заявителем в газете "Знамя", являющейся официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов Катайского района Курганской области в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Устава Муниципального образования Катайский район, суды пришли к выводу о том, что данное письмо отвечает требованиям, предъявляемым Законом N 59-ФЗ к письменному обращению, поступившему в орган местного самоуправления с момента публикации в газете.

На основании изложенного суды признали Администрацию обязанной рассмотреть указанное обращение в срок, предусмотренный статьей 12 Закона N 59-ФЗ и дать на него соответствующий ответ.

Поскольку данную обязанность Администрация не выполнила, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав бездействие заинтересованного лица незаконным.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего заявления, суды пришли к выводу о том, что предмет настоящего спора и субъектный состав его участников в соответствии с частью 2 статьи 27 и статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют рассмотреть такой спор в арбитражном суде. При постановке указанного вывода суды отметили, что неразрешенность вопросов, перечисленных в обращении Кузнецова С.Н., непосредственно влияет на процесс ведения им предпринимательской деятельности не соответствующей территории, препятствует осуществлению кадровой политики. Кроме того заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что также свидетельствует о правомерности рассмотрения дела арбитражным судом.

Широкое общественное значение проблем, указанных в обращении, и отнесение их к числу вопросов местного значения является обстоятельством, определяющим не подсудность спора, а компетентный орган, обязанный такое обращение рассмотреть.

Обращенное к главе Катайского района открытое письмо по содержанию фактически адресовалось Администрации, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 40 Устава Глава Катайского района одновременно является и её главой.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие адреса, по которому муниципальный орган может направить ответ, судами также правомерно отклонена как не препятствующая Администрации доведению до заявителя соответствующей информации о результатах рассмотрения обращения в форме аналогичной форме обращения, либо путем размещения на своем официальном сайте в сети "Интернет", либо в письменном виде, направленном заявителю. В данном случае газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) несмотря на то, что не находится в ведении органов местного самоуправления Катайского района, тем не менее представляет собой средство массовой информации, в результате работы которого на соответствующей территории делаются достоянием всеобщей известности не только нормативно-правовые акты, но и иные общественно значимые информационные сообщения, к числу которых могут быть отнесены обращения граждан(ина) и ответы на них.

Доводы, кассационной жалобы Администрации аналогичны ранее заявленным ею в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основанные на неверном и ограничительном толковании норм Закона N 59-ФЗ, данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу N А34-6583/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Катайского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова