Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф09-8378/23 по делу N А76-14045/2023

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело N А76-14045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

при ведении протокола, проведенного посредством систем веб-конференции помощником судьи Арсковой О.Д., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК - Челябинск", истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу N А76-14045/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество "Бастион", ответчик) - Тарасенко В.А. (доверенность от 03.06.2022).

Представителю общества "НОВАТЭК - Челябинск" на основании определения суда округа от 14.11.2023 предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Вместе с тем к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель не подключился, заявителем не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео- и аудиосигналы со стороны представителя отсутствовали.

Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигналы надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем перешел к рассмотрению жалобы.

Общество "НОВАТЭК - Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Бастион" о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 01.09.2017 N 3-13-26-7560 в сумме 3 573 941 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск".

В ходе судебного разбирательства обществом "Бастион" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А76-17972/2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А76-14045/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А76-17972/2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НОВАТЭК - Челябинск", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на то, что судами не дана оценка представленным доказательствам и не учтены возражения истца на приостановление производства по делу.

Заявитель жалобы настаивает на том, что производство в рамках дела N А76-17972/23 имеет повышенные стандарты доказывания, приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет затягиванию арбитражного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Бастион" просит оставить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при решении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что общество "Бастион" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства публичным акционерным обществом "Новатэк" или обществом "НОВАТЭК - Челябинск", в свою очередь Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 15.03.2023 приняло решение N АК/3236/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, данное решение также обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области, принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-17972/2023 по исковому заявлению общества "Бастион" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в котором оно просит признать недействительным решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.03.2023 N АК/3236/23, учитывая, что предметом настоящего спора является требование общества "НОВАТЭК - Челябинск" о взыскании задолженности за поставленный газ в период с 01.01.2022 по 31.01.2023, при этом установление правомерности отказа общества "НОВАТЭК - Челябинск" в увеличении объема поставки газа в рамках спора об оспаривании решения антимонопольного органа имеет существенное значение, и с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, обеспечения единообразия правоприменительных подходов апелляционный суд правомерно приостановил производство по делу N А76-14045/2023 до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу N А76-17972/2023.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок приостановления производства по делу, затягивания рассмотрения дела в суде первой инстанции, нарушающего права участников дела, не выявлено.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по делу судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Иные доводы, приведенные подателем кассационной жалобы, судом округа отклонены, поскольку являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку, их выводов не опровергают, заявлены без учета выводов судов, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу N А76-14045/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова