Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф09-8658/23 по делу N А76-30369/2022

Екатеринбург

26 декабря 2023 г.

Дело N А76-30369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКУ - Атом" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А76-30369/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кириллова А.А. (онлайн; доверенность от 14.08.2023 N 16/22);

федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" (далее - предприятие, истец) - Апальков С.Н. (доверенность от 01.01.2023 N 91-2023/1).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СКУ-Атом" о взыскании 4 212 000 руб. неустойки, 2 062 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 305 607 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.06.2023 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 4 212 000 руб. неустойки, 2 062 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 291 494 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что оплате подлежат частично выполненные работы по 3 этапу (до расторжения договора), поскольку досрочное расторжение договора, лишило ответчика возможности полностью завершить выполнение работы. Общество не согласно с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты поступления аванса, на основании пункта 5.8 договора, поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.06.2021 N 192-57-03/84 содержит ссылку только на статью 717 ГК РФ, следовательно, отказ от договора является немотивированным. Заявитель не согласен также с периодом начисления неустойки по 24.12.2021. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка не подлежит начислению в период действия моратория, учитывая, что общество входит в состав государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и является системообразующей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор от 26.07.2019 N 192-54/21-19 на выполнение работ по созданию системы контроля нейтронно-физических параметров (СКНФП) стенда СТ-659 АО "ОКБМ Африкантов", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по созданию системы контроля нейтронно-физических параметров (СКНФП) стенда СТ-659 АО "ОКБМ Африкантов" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работы, результат выполняемой подрядчиком работы определяются техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и календарным планом выполнения работы (приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа выполняется подрядчиком в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к настоящему договору).

Сроки выполнения работы определены в пункте 1.4 договора: начальный - дата заключения договора; конечный - в течение 60 (шестидесяти) дней после окончания приемосдаточных испытаний, но не позднее 05.11.2019.

Конечный срок выполнения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) определяется календарным планом выполнения работы (приложение N 2 к настоящему договору).

Подрядчик вправе приступить к выполнению следующего этапа работы, если не осуществлена приемка результата работы по текущему этапу (пункт 1.5

договора).

Место выполнения работы: в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и календарным планом выполнения работы (приложение N 2 к настоящему договору, пункт 1.6 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена работы составляет 20 859 600 руб., в том числе НДС 20% - 3 476 600 руб. Цена отдельных этапов работы определяется календарным планом выполнения работы (приложение N 2 к настоящему договору).

В силу пункта 2.6 договора оплата по настоящему договору осуществляется на основании платежного поручения с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 40% от цены работы, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 8 343 840 руб., в том числе НДС 20% - 1 390 640 руб., в течение 10 календарных дней с даты заключения договора и получения заказчиком соответствующего счета на авансовый платеж.

Окончательная оплата выполненного этапа работы производится исходя из цены работы, указанной в календарном плане выполнения работы (приложение N 2 к настоящему договору), за вычетом суммы ранее выданного аванса в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и получения счета-фактуры от подрядчика (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора выполненная работа оформляется актом сдачи-приемки работ и счетом-фактурой.

Согласно пункту 4.2 договора не позднее 2 (двух) рабочих дней от конечного срока выполнения работы (этапа работы) по договору подрядчик составляет и передает заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки работ (далее - акт), в котором содержится перечень и стоимость выполненных работ, с приложением комплекта документации, предусмотренного техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и Календарным планом выполнения работы (приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы (этапа работы) подрядчик, при наличии соответствующего письменного обращения заказчика, обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненной в срок работы (этапа работы) за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.8 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательств подрядчиком в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором, подрядчик обязан вернуть заказчику полученный по договору аванс и уплатить заказчику проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от объема полученного по договору аванса за каждый день, начиная с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика и заканчивая днем уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 7.5 стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, определенных п. 7.4 договора, при условии направления письменного уведомления о данном намерении другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Техническое задание, в котором указаны выполняемые работы, требования к срокам, объемам и результатам, является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение N 2 к договору) цена 2 этапа составляет 1 440 000 руб., срок выполнения работ: в течение 14 дней после передачи заказчиком подрядчику головных образцов и испытательной оснастки, но не позднее 30.08.2019; цена 3 тапа составляет 5 400 000 руб., срок выполнения работ: в течение 60 дней после окончания приемосдаточных испытаний, но не позднее 05.11.2019.

Во исполнение пункта 2.7 договора заказчиком перечислен аванс в размере 40% от цены работы в размере 8 343 840 руб. на основании платежного поручения от 14.08.2019 N 11730.

Поскольку в установленный срок работы по 3 этапу подрядчиком не выполнены, заказчик направил в адрес общества уведомление от 25.06.2021 N 192-57-03/84 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено адресатом 06.07.2021.

В письме от 21.07.2021 N 14/132 подрядчик выразил свое несогласие с неисполнением третьего этапа договора, ссылаясь на частичное выполнение работ по третьему этапу.

Заказчик в адрес подрядчика направил письмо от 13.12.2021 N 192-57-03/549 об отзыве уведомления от 25.06.2021 N 192-57-03/84 с требованием направить на рассмотрение акт сдачи-приемки работ с указанием перечня работ, выполненных в рамках 3 этапа, соглашение о расторжении договора по соглашению сторон для подписания. В случае отказа от подписания соглашения о расторжении договора и не направления в установленный срок подписанного со стороны общества соглашения, предприятие уведомило, что договор будет считаться расторгнутым с 25.12.2021.

Поскольку результат работ по третьему этапу заказчику не представлен, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Судами установлено, что истцом внесен аванс на сумму 8 343 840 руб., однако в установленный срок работы по 3 этапу подрядчиком не выполнены.

Доказательства выполнения ответчиком согласованных в рамках договора от 26.07.2019 N 192-54/21-19 работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих предоставление какого-либо иного встречного исполнения обязательств на перечисленную истцом сумму.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы ответчиком не были выполнены, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке от 25.06.2021.

Таким образом, заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

После прекращения договора у подрядчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты (аванса).

В отсутствие доказательств представления ответчиком встречного исполнения на заявленную истом сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суды правомерно взыскали 2 062 906 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 291 494 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ (третьего этапа работ), суды правомерно взыскали 4 212 000 руб. неустойки за период с 06.11.2019 по 24.12.2021 (ст. 329, 330 ГК РФ), признав расчет арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судами не установлено, что не обжалуется заявителем.

Довод заявителя о частичном выполнении работ по третьему этапу на сумму аванса 2 062 906 руб. 22 коп., рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на необоснованный отказ истца от подписания акта выполненных работ, ответчик не предпринял меры по урегулированию данного вопроса, доказательств обращения ответчика к истцу о принятии выполненных работ, обращения в суд с требованием обязать принять выполненные работы в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод ответчика о неправомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.8 договора со ссылкой на отсутствие мотивированного отказа заказчика от исполнения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, суды исходили из следующего.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно требованиям статьи 720 ГК РФ факт сдачи работ подрядчиком заказчику подтверждается актом.

Между тем доказательств того, что ответчик к дате получения уведомления об отказе от исполнения договора подряда выполнил работы по третьему этапу в полном объеме и в установленные договором сроки, как и доказательств принятия их результата истцом в установленном порядке до момента реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Из содержания имеющихся в деле документов следует, что переписка сторон в рамках заключенного договора связана с нарушением подрядчиком обязательств в рамках выполнения работ по третьему этапу, отказ истца от договора подряда соответствует требованиям статей 715 и 717 ГК РФ.

Доводы общества о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020, поскольку общество входит в состав Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и является системообразующей организацией, отклоняется.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 10 Обзора N 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 Постановления N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении: а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; б) организаций, включенных: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 Постановления N 428).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952- РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с Перечнем системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

В Перечень системообразующих организаций российской экономики под пунктом 54 включена Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - ГК "Росатом").

Оценив представленные ответчиком документы, суды пришли к выводу о том, что данные документы не подтверждают вхождение общества "СКУ-Атом" в состав холдинга ГК "Росатом".

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о доказанности истцом требований, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А76-30369/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКУ - Атом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А.Столяров И.А.Татаринова