Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф09-9806/23 по делу N А60-31154/2023

Екатеринбург

12 февраля 2024 г.

Дело N А60-31154/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-31154/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тагнет" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 241 521 руб. 95 коп., в том числе:

162 333 руб. 14 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 г., 2009-2011 гг.; 79 188 руб. 81 коп. пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 г., 2009-2011 гг., начисленной по состоянию на 18.10.2022, а также с 19.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истцом приведены доводы о том, что специальных сроков исковой давности Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) не предусмотрено. В соответствии с бюджетным законодательством Федеральное агентство связи являлось главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений.

Отмечает, что Федеральное агентство связи упразднено, ликвидировано 13.10.2021, истцу переданы его функции. Истец не мог узнать о наличии у ответчика задолженности по уплате отчислений за 4 квартал 2008 г., 2009-2011 гг., пени за неуплату отчислений ранее 13.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность в области документальной электросвязи (ОКВЭД 61.10.4). При этом ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, ответчик является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным ответчиком сведениям о доходах за 4 квартал 2008 г., 2009-2011 гг. общая сумма неоплаченной задолженности составляет 162 333 руб. 14 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с письменным уведомлением от 19.09.2022 N П14-1-09-200-57398, в котором просил оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции ввиду пропуска истцом сроков исковой давности отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

На основании пункта 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что иск подан истцом 07.06.2023.

Ввиду указанного суды верно указали, что в отношении периода уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2008 г., 2009-2011 гг. срок исковой давности пропущен. Следовательно, пропущен и срок давности взыскания неустойки.

Таким образом, истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности. В удовлетворении заявленных требований по указанному основанию судами отказано законно.

Довод истца о том, что срок следует исчислять с момента ликвидации Федерального агентства связи (13.10.2021), правопреемником которого является истец, правомерно отклонен судами на основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-31154/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов