Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф09-9436/23 по делу N А34-16775/2022

Екатеринбург

15 февраля 2024 г.

Дело N А34-16775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Гуляевой Е. И., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" (далее - СПК "Колос", кооператив) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 по делу N А34-16775/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра) - Якушева Т.В. (доверенность от 20.09.2023 N 70).

СПК "Колос" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения государственного регистратора Управления Росреестра Корольковой Е.В. о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, документы для осуществления которого были предоставлены с заявлением от 12.05.2022 N КУВД-001/2022-19496465, выраженного в уведомлении от 26.07.2022 по делу N КУВД-001/2022-19496465/12, как не соответствующего Федеральному закону от 13.07.2014 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); взыскании судебных расходов (с учетом заявления об отказе от заявленного требования от 08.02.2023).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, колхоз обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указал, что с 30.05.2022 до 26.07.2022 регистратор на нарушение порядка публикации объявления не указывал, публикация была представлена в регистрирующий орган еще 12.05.2022, а не с дополнительно представленными документами в июле 2022 года. Государственный регистратор, посчитав, что порядок опубликования нарушен, обязан был указать эту причину в первоначальном решении о приостановке осуществления регистрации, то есть 30.05.2022. Таким образом, решение государственного регистратора от 27.07.2022 о не устранении причин приостановки не соответствует требованиям статьи 29 Закона N 218-ФЗ и нарушает права СПК "Колос" на своевременную регистрацию, предусмотренные статьями 16, 26 того же закона. По мнению заявителя, ни одним законодательным актом Российской Федерации и даже законодательным актом субъекта Российской Федерации - Курганской области не предусмотрена возможность опубликования муниципальных правовых актом органов МСУ Щучанского района Курганской области в районной газете "Звезда". Постановление Правительства Курганской области законодательным актом не является в силу принадлежности издавшего органа к исполнительной ветви власти. Отметил, что письма главы Щучанского муниципального округа недопустимо использовать в качестве правовой оценки фактических обстоятельств по делу. Заявитель полагает, что фактически заявленные требования судами не рассмотрены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2022 в орган регистрации прав поступило заявление N КУВД-001/2022-19406465 об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курганская обл., р-н. Щучанский, с. Майка, в границах СПК "Каясановский".

В качестве основания для осуществления учетных действий был представлен межевой план от 10.05.2022, подготовленный кадастровым инженером Адониной О.А., в связи с образованием восьми земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: 45:23:000000:177 (цель кадастровых работ: образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель СПК (колхоза) "Каясановский" для сельскохозяйственного использования (далее-межевой план).

При подготовке кадастровым инженером межевого плана были использованы в том числе: проект межевания земельных участков от 10.05.2022, публикация в газете "Новый Мир" N 14(25.977) от 06.04.2022 (извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о согласовании проекта межевания земельных участков) (пп. 4, 19 раздела "исходные данные" межевого плана).

Государственный регистратор Королькова Е.В. 30.05.2022 вынесла уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-19406465/1. В уведомлении со ссылкой на пункт 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ указано, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Для устранения указанных причин приостановления (отказа) рекомендовано кадастровому инженеру устранить пересечение и наложение границ земельных участков в соответствии с актуальными сведениями единого государственного реестра недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30.08.2022.

В целях доработки документов заявителем в Управление дополнительно представлялись документы, в том числе, доработанные кадастровым инженером новые межевые планы: с заявлением от 05.07.2022 межевой план от 04.07.2022;с заявлением от 07.07.2022 межевой план от 07.07.2022;с заявлением от 13.07.2022 межевой план от 13.07.2022;с заявлением от 21.07.2022 межевой план от 18.07.2022; с заявлением от 22.07.2022 межевой план от 22.07.2022, а также заключение кадастрового инженера и проект межевания земельных участков.

Поскольку документы, дополнительно представленные заявителем (включая новые доработанные межевые планы), не устранили ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (сведения не были исправлены, дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления учетных регистрационных действий), уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (от 07.06.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 13.07.2022, 26.07.2022) с указанием причин, препятствующих их осуществлению, было направлены в адрес заявителя (часть 5.1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

При этом оспариваемое решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-19406465/12 от 26.07.2022 (в связи с нарушением процедуры извещения участников долевой собственности при публикации извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации) было принято государственным регистратором по результатам проведенной проверки дополнительно представленных 22.07.2022 документов (нового межевого плана), а также с учетом поступившей в июле 2022 года в Управление информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:23:000000:177, указывающей на то, что находящиеся на рассмотрении документы, в том числе, новый межевой план от 22.07.2022, представленный вместе с заявлением от 22.07.2022, может содержать недостоверные данные в части соблюдения процедуры извещения участников долевой собственности, при публикации извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в газете "Новый Мир" вместо печатного издания Щучанского района районной газеты "Звезда" (статья 6 Устава муниципального образования Щучанского района от 29.03.2005, (действовавшей в период проведения работ по согласованию проекта межевания земельных участков (далее - Устав Щучанского района), статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

В оспариваемом уведомлении указано, что не представлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30.08.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили, что именно невыполнение кадастровым инженером своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в части не опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в районной газете "Звезда", являющейся официальным источником для опубликования данного информационного сообщения на территории Щучанского района Курганской области, повлекло приостановление учетно-регистрационных действий по решению регистратора, признав оспариваемое решение регистрационного органа законным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 45:23:000000:177 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, вопросы образования земельных участков путем выдела подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона об обороте земель, в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Названным федеральным законом предусмотрен порядок выдела участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или, в случае отсутствия такого решения, собственник земельных долей вправе выделить земельный участок в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготавливаемого кадастровым инженером (п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте земель: извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 6 Устава Муниципального образования Щучанского района от 29.03.2005, действовавшей в период проведения работ по согласованию проекта межевания земельных участков, муниципальные правовые акты Щучанского района подлежали публикации в районной газете "Звезда".

В соответствии с частью 2 пункта 23 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований статьи 13.1 Закона об обороте земель на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, в частности межевого плана, должен удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка исходя из использованных кадастровым инженером документов, подтверждающих надлежащее согласование Проекта межевания земельного участка, а также заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как верно установлено судами, в данном случае кадастровым инженером в состав межевого плана была включена публикация в газете "Новый Мир" N 14 (25.977) от 06.04.2022, тогда как в указанный период печатным изданием на территории Щучанского района являлась районная газета "Звезда".

В целях получения достоверной информации об источнике официального опубликования муниципальных правовых актов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Щучанского района Курганской области, в адрес Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области направлялись соответствующие запросы (02.08.2022 N 11-14/6231 @, 06.09.2022 N 11-14/6993 @).

Информация о том, что источником официального опубликования муниципальных правовых актов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Щучанского района Курганской области является Щучанская районная газета "Звезда", была подтверждена письмами главы Щучанского муниципального округа от 09.08.2022 N 2311, oт 14.09.2022.

На основании статьи 1 Постановления Правительства Курганской области N 558 от 26.11.2012 "Об определении средств массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения" средства массовой информации, являющиеся источниками официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов Курганской области по месту нахождения земельного участка, являются средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование, в т.ч. извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Указанным выше постановлением Курганская областная общественная политическая газета "Новый мир" определена средством массовой информации, в котором в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся государственной собственности Курганской области; списка невостребованных земельных долей; информационных сообщений, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в случае если в муниципальных районах Курганской области по месту нахождения земельного участка отсутствуют (не созданы) средства массовой информации, являющиеся источником официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов Курганской области, либо деятельность средства массовой информации прекращена, приостановлена, выпуск средства массовой информации приостановлен.

С учетом вышеизложенного судами сделаны верные выводы о том, что именно невыполнение кадастровым инженером своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в части не опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в районной газете "Звезда", являющейся официальным источником для опубликования данного информационного сообщения на территории Щучанского района Курганской области, повлекло приостановление учетно-регистрационных действий по решению регистратора.

Таким образом, оспариваемый акт Управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы колхоза в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленных требований следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически заявленные требования судами не рассмотрены, судом округа отклоняется как не основанный на материалах дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2023 по делу N А34-16775/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) "Колос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.И. Гуляева Л.А. Суспицина