Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф09-245/24 по делу N А07-29227/2022

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.

Дело N А07-29227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильтибаевой Раисы Мансафовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 по делу N А07-29227/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

От финансового управляющего Гордеева Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 Ильтибаева Раиса Мансафовна признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гордеев Дмитрий Анатольевич.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Ильтибаевой Р.М. об исключении имущества из конкурсной массы имущества Ильтибаевой Р.М., а именно 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартира), общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040101:27, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильтибаевой Р.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ильтибаева Р.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 06.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2023, принять по делу новый судебный акт: исключить из конкурсной массы должника Ильтибаевой Р.М. 1/3 долю в праве на жилое помещение (квартира) 02:55:040101:27, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная, д.4, кв. 48, площадь: 45,1 кв.м.

В обоснование доводов кассационной жалобы Ильтибаева Р.М. указывает, что реализация 1/3 доли должника повлечет появление в жилом помещении постороннего лица, не связанного родственными связями с проживающим лицом, что будет нарушать неприкосновенную личную и семейную жизнь всех членов семьи. Суды не привлекли в качестве заинтересованного лица Зубову Насиму Мансафовну, тем самым нарушив права и законные интересы второго сособственника. Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, неосуществление соотношения ценности для жизни должника и членов его семьи доли в праве собственности на квартиру, применительно к его экономической ценности для кредиторов, учитывая значимость и необходимость установления экономического смысла выставления имущества на торги, исследования вопроса ликвидности имущества, а также обстоятельств, свидетельствующих о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации, должник считает, что принятые по настоящему спору судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку фактические обстоятельства настоящего спора, непосредственно связанные с установлением и обеспечением справедливого баланса интересов кредиторов и должника, судами двух инстанций не исследовались и не оценивались.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего Гордеева Д.А. отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.04.2023 N КУВИ- 001/2023-91629429 должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020512:2595, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Маршала Жукова, д.17Б, кв.31, а также жилое помещение (квартира) на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040101:27, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 06.09.2023 должнику предоставлен исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения (квартира) общей площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Маршала Жукова, д.17Б, кв.31.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при наличии одного исключенного из конкурсной массы жилого помещения, еще одна принадлежащая должнику 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48, не может быть исключена из конкурсной массы.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что спорный объект недвижимости не может быть исключен из конкурсной массы, поскольку из нее исключена другая принадлежащая должнику квартира, чем обеспечен справедливый баланс интересов должника и его кредиторов.

Отклоняя доводы должника о нарушении прав других долевых собственников квартиры, суды отметили, что при продаже доли в праве общей долевой собственности в спорном объекте иные собственники реализуемого помещения вправе приобрести указанную долю в преимущественном порядке перед иными лицами по цене, установленной на торгах, в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим права сособственников спорного жилого помещения не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 по делу N А07-29227/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

О.Э. Шавейникова Ф.И. Тихоновский