Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2024 г. N Ф09-1175/24 по делу N А60-6458/2023

Екатеринбург

11 марта 2024 г.

Дело N А60-6458/2023

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" (далее - общество "Проектный офис национальная мемориальная компания") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу N А60-6458/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Мирасов Г.Ф. (доверенность от 25.04.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований общества "Проектный офис национальная мемориальная компания" к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 16, о взыскании расходов на изготовление и установку памятника отказано.

Общество "Проектный офис национальная мемориальная компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением суда округа от 19.02.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Проектный офис национальная мемориальная компания" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа от 19.02.2024, считает, что основания для восстановления пропущенного срока имелись. Как указал заявитель, течение срока пришлось на новогодние праздники, девять дней были нерабочими, помимо прочего в указанный период времени отмечалась повышенная загруженность всех судов, а также самого заявителя, чем и вызван пропуск срока. Также заявитель просит принять во внимание, что кассационная жалоба подана в пределах установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пресекательного шестимесячного срока.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 29.11.2023, опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2023, срок подачи кассационной жалобы истек 29.01.2024, кассационная жалоба направлена обществом "Проектный офис национальная мемориальная компания" посредством системы "Мой арбитр" в суд округа 12.02.2024.

Таким образом, срок на кассационное обжалование заявителем пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Проектный офис национальная мемориальная компания" ссылалось на то, что пропуск срока обусловлен наличием нерабочих праздничных дней в январе 2024 года, просило с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать срок на обжалование истекающим 12.02.2024 (первый рабочий день после 10.02.2024).

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку данным доводам.

В частности, судом отмечено, что заявитель являлся инициатором судебного спора, был извещен о начавшемся процессе, обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в связи с чем располагал информацией о движении дела, в том числе с официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Наличие выходных праздничных дней не создает оснований для продления течения процессуальных сроков и не влечет безусловных оснований для их восстановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель не привел.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Общество "Проектный офис национальная мемориальная компания" ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы не указало объективных (не зависящих от заявителя) препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом двухмесячный срок, в данном случае он составлял период с 30.11.2023 по 29.01.2024; повышенная загруженность к числу таких объективных препятствий не относится, иное толкование нарушало бы принцип правовой определенности, позволяя за счет организационных трудностей юридического лица продлять срок на обжалование.

Таким образом, учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен о процессе, обжалуемые судебные акты своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел и заявитель имел возможность с ними ознакомиться, наличие с его стороны каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не доказано, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соответствующие обстоятельства исследовал, дал им мотивированную оценку, оснований считать, что какие-то обстоятельства не были учтены судом или при их оценке нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда округа от 19.02.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу N А60-6458/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис национальная мемориальная компания" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Краснобаева