Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф09-1731/24 по делу N А71-7773/2023

Екатеринбург

04 апреля 2024 г.

Дело N А71-7773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Петра Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2023 по делу N А71-7773/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными пункта 1 приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - министерство) от 30.12.2022 N 01-09/769 и решения Комиссии по землепользованию и застройке Удмуртской Республики (далее - Комиссия) от 28.12.2022 N 17 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:020071:55 площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 14, "обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки"; обязании министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, совершив действия по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:020071:55 площадью 1450 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 14, "обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки" (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и охраны окружающей среды, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Ижевск" и Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике.

Решением суда от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что для рассмотрения Комиссией вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка все необходимые документы представлены, между сторонами отсутствовал спор по факту предоставленного санитарно - эпидемиологического заключения. Как полагает заявитель, суды вышли за пределы заявленных требований, указав в качестве основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка несоблюдение санитарно-защитной зоны 50 метров, поскольку данное основание не указано ни в решении Комиссии, ни в приказе министерства. Предприниматель указывает, что вопросы организации прямого съезда/заезда на Славянское шоссе и условия его организации также не являлось предметом спора; в соответствии с планом проезда до участка Славянское шоссе, 14, кадастровый номер 18:26:020071:55, заезд к участку осуществляется с улицы Крайней и улица Большая Крестьянская, при этом указанные улицы сформированы и отмечены на плане жилого микрорайона, являются действующими, которыми пользуются все проживающие в микрорайоне; обязанность организовывать съезд с улицы Славянское шоссе не может быть возложена на предпринимателя и не является условием предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Ссылаясь на градостроительный план земельного участка от 27.01.2007, заявитель поясняет, что по этому же адресу уже предусмотрен среди прочих, условно разрешенный вид использования земельного участка-мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки. Предприниматель полагает ошибочной ссылку судов на необходимость соблюдения Правил пожарной безопасности. Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемый приказ и решение нарушают права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:020071:55 площадью 1450 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, Славянское шоссе, 14.

Предприниматель обратился в Комиссию по землепользованию и застройке города Ижевска с заявлением от 29.03.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка: "обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки".

Постановлением Главы муниципального образования "Город Ижевск" от 07.04.2022 N 110 назначены общественные обсуждения по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:020071:55.

Распоряжением Администрации Индустриального района города Ижевска от 11.11.2022 N 256 утверждено заключение по результатам общественных обсуждений, на которых из 20 участников "за" проголосовали 20 участников, "против" - 0, "воздержалось" - 0; высказано предложений и замечаний - 20, из них "положительных" - 20, "отрицательных" - 0.

Решением Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска, оформленным протоколом от 17.11.2022 N 45, рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:020071:55 в связи с несоблюдением санитарно-защитной зоны, отсутствием съезда на земельный участок, утвержденного в установленном порядке.

В дальнейшем, Комиссией с учетом отрицательного решения Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска, оформленного протоколом от 17.11.2022 N 45, решения и мнения представителя Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике указавшего на то, что время прибытия первого подразделения, составляющего более 10 минут, не соответствует нормативным значениям, установленным статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принимая во внимание, что подъезд к земельному участку осуществляется через сложившийся проезд, который не предусмотрен документацией по планировке территории линейного объекта, утвержденной постановлением Администрации города Ижевска от 02.10.2015 N 4549, отказано предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:020071:55 (заключение от 28.12.2022 N 17), поддержанное Приказом министерства от 30.12.2022 N01-09/769 (пункт 1).

Полагая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О изложена правовая позиция, согласно которой регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О усматривается, что предусмотренный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункта 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Судами установлено, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято с соблюдением установленной законом процедуры.

Судами принято во внимание, что в соответствии с Генеральным планом города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 N 96, земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007 N 344, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 (подзона Ж3-2) - зона застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа.

Испрашиваемый вид использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска определяется - обслуживание автотранспорта - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 Автомобильные мойки (код 4.9.1.3) - размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) - размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Суды обоснованно приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьей 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно- эпидемиологическом нормировании.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с классом V раздела 12.5.4 и 12.5.7 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) для объектов по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно- жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям и моек автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, относящимся к пятому классу опасности установлена ориентировочная санитарно-защитная зона 50 метров, в которую в рассматриваемом случае попадает существующая индивидуальная жилая застройка.

Как верно указано судами, наличие либо отсутствие самого объекта не является основанием для невозможности установления в отношении него санитарно-защитной зоны, и в силу действующего законодательного регулирования в указанном случае определение санитарной зоны осуществляется от границы земельного участка.

Представленные заявителем проект обоснования санитарно-защитной зоны и экспертное заключение не опровергают необходимость существования нормативной санитарно-защитной зоны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.1. "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", введенного в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-статьи, размещение объектов дорожного и придорожного сервиса соответственно в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования, а также на земельных участках, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (проектом межевания территории и градостроительным планом земельного участка), с учетом категории автомобильной дороги и соблюдением требований ГОСТ 33100, ГОСТ 33149.

При исследовании приложения N 2 к документации по планировке (проекту планировки и проекту межевания) территории линейного объекта "ул. Славянское шоссе на участке по ул. Воткинское шоссе до кольцевой развязки в Индустриальном районе" судами установлено, что спорный земельный участок находится вне границ полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования и документаций по планировке территории не предусмотрен специально оборудованный доступ (съезд, примыкание) к этому земельному участку.

Суды выявили, что в результате фактического использования земельного участка, располагающегося параллельно линейному объекту "ул. Славянское шоссе", существует проезд к земельному участку заявителя, не отвечающий признакам автомобильной дороги по смыслу пункта 1 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что само по себе не является основанием для вывода о наличии нормативно урегулированного доступа к объекту по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов и автомойке.

Судами учтены доводы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике о том, что время прибытия первого подразделения, составляющего более 10 минут, не соответствует нормативным значениям, установленным статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах, установив, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка противоречит нормативно урегулированному доступу к объекту по обслуживанию легковых автомобилей, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предоставление на условной разрешенный вид деятельности другим лицам на других земельных участках о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствует.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов о законности оспариваемого отказа, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2023 по делу N А71-7773/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Петра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А.Столяров Л.А.Суспицина