Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф09-391/24 по делу N А76-35375/2022

Екатеринбург

04 апреля 2024 г.

Дело N А76-35375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Селивёрстовой Е.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садовниковой Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу N А76-35375/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества "АСКО" - Канивец М.А. (доверенность от 27.04.2023), индивидуального предпринимателя Садовникова Наталья Владимировна - лично (паспорт), представитель Гавриша В.А. - Горбун А.С. (доверенность от 26.03.24).

Публичное акционерное общество "АСКО" (далее - истец, общество "АСКО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садовниковой Наталии Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Садовникова Н.В., предприниматель) о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 689 520 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Садовникова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность обществом "АСКО" факта получения ответчиком взыскиваемых денежных средств от третьих лиц.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя Садовниковой Н.В., а также от Гавриша Владимира Александровича (далее - Гавриш В.А.) поступили ходатайства о привлечении Гавриша В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в этой главе.

Правила, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное (часть 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суды кассационной инстанции полномочиями по привлечению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, ходатайства предпринимателя и Гавриша В.А. о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без удовлетворения.

Общество "АСКО" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "АСКО" (ранее - публичное акционерное общество "АСКО - СТРАХОВАНИЕ", принципал) и предпринимателем Садовниковой Н.В. (агент) заключен агентский договор от 01.01.2020 N КС/СУ-7162а/3 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение выполнять по поручению принципала, действия, направленные на возникновение отношений по страхованию от имени и за счет принципала.

В рамках агентского договора агент осуществляет, в том числе получение страховой премии (страховых взносов) по договорам страхования, заключенным агентом (пункт 1.1.4 агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.1.15 агентского договора агент перечисляет на расчетный счет принципала либо сдает в кассу принципала страховые взносы, полученные за отчетный период, в следующие сроки: за 1-ю декаду месяца (с 1 по 10 число) - в срок до 17 числа данного месяца; за 2-ю декаду месяца (с 11 по 20 число) - в срок до 27 числа данного месяца; за 3-ю декаду месяца (с 21 по 31 число) - в срок до 7 числа следующего месяца.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 агентского договора за выполнение действий в соответствии с договором принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в процентах от уплаченной страховой премии по заключенным с участием агента договорам страхования (размер вознаграждения указан в приложении N 2 к агентскому договору).

Согласно абзацу 2 пункта 2.1.15 агентского договора при перечислении (сдаче в кассу) страховых взносов агент одновременно сдает отчет за прошедшую декаду по форме приложения N 1 к данному договору, принципал уведомляет агента об изменении сроков сдачи отчетности в письменной форме путем передачи сообщения на электронную почту ответственного лица агента, указанного в пункте 9. 1. При перечислении (сдаче в кассу) страховых взносов агент удерживает комиссионное вознаграждение, причитающееся агенту по условиям настоящего договора.

Проект отчета формируется принципалом и направляется агенту (его ответственному представителю) по электронной почте не позднее, чем за 2 рабочих дня до установленного настоящим пунктом срока сдачи отчета. Агент при получении проекта отчета обязан сообщить принципалу о своих возражениях не позднее, чем за 1 рабочий день до установленного настоящим пунктом срока сдачи отчета.

В силу пункта 2.1.21 договора агент обязан сдавать принципалу по реестру (образец реестра - приложение N 4) заключенные договоры страхования и всю страховую документацию в следующие сроки - полисы, которые агент вводит в АИС-АСКО самостоятельно (ОСАГО, КАСКО, "Поддержка", "Антиклещ", "Подорожник"), а также испорченные бланки строгой отчетности (по акту приема-передачи (приложение N 5)) - одновременно со сдачей отчетов; полисы и договоры, которые агент не вводит в информационную систему самостоятельно (страхование имущества, страхование от несчастного случая, страхование ответственности) - в виде сканированных копий по электронной почте не позднее 3 рабочих дней со дня заключения договора для обеспечения ввода в информационную систему принципала. Оригиналы данных полисов и договоров должны быть сданы агентом одновременно со сдачей отчетов.

Согласно пункту 3.2 договора агент самостоятельно удерживает комиссионное вознаграждение из суммы полученной страховой премии. В случае, если страховая премия уплачена страхователем непосредственно на расчетный счет принципала, комиссионное вознаграждение оплачивается принципалом в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета агента.

В соответствии с условиями агентского договора предприниматель Садовникова Н.В. заключила от имени истца договоры страхования и должна была перечислить истцу полученные от страхователей суммы страховой премии за вычетом причитающегося вознаграждения в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.15 агентского договора.

Согласно акту-ведомости за период с 21.11.2021 по 02.12.2021 N 66 предпринимателем получены денежные средства (страховые премии) от страхователей (клиентов) по договорам страхования на общую сумму 826 022 руб. 65 коп. Вознаграждение агента составило 136 502 руб. 38 коп.

Как указывает истец, задолженность предпринимателя Садовниковой Н.В. перед обществом "АСКО" составляет 689 520 рубля 27 коп. (826 022 руб. 65 коп. - 136 502 руб. 38 коп.).

Общество "АСКО" направило в адрес предпринимателя досудебную претензию от 22.06.2022 о возврате денежных средств в сумме 689 520 руб. 27 коп.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению полученных от страхователей сумм страховой премии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 999, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору в части перечисления истцу денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проанализировав условия спорного договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судами установлено, что в соответствии с условиями агентского договора предприниматель Садовникова Н.В. заключила от имени истца договоры страхования и должна была перечислить истцу полученные от страхователей суммы страховой премии за вычетом причитающегося вознаграждения в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.15 агентского договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие доказательств перечисления предпринимателем денежных средств по заявленным в иске актам оказания услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженность по уплате страховых премий в сумме 689 520 руб. 27 коп. с учетом суммы вознаграждения агента.

В указанном периоде ответчиком с использованием корпоративной информационной системы истца сформированы договоры страхования в электронной форме, квитанция и кассовые чеки, при этом в последних в качестве кассира указана именно Садовникова Н.В.

Согласно акту-ведомости N 66 за период с 21.11.2021 по 02.12.2021 предпринимателем получены денежные средства (страховые премии) от страхователей (клиентов) по договорам страхования на общую сумму 826 022 руб. 65 коп. При этом вознаграждение агента составило 136 502 руб. 38 коп. Расчет вознаграждения и примененный процент в зависимости от вида страхования (от 5 до 40 %) не противоречит представленным истцом дополнительным соглашениям к агентскому договору.

Доказательств того, что денежная сумма в размере страховых премий по заключенным агентом договорам страхования получена непосредственно истцом или иным лицом материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных обществом "АСКО" требований, ответчик указывает, что спорные договоры страхования заключены не ответчиком, а иными представителями (субагентами) страховщика с использованием электронной учетной записи ответчика.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности использовать самому либо передавать в пользование иным лицам учетной записи предпринимателя, ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, предприниматель Садовникова Н.В. в судах нижестоящих инстанций с ходатайством о проведении соответствующей судебной экспертизы не обращалась. Привлечение субагентов к рассмотрению спора в судах первой и апелляционной инстанций не инициировала. Доказательств того, что с 22.11.2021 предприниматель была отключена от электронной учетной записи в связи с отзывом у истца лицензии, материалы дела также не содержат.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт заключения ответчиком договоров страхования и принятие денежных средств от страхователей в отсутствие доказательств перечисления истцу денежных средств по заявленным в иске актам оказании услуг суды правомерно взыскали задолженность в сумме 689 520 руб. 27 коп.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 по делу N А76-35375/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садовниковой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Е.В. Селивёрстова Н.С. Васильченко