Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф09-1655/24 по делу N А07-2344/2020

Екатеринбург

11 апреля 2024 г.

Дело N А07-2344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей В.А. Лукьянова, Д.В. Жаворонкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор "Развитие" (далее также - ООО "РОР"), общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее также - БашРТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу N А07-2344/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор "Развитие" - Васильева М.Я. (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом);

- государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Бикбулатов Д.Ю. (доверенность от 11.01.2022 N 15/10, паспорт, диплом), Чегодаев Р.Б. (доверенность от 13.12.2023 N 15/167, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

- Гордиенко Вячеслава Семеновича - Михайлова Е.В. (паспорт, доверенность от 14.04.2021 N 02АА5561293, удостоверение адвоката);

- государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Дистанова Ф.Э. (доверенность от 12.01.2024 N 15/15);

- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Тимербулатова Ш.А. (доверенность от 15.01.2024 N 119/1-44).

ООО "РОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее также - ГУП РБ "Уфаводоканал") о взыскании основного долга в размере 156 000 000 руб., пени в размере 4 368 000 руб., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3342399 руб. Делу присвоен N А07-2344/2020.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ "Уфаводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее также - ООО "Тандем", общество "Тандем") о признании договора N 1263 от 12.11.2011 недействительным. Делу присвоен N А07-24569/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 дела N N А07-2344/2020, А07-24569/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А07-2344/2020 для совместного рассмотрения.

ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ "Уфаводоканал" о взыскании задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) N 101-91 от 27.11.2019 в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 757 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Делу присвоен NА07-26655/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 дела N N А07-2344/2020, А07-26655/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А07-2344/2020 для совместного рассмотрения.

Таким образом, все вышеуказанные исковые требования рассмотрены в настоящем деле под N А07-2344/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан (далее также - Прокуратура), Гордиенко Вячеслав Семенович, общество с ограниченной ответственностью "ТК Технология", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "РОР" к ГУП РБ "Уфаводоканал" отказано; в удовлетворении исковых требований Администрации к ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "Тандем" о признании недействительным договора N 1263 от 12.11.2011 отказано; в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС" к ГУП РБ "Уфаводоканал" отказано. Взысканы судебные расходы: с ООО "РОР" в федеральный бюджет госпошлина в сумме 200 000 руб., в пользу АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" расходы на проведение экспертизы в размере 66 272,15 руб., в пользу ГУП РБ "Уфаводоканал" расходы на проведение экспертизы в размере 139 400 руб.; с ООО "БашРТС" в пользу АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" расходы на проведение экспертизы в размере 28 809,85 руб., в пользу ГУП РБ "Уфаводоканал" расходы на проведение экспертизы в размере 60 600 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "РОР" обратилось в Арбитражный суд Уральского круга с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "РОР" ссылается на неправомерность разрешения по существу требований Администрации к обществу "Тандем", поскольку названное общество на момент принятия решения суда первой инстанции было ликвидировано (нарушены подпункт 5 пункта 1 статьи 150, пункт 1 статьи 168, пункт 6 статьи 268 АПК РФ). По мнению заявителя жалобы в такой ситуации процессуальное решение должно быть иным (прекращение производства по делу).

ООО "РОР" усматривает наличие процессуального нарушения (пункты 2,2.1 статьи 130 АПК РФ) в связи с объединением в общее рассмотрение трех дел, что привело, по мнению заявителя к принятию незаконных судебных актов.

Заявитель указывает на нарушение судами пункта 2 статьи 181 ГК РФ, при рассмотрении требований Администрации о признании недействительным договора N 1263 от 12.11.2011 (далее также - договор N 1263), поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Администрация не могла не знать о существующих договорных отношениях между ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "Тандем", в том числе в связи с наличием судебных споров по исполнению спорного договора N 1263 и, соответственно, срок для обращения в суд Администрацией пропущен. Кроме того, наличие у Администрации полномочий на оспаривание в суде хозяйственного договора государственного предприятия судом не установлено, что также является основанием для отказа в рассмотрении по существу требований, заявленных Администрацией в настоящем деле.

Процессуальные нарушения заявитель жалобы усматривает также в нарушении судами положений статьи 69 АПК РФ, поскольку вывод судов о незаключенности договора N 1263 сделан без учета выводов, содержащихся в судебных актах по делам А07-15064/2018, А07-29746/2018, А07-8629/2019, А07-34093/2019, в которых действительность заключенного между ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "Тандем" договора N1263 являлась предметом оценки судов и одним из существенных обстоятельств, положенных в основу вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того к неправомерному отказу в удовлетворении исковых требований ООО "РОР" и взысканию судебных расходов по экспертизе привело, по мнению заявителя жалобы, нарушение правил допустимости доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов (статья 64 АПК РФ).

ООО "БашРТС" также не согласно с принятыми судебными актами, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В жалобе общество приводит доводы и мотивировку, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе ООО "РОР" о том, что: судебные акты вынесены в отношении ликвидированного лица ООО "Тандем", чем нарушены. подпункт 5 пункта 1 статьи 150, пункт 1 статьи 168, пункт 6 статьи 268 АПК РФ; необоснованно объединено в одно производство несколько судебных дел, чем нарушены пункты 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ; не учтен пропуск срока для оспаривания сделки (статьи 69 АПК РФ, пункт 2 статьи 181 ГК РФ); нарушены правила проверки допустимости доказательств в рамках статьи 64 АПК РФ; необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС", неправомерно возложены на общество судебные расходы, в том числе по судебной экспертизе.

Заявитель жалобы также указывает на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт вывоза силами ООО "Тандем" илового осадка с объектов ГУП РБ "Уфаводоканал" по договору N 1263, не определен объем вывоза при наличии в деле доказательств обнаружения илового осадка на местах его размещения (на земельных участках). Таким образом, выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам; дело признать рассмотренным полно и всесторонне не представляется возможным.

На кассационные жалобы в дело поступили отзывы от ГУП РБ "Уфаводоканал", Гордиенко Вячеслава Семеновича в которых указанные лица, участвующие в деле мотивированно отклоняют приведенные в кассационных жалобах доводы ООО "БашРТС" и ООО "РОР", просят оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения.

ООО "РОР" усиливает свою позицию по кассационной жалобе представленными в дело возражениями на доводы, содержащиеся в отзывах ГУП РБ "Уфаводоканал", Гордиенко Вячеслава Семеновича.

В судебном заседании кассационного суда всем присутствующим представителям предоставлена возможность выступить, озвучить позицию представляемых лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, 12.11.2011 между ООО "Тандем" и ГУП РБ "Уфаводоканал" был заключен договор N 1263 (также - Договор).

Согласно п.1.1. предметом Договора является вывоз илового осадка с территории цеха обработки осадка Службы очистных сооружений канализации, выполнение работ по утилизации (использовании) осадков (илов) биологических очистных сооружений ГУП РБ "Уфаводоканал" хозяйственно-бытовой и смешанной канализации (далее также - отходы, осадки, илы).

На основании п.1.2. Договора ГУП РБ "Уфаводоканал" (Заказчик) обязуется передать по акту приема-передачи и поручить, а ООО "Тандем" (Исполнитель) обязуется на свой риск с использованием своих материалов и собственных сил принять, вывезти и выполнить работы по утилизации (использованию) осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, в соответствии с техническим заданием.

В силу п.3.1. Договора оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней по факту выполненного объема работ, на основании актов сдачи приемки работ и счетов-фактур.

В соответствии с актом выполненных работ от 08.08.2019 ООО "Тандем" в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 произвело работы по вывозу и утилизации илового осадка на сумму 44 370 529 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% 7 395 088 руб. 21 коп. В соответствии с актом выполненных работ от 30.08.2019 ООО "Тандем" в период с 18 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г. произвело работы по вывозу и утилизации илового осадка на сумму 166 666 470 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% 27 777 745 руб. 13 коп.

Согласно акту сверки между ООО "Тандем" и ГУП РБ "Уфаводоканал", сумма задолженности на 12.11.2019 составила 166 666 470 руб. 75 коп.

ООО "Тандем" направило в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал" претензию исх. N 1106 от 18.11.2019 с требованием оплатить задолженность.

Договором уступки требования от 27.11.2019, заключенным между ООО "Тандем" (Цедент) и ООО "РОР" (Цессионарий), последнему были переданы права требования к ГУП РБ "Уфаводоканал" на сумму 156 666 470 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % в размере 26 111 078 руб. 46 коп., а также право на требование неустоек, пени, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств. Уведомлением исх. N 1117 от 28.11.2019 ГУП РБ "Уфаводоканал" извещено о произведенной уступке права требования, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 14146 от 28.11.2019.

ООО "РОР" 02.12.2019 направило в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал" претензию о необходимости погашении задолженности в размере 156 000 000 рублей (вх. N 14245 от 02.12.2019 г.). Претензия оставлена без удовлетворения.

28.02.2020 между ООО "БашРТС" и ООО "РОР" заключен договор уступки права требования (цессии) N 101-91 от 28.02.2020 (далее - договор цессии N 101-91), согласно которого ООО "РОР" уступило ООО "БашРТС" право требования задолженности к ГУП РБ "Уфаводоканал" возникшей на основании договора уступки права требования (цессии) ООО "РОР" с ООО "Тандем" от 27.11.2019, заключенного по договору N1263 от 12.11.2011, за оказанные услуги за август 2019 года в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

По договору цессии N 101-91 Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: 1) Договор уступки права требования права требования ООО "РОР" и ООО "Тандем" от 27.11.2019, 2) Уведомление ООО "Тандем" об уступке права требования N 1117 от 28.11.2019, 3) Договор N 1263, 4) Акт выполненных работ ООО "Тандем" от 30.08.2019, 5) Счет-фактуру ООО "Тандем" N 844 от 30.08.2019, 6) Акт сверки между ООО "Тандем" и ГУП РБ "Уфаводоканал" за период с 01.01.2011 по 12.11.2019.

В подтверждение факта наличия задолженности перед ООО "РОР", ГУП РБ "Уфаводоканал" направило в адрес ООО "БашРТС" письма, подписанные Главным специалистом (руководителем) службы по работе с абонентами и доходами от основной деятельности Байрамовым Ф.Ф. N 01/18425 от 30.12.2019, а также N 01/2245/1 от 17.02.2020.

ООО "БашРТС" 13.03.2020 направило в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал" уведомление N БашРТС/001/412 о зачете суммы приобретенной задолженности по договору цессии в размере 50 000 000 рублей в счет погашения своей задолженности перед ГУП РБ "Уфаводоканал", однако последним зачет взаимных требований не исполнен.

ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным исковым заявлением к ГУП РБ "Уфаводоканал" о взыскании задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) N 101-91 от 27.11.2019 г. в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 757 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с имеющимися у ООО "РОР" спецификациями N N 1-9 от 12.11.2011, актов приема-передачи илового осадка, актов выполненных работ от 08.2019 и 30.08.2019, произведенную ГУП РБ "Уфаводоканал" оплату по акту от 30.08.2019 в размере 10 000 000 руб., журналы вывоза илового осадка явились основанием самостоятельного обращения ООО "РОР" с исковым заявлением к ГУП РБ "Уфаводоканал" о взыскании, согласно уточнению исковых требований, принятого определением суда от 22.04.2021, задолженности в размере 106 000 000 руб., неустойки за период с 26.11.2019 по 01.04.2021 в размере 8 722 033,34 руб., процентов в размере 7 154 123,22 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований ООО "РОР" и ООО "БашРТС" отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Администрации о признании договора N 1263 недействительным.

В ходе кассационного рассмотрения суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанные нормы АПК РФ содержат дискреционные полномочия суда первой инстанции, который самостоятелен в своем усмотрении возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при наличии в его производстве нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не переоценивает фактические обстоятельства, установленные судами в ходе рассмотрения дела по существу и, соответственно, не вправе делать самостоятельные выводы о связанности либо несвязанности дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, объединенных судом первой инстанции в одно производство.

Соответствующие доводы кассационных жалоб ООО "БашРТС и ООО "РОР" подлежат отклонению, как заявленные в нарушение статьи 286 АПК РФ в связи с вышеизложенным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителей кассационных жалоб о том, что выводы судов о незаключенности договора N 1263 вступают в противоречие с выводами, содержащимися в судебных актах, вступивших в законную силу по делам А07-29746/2018, А07-8629/2019, А07-34093/2019, в которых действие заключенного между ГУП РБ "Уфаводоканал" и ООО "Тандем" договора N 1263 и сторон по его исполнению являлась предметом оценки судов и одним из существенных обстоятельств, положенных в основу вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылаясь на совокупность представленных в материалы дела доказательства (заключения экспертов, материалы налоговой проверки, материалы проверки, проведённой Контрольно-счётной палатой Республики Башкортостан совместно с Ревизионной комиссией городского округа город Уфа РБ, пояснений Гордиенко В.С., являвшегося в 2011 г. руководителем ГУП РБ "Уфаводоканал", ликвидационный баланс ООО "Тандем", материалы, представленные Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан) суд первой инстанции пришел к выводу, а апелляционный суд согласился с тем, что договор от 12.11.2011 N 1263 является незаключенным, поскольку подписан неустановленными лицами, не обладавшими полномочиями действовать от имени его сторон.

Суды указали, что обстоятельства, при которых договор появился в МУП "Уфаводоканал" и был зарегистрирован, указывают на то, что он подписан значительно позже указанной в нем даты. Стороны договора в 2011 году определили объем услуг, который предстояло оказать в течении следующих восьми лет и установили неизменную цену на все это время, при том, что аналогичные услуги оказывались другими контрагентами по меньшей цене. Никаких мер по исполнению договора в течении более 5 лет с 2013 по 2018 год ООО "Тандем" и МУП "Уфаводоканал" не предпринимали. МУП "Уфаводоканал" каждый раз понуждался к исполнению договора в натуре через суд, при этом никаких возражений по существу требований ООО "Тандем" не заявлял. При этом, с учетом специфики сложившейся на предприятии ГУП РБ "Уфаводоканал" ситуации, когда возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по факту злоупотреблений, совершенных работниками ГУП РБ "Уфаводоканал", подписывавших в том числе и документы об исполнении настоящего договора; учитывая, что ГУП РБ "Уфаводоканал" не является частным предприятием и допущенные на предприятии злоупотребления затрагивают общественные интересы, следует отказаться от применения формального подхода к оценке действий сторон, в том числе при ранее рассмотренных исках о взыскании задолженности, и применить повышенный стандарт доказывания, с целью избежать ситуации возможного прикрытия незаконных и недобросовестных действий сторон судебным решением.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Между тем, выводы судов по настоящему делу вступают в противоречие с судебными актами по делам N А07-29746/2018, А07-8629/2019, А07-34093/2019, в том числе о том, что с 2011 года данный договор сторонами не оспаривался и исполнялся, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты выполненных работ от 08.08.2019, от 30.08.2019. Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции по делу А07-34093/2019 отклонен довод о фальсификации договора N 1263 как противоречащий процессуальному поведению предприятия при рассмотрении дел N А07-15064/2018, А07-29746/2018, А07-8629/2019, в рамках которых обществом "Тандем" заявлялись требования о понуждении предприятия "Уфаводоканал" к исполнению в натуре обязательств из договора N 1263. Процесс по делу А07-34093/2019 в настоящее время не завершен, постановлением Арбитражного суда Уральского округа суду первой инстанции предписано при новом рассмотрении дела дать надлежащую правовую квалификацию спорному договору. С учетом того, что производство по указанному делу в суде первой инстанции приостановлено до рассмотрения настоящего дела, результат разрешения вопроса о легитимности договора N 1263 должен быть соотнесен с учетом вступивших в силу судебных актов и законных интересов всех участников правоотношений, порожденных спорной ситуацией.

Суд округа полагает, что выводы судовв отношении исковых требований Администрации, в связи с вышеизложенным, являются преждевременными, основанными на материалах текущих проверок, проводимых контролирующими и следственными органами. При этом судами не установлено наличие окончательного решения по таким проверкам, в том числе приговора суда, из которых неопровержимо следует, что факт подписания договора N 1263 и факты оформления должностными лицами ГУП РБ "Уфаводоканал" документов, подтверждающих исполнение условий договора со стороны названного предприятия и ООО "Тандем", являлись имитацией хозяйственной деятельности с целью вывода из хозяйственного оборота ГУП РБ "Уфаводоканал" и присвоения денежных средств.

Суд округа отмечает также, что доводы кассационных жалоб о неполноте обстоятельств, установленных судами в настоящем деле, находят свое подтверждение, поскольку судами в установочной части судебных актов наличие у Администрации полномочий на оспаривание в суде хозяйственного договора государственного предприятия, отсутствуют ссылки на письменные доказательства об этом, ссылки на нормы действующего законодательства, позволяющие органу муниципальной власти оспорить в суде действительность гражданско-правового договора между хозяйствующими субъектами.

Кроме того, усматривается противоречие между выводом судов о том, что признанный незаключенным договор N 1263 не порождает последствий, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "РОР" и ООО "БашРТС" и выводом о достаточности для оплаты услуг по договору произведенной ГУП РБ "Уфаводоканал" оплаты в адрес ООО "Тандем" в размере 86 000 000 руб.

Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с актом по результатам проверки отдельных вопросов контрольного мероприятия от 30.04.2020 по договору N 1263 от 12.11.2011 ООО "Тандем" осуществлен вывоз илового осадка с территории цеха и утилизация (использование) осадка (ила) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации в количестве 115 000 куб. м. и в 2019 г. предъявлено к оплате по счетам фактурам, а ГУП РБ "Уфаводоканал" в 2019 г. принята к оплате стоимость работ в общей сумме 242 700 000 млн. руб., из них оплачено 86 000 000 руб. (т. 2 л.д. 16). Со ссылкой на проведенную налоговым органом проверку правильности уплаты налогов налогоплательщиком ГУП РФ "Уфаводоканал" суд принял во внимание искажение в налоговом учете сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно - завышение количества вывезенного илового осадка по договорам, в том числе с ООО "Тандем", неправомерный учет налогоплательщиком фактически не выполненных работ по утилизации илового осадка по договору с ООО "Тандем".

Судами также приняты в качестве доказательств по делу выводы экспертов по проведенным в рамках настоящего дела судебным экспертизам а также по представленной СУ СК России по РБ заключению комплексной химико-аналитической судебной экспертизы от 30.07.2021 о том, что: - выбранный способ утилизации илового осадка - компостирование и внесение в почву в качестве органического удобрения на основе осадков сточных вод соответствует техническому заданию, указанному в приложении N 2 к договору оказания услуг N 1263 от 12.11.2011 г.; - вывоз иловых осадков, пробы которых изъяты с полей Чишминского, Уфимского и Кушнаренковского районов РБ, был произведен с территории цеха обработки иловых осадков ГУП РБ"Уфаводоканал"; - установить точное количество иловых осадков, вывезенных на вышеперечисленные поля не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела заключений судебных экспертиз и вышеприведенных материалов дела суды сделали вывод, что иловый осадок действительно вывозился, однако объём вывезенного и утилизированного осадка значительно меньше указанного ООО "Тандем" в актах выполненных работ объёма.

Поскольку в настоящем деле ООО "РОР" и ООО "БашРТС" требуют взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" денежные средства, право требования которых ими получены путем заключения договоров уступки требования в порядке, предусмотренном статьями 382-386 ГК РФ, то выводы о доказанности либо недоказанности по правилам статей 65,67,68,71 АПК РФ факта гражданско-правовой сделки между ГУП РФ "Уфаводоканал" и ООО "Тандем" и, соответственно установленному, факта полного либо неполного исполнения ГУП РБ "Уфаводоканал" обязательств по оплате оказанных ООО "Тандем" услуг по вывозу и утилизации илового осадка имеют существенное значение для вынесения судом правосудного судебного акта.

Установление указанных существенных обстоятельств и соответствующие правовые выводы не должны порождать двусмысленность понимания и противоречие с вступившими в силу судебными актами.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу, дело следует направить на новое рассмотрение для исправления недостатков, на которые указано в мотивировочной части настоящего постановления.

В связи с изложенным кассационные жалобы ООО "РОР" и ООО "БашРТС" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу N А07-2344/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Д.В. Жаворонков