Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф09-8414/16 по делу N А76-25227/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик ссылается на то, что 02.10.2023 им получено постановление старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 19.12.2022 о прекращении уголовного дела. В соответствии с указанным постановлением в отношении Чуприной О.А. прекращено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общество "Эссен Продакшн АГ" указывает, что названным постановлением установлен факт фальсификации истцом заявлений о зачете встречных однородных требований от 02.08.2010, 31.12.2010, 01.10.2011. По мнению ответчика, если бы при рассмотрении настоящего дела было известно о фальсификации истцом заявлений о зачете, то в удовлетворении заявленных истцом требований было бы отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцом не представлено каких - либо относимых и допустимых доказательств того, по какой причине она с 2010 года по 2014 год не обращалась в суд с требованием о взыскании задолженности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

...

Существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

...

Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по настоящему делу, заявителем не приведены."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф09-8414/16 по делу N А76-25227/2014

 

Хронология рассмотрения дела:

 

12.04.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8414/16

 

01.12.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25227/14

 

05.04.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-15514

 

20.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1710/17

 

15.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-15514

 

27.02.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25227/14

 

30.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-15514

 

18.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-15514

 

31.10.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-15514

 

03.10.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-15514

 

27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8414/16

 

11.07.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4653/16

 

07.03.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-25227/14