Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф09-2373/24 по делу N А76-39072/2022

Екатеринбург

19 апреля 2024 г.

Дело N А76-39072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А.В., Селивёрстовой Е. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шустикова Арсения Леонидовича (далее - предприниматель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А76-39072/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Самсединова А.А. (06.03.2024).

Специализированная некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании 91 345 руб. 24 коп. задолженности, 23 148 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023, с продолжением ее начисления с 26.05.2023 до момента погашения задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на решение суда прекращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что он не имел возможности получать почтовую корреспонденцию с копией определения суда о назначении дела к рассмотрению дела в судебном заседании, прибывшую по адресу регистрации ответчика: г. Челябинск, ул. Смирных, д. 15А, кв. 9, в связи с нахождением в командировке в другом регионе.

Ответчик также указывает, что копия определения суда о рассмотрении дела по правилам искового производства была направлена не по месту регистрации ответчика, а по месту нахождения его коммерческой недвижимости с указанием некорректного адреса помещения: вместо нежилого помещения N 3 указано жилое помещение N 3.

Предприниматель также отмечает, что он не получал исковое заявление. Ввиду отсутствия какой-либо информации о деле ответчик не отслеживал ход его рассмотрения в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет". Как указывает ответчик, о вынесенном решении по настоящему делу он узнал только в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем 18.12.2023.

Податель жалобы полагает, что прекращение производства по апелляционной жалобе ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку, по мнению ответчика, принятие апелляционной жалобы к производству свидетельствует об удовлетворении такого ходатайства.

На основании изложенного ответчик считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по его апелляционной жалобе, не рассмотрев по существу ее доводы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок обжалования решения суда по настоящему делу от 01.06.2023 истек 03.07.2023. Предприниматель заявил апелляционную жалобу с нарушением срока на ее подачу более чем на шесть месяцев, 24.01.2024.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что о принятом решении суда он был уведомлен только в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем 18.12.2023.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными Правилами.

Как следует из пункта 34 Правил N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления по Челябинской области N 36189753 Шустиков А.Л. зарегистрирован (по месту жительства) по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Смирных, д. N 15 А, кв. 9.

Аналогичный адрес регистрации (места проживания) ответчик указывает в своих процессуальных документах.

Судом установлено, что определение суда от 16.03.2023 о назначении дела к судебному разбирательству дважды было направлено по адресу регистрации (места проживания) ответчика: 454080, Челябинская обл., г. Челябинск, Центральный район, ул. Смирных, д. N 15 А, кв. 9.

Изложенное соответствует публично размещенным отчетам об отслеживании почтовых отправлений, предоставляемым акционерным обществом "Почта России", со штриховыми почтовыми идентификаторами N 45499481781615 (определение суда от 16.03.2023 о назначении дела к судебному разбирательству) и N 45499481749370 (определение суда от 16.03.2023 о назначении дела к судебному разбирательству).

В указанных отчетах имеются сведения о неудачных попытках вручения почтовых отправлений.

В дело возвращены конверты с отметками сотрудников почтовых отделений об истечении сроков хранения судебной корреспонденции.

Указанные определения суда первой инстанции, а также информация о перерывах в судебном заседании с 24.05.2023 на 31.05.2023 и с 31.05.2023 на 01.06.2023 своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции верно указал, что само по себе неполучение ответчиком судебной корреспонденции не свидетельствует о его неизвещении судом о процессе, поскольку извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции также верно отклонил ссылку предпринимателя на его отсутствие по месту регистрации в момент прибытия почтовой корреспонденции, поскольку неоднократное необеспечение получения поступающей по надлежащему адресу корреспонденции является риском предпринимателя.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству от 02.02.2024 суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд верно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А76-39072/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шустикова Арсения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.В. Сидорова Е.В. Селивёрстова