Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф09-9413/23 по делу N А60-70776/2022

Екатеринбург

26 апреля 2024 г.

Дело N А60-70776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кочетовой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компрессорное оборудование" (далее - общество "Компрессорное оборудование") Бакиной Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу N А60-70776/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Ненашева А.Ю. (удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Истетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) 30.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Компрессорное оборудование" задолженности по обязательным платежам в размере 26 062 руб. 30 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 2 541 528 руб. 83 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, уполномоченный орган 30.06.2023 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Компрессорное оборудование" задолженности по обязательным платежам в размере 6 868 572 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления (требования) уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 заявления уполномоченного органа удовлетворены, во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 26 062 руб. 30 коп. основного долга; в третью очередь - требование в размере 9 410 100 руб. 83 коп., в том числе: 8 182 330 руб. 53 коп. основного долга, 802 784 руб. 30 коп. пени, 424 986 руб. штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение суда первой инстанции изменено, во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 26 062 руб. 30 коп., в третью очередь - требование в размере 6 122 965 руб. 75 коп. основного долга, 339 912 руб. 83 коп. пени и 383 199 руб. штрафов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявлений уполномоченного органа отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что по счетам общества "Компрессорное оборудование" совершались транзитные операции, в результате которых налоговая база подлежала уменьшению, поскольку дохода (налоговой базы) для целей налогообложения в связи с перечислением денежных средств в пользу аффилированных лиц не возникло.

Кроме того заявитель обращает внимание на пропуск срока взыскания платежей, поскольку пени начислены налоговым органом с 26.04.2018, следовательно, во включении пеней за период с 26.04.2018 по 30.06.2021 должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы управляющего относительно транзитного перечисления денежных средств по счетам должника являлись предметом рассмотрения УФНС по СО при проверке жалобы исполняющей обязанности конкурсного управляющего Бакиной О.А. на решения уполномоченного органа от 27.06.2023 N 4570, от 30.06.2023 N 4712 и N 4714, в решении УФНС по СО от 18.12.2023 N 13-06/34663@ данные доводы учтены и произведен перерасчет, решение налогового органа исполняющей обязанности конкурсного управляющего Бакиной О.А. не обжаловано.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву, поименованные в пунктах 2-3 приложения, судом округа к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, однако возврату на бумажном носителе не подлежат, т.к. представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "УКМ-Капитал" о признании общества "Компрессорное оборудование" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по настоящему делу в отношении должника - общества "Компрессорное оборудование" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакина О.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по настоящему делу должник - общество "Компрессорное оборудование" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бакину О.А.

Уполномоченный орган 30.06.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 26 062 руб. 30 коп., в третью очередь реестра задолженности по обязательным платежам в размере 2 541 528 руб. 83 коп. и 6 868 572 руб., в том числе: 8 182 330 руб. 53 коп. долга, 802 784 руб. 30 коп. пеней, 424 986 руб. штрафа.

Основанием возникновения задолженности явилось не своевременное перечисление в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и несвоевременное предоставление в налоговый орган документов налоговой отчетности.

Удовлетворяя заявления уполномоченного органа в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом соблюдены все мероприятия внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, размер предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга на момент рассмотрения спора по существу, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление уполномоченного органа частично, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, и задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди (пункт 9 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

При рассмотрении обособленного спора, судом апелляционной инстанции установлено, что исполняющая обязанности конкурсного управляющего Бакина О.А. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой от 05.10.2023 на решения уполномоченного органа от 27.06.2023 N 4570, от 30.06.2023 N 4712 и N 4714.

Согласно решению УФНС по СО от 18.12.2023 N 13-06/34663@ по данной жалобе при вынесении оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, представленной 05.12.2022, не учтены результаты камеральной проверки, отраженные в решении от 17.05.2022 N 2500. Управлением ФНС по СО указано, что решение от 17.05.2022 N 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной 30.09.2021, подлежит отмене в части начисления налога и пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса подлежит пересчету с учетом вновь установленных налоговых обязательств. Кроме того, УФНС по СО поручило уполномоченному органу произвести перерасчет налоговых обязательств общества "Компрессорное оборудование" в соответствии с принятым решением.

По решению уполномоченного органа от 17.05.2022 N 2500 по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год (номер корректировки - 2) обществу "Компрессорное оборудование" сторнирован налог по сроку уплаты 31.03.2021 (- 2 079 514,00 рублей), штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ скорректирован с учетом вновь установленных налоговых обязательств (-41 787 рублей), по решениям 27.06.2023 N 4750, от 30.06.2023 N 4712 и N 4714 произведен перерасчет в части налога на общую сумму 810 199 руб.: 2021 г. -100 377 руб., 2020 г.-46 459 руб., 2019 г. - 663 363 руб.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, подробно проанализировав все представленные уполномоченным органом документы и обстоятельства соблюдения уполномоченным органом порядка и сроков взыскания обязательных платежей, руководствуясь положениями статей 16, 100 Закона о банкротстве, статей 46, 47, 70 НК РФ, пунктов 55, 58 - 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 11 Обзора об уполномоченных органах, установив, что задолженность, подлежащая уплате в сроки, установленные законодательством, составляет по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом - 13 738 руб. 25 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 12 324 руб. 05 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 11 279 руб. 75 коп., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, - 6 111 686 руб., пени - 339 912 руб. 83 коп., штраф - 383 199 руб. и до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих наличие задолженности в материалах дела не представлено, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 872 139 руб. 88 коп., в том числе: 26 062 руб. 30 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов, 6 122 965 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Отклоняя доводы управляющего относительно расчета пени и пропуска срока исковой давности, апелляционный суд, подробно проанализировав представленные в материалы дела документы, обоснованно исходил из того, что налоговым органом порядок направления требований соблюден, возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена. При этом уполномоченным органом представлен подробный расчет сумм пени на реестровую задолженность до 23.05.2023, из которого видно номер, дату, сумму документа основания начисления пени, ставку ЦБ, дату начала и окончания исчисления пени, также количество дней просрочки уплаты налога. Все основания возникновения задолженности и меры ее урегулирования, а именно декларации и мероприятия налогового контроля, требования, решения о взыскании задолженности предоставлены в материалы дела.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А60-70776/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компрессорное оборудование" Бакиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.А. Артемьева О.Г. Кочетова