Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. N Ф09-3307/22 по делу N А60-23027/2021

Екатеринбург

27 мая 2024 г.

Дело N А60-23027/2021

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К.

рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 по делу N А60-23027/2021 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в приостановлении исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции приняла участие:

Рождественская Антонина Владимировна - лично (паспорт).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Осипов А.С. (паспорт, доверенность от 16.12.2022 N 1451).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по заявлению Центрального банка Российской Федерации ликвидировано юридическое лицо - кредитная организация общество с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" (регистрационный номер Банка России 1293), ликвидатором кредитной организации назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В арбитражный суд 23.10.2023 поступило заявление кредитора Рождественской Антонины Владимировны о разрешении разногласий с ликвидатором банка в части начисления мораторных процентов, обязать ликвидатора Банка произвести начисление и выплату процентов на сумму требований кредитора по каждой очереди реестра кредиторов должника, в т.ч. процентов на требование первой очереди в размере 61 239,97 руб. и процентов на требование третьей очереди в размере 83 310 руб.

В арбитражный суд 23.10.2023 поступило заявление кредитора Рождественского Владимира Сергеевича о разрешении разногласий с ликвидатором банка в части начисления мораторных процентов, обязать ликвидатора Банка произвести начисление и выплату процентов на сумму требований кредитора по каждой очереди реестра кредиторов Банка, в том числе, выплатить проценты на требование первой очереди и выплатить проценты на требование третьей очереди в размере 210 871,74 руб.

В арбитражный суд Свердловской 16.11.2023 области поступило заявление кредитора общества "Регола" о разрешении разногласий с ликвидатором банка в части начисления мораторных процентов, обязать ликвидатора Банка произвести выплату процентов на сумму основного долга кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 07.12.2023 Рождественский В.С. и Рождественская А.В. устно уточнили предмет разногласий и просили обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" начислить и выплатить заявителям сумму мораторных процентов на сумму основного долга кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества Банк "Нейва".

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 рассмотрение заявлений индивидуального предпринимателя Рождественской Антонины Владимировны, индивидуального предпринимателя Рождественского Владимира Сергеевича, общества "Регола" о разрешении разногласий объединено в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ. В удовлетворении заявлений ИП Рождественской А.В. от 23.10.2023, ИП Рождественского В.С. от 23.10.2023, общества "Регола" от 16.11.2023 об обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" начислить и выплатить сумму мораторных процентов на сумму основного долга кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества Банк "Нейва" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 вышеуказанное определение от 14.12.2023 отменено. Суд разрешил разногласия между кредиторами общества Банк "Нейва" и конкурсным управляющим в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обязав ГК "Агентство по страхованию вкладов" произвести начисление мораторных процентов на сумму требований кредиторов (по основному долгу), включенных в реестр требований кредиторов общества Банк "Нейва". Суд постановил начисление и выплату мораторных процентов производить в порядке и очередности, установленной пунктом 2.1 статьи 126, статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество Банк "Нейва" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.03.2024 отменить, оставить в силе определениеот 14.12.2023.

Одновременно общество Банк "Нейва" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до принятия судом округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 отказано в приостановлении обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе общество Банк "Нейва" просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 отменить, настаивает, что необходимо приостановить исполнение судебного акта.

По мнению кассатора, суд кассационной инстанции необоснованно указал, что обжалуемый судебный акт не содержит указания на осуществление имущественного взыскания, так как обжалуемым судебным актом конкурсный управляющий обязан произвести начисления мароторных процентов и их выплату.

Также кассатор полагает, что общество Банк "Нейва" представил надлежащие доказательства затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, в том числе исходя из значительного количества кредиторов и объема их требований.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда.

Арбитражный суд Уральского округа, исходя из того, что поданное обществом Банк "Нейва ходатайство не соответствует по своей сути институту приостановления исполнения судебных актов (статья 283 АПК РФ) и в связи с тем, что обжалуемый судебный акт (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А60-23027/2021 Арбитражного суда Свердловской области) не содержит указания на осуществление имущественного взыскания и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 05.12.2023.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда и производится судом с учетом приведенных доводов и обстоятельств конкретного спора.

Применение института приостановления исполнения судебных актов в исключительных случаях обусловлено тем, что по своей сути кассационная инстанция является экстраординарной (исключительной) стадией по проверке вступивших в законную силу судебных актов. По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов. Из смысла названных правовых норм следует, что приостановление исполнения возможно по тем судебным актам, которые предполагают совершение действий по их исполнению.

Из смысла названных правовых норм следует, что приостановление исполнения возможно по тем судебным актам, которые предполагают совершение действий по их исполнению.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство и установив, что заявителем какого-либо обоснования и должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц не представлено, суд округа, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Приведенные кассатором обстоятельства, вопреки доводам его кассационной жалобы были рассмотрены и учтены судом округа при рассмотрении ходатайства о приостановлении судебного акта, вместе с тем не признаны подтверждающими доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 28.03.2024 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 по делу N А60-23027/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон Ю.В. Кудинова