Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2024 г. N Ф09-2053/24 по делу N А60-33040/2023

Екатеринбург

13 июня 2024 г.

Дело N А60-33040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области", ответчик), Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу N А60-33040/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" - Мильто А.С. (доверенность от 21.12.2023 N 310).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 N 7-1253 в сумме 6729 руб. 91 коп., в том числе 6432 руб. 63 коп. основного долга, 297 руб. 28 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" в пользу Администрации взыскано 5292 руб. 24 коп., в том числе 5072 руб. 37 коп. - долг по договору от 02.05.2012 N 7-1253 за период июнь 2020 года - апрель 2023 года, 219 руб. 87 коп. - неустойка за период с 11.06.2020 по 10.03.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" и Администрация обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что, исходя из вида разрешенного использования земельного участка "под строящийся четырехэтажный гараж для автомашин личного пользования" и предусмотренной пунктом 2.1.5 договора аренды цели использования "под здание гаража с административными помещениями", при перерасчете арендной платы за 2020 год подлежит применению установленная постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1855-ПП) ставка арендной платы в размере 0,37%, предусмотренная для вида разрешенного использования "земельные участки под индивидуальными и (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей" (пункт 11 ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург"). Кроме того, ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" выражает несогласие с выводами судов в части необходимости применения при перерасчете арендной платы за 2021-2023 годы ставки арендной платы, предусмотренной для вида разрешенного использования "служебные гаражи"; считает, что исходя из фактического использования земельного участка при осуществлении перерасчета за 2021-2022 годы подлежит применению ставка арендной платы для вида разрешенного использования "обеспечение внутреннего правопорядка" в размере 0,72%, установленная пунктом 138 ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Приказ N 4365); при осуществлении перерасчета за 2023 год - ставка арендной платы для вида разрешенного использования "обеспечение внутреннего правопорядка" в размере 0,13%, установленная пунктом 141 ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2022 N 6356 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Приказ N 6356). Также заявитель жалобы, ссылаясь на несвоевременное предоставление истцом расчета арендной платы за 2023 год и условия пункта 2.2.3 договора, полагает, что неустойка за январь и февраль 2023 года должна быть исчислена исходя из расчетов арендной платы за предыдущий год.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить указанную кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В свою очередь в своей кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика неустойку в размере 297 руб. 28 коп. (245 руб. 56 коп. с учетом срока исковой давности). Заявитель жалобы полагает, что поскольку арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды от 02.05.2012 N 7-1253 со множественностью лиц на стороне арендатора относится к категории регулируемых цен, при этом все необходимые для расчета ее размера данные являются общедоступными, то в силу принципа платности землепользования, с учетом открытости необходимых сведений, неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не может быть признано основанием для освобождения его от внесения арендной платы в соответствующем размере, а также от ответственности в виде неустойки за нарушение срока исполнения указанного обязательства.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2024, 28.03.2024 кассационные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 27.05.2024 в 09 ч 45 мин.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 05.06.2024 в 11 ч 15 мин.

04.06.2024 от ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии приказа Управления вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу - филиала ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" от 22.04.2023 N 83 "О закреплении служебного автотранспорта роты полиции N 3 полка полиции УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области"", цветных фотографий с изображениями автомобилей в количестве 9 штук.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. Вместе с тем, данные документы фактическому возврату на материальном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 02.05.2012 N 7-1253 (в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2014, от 19.08.2016) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704044:1531, площадью 4069 кв.м, имеющего местоположение по улице Вишневая, 46 в городе Екатеринбурге, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного под здание гаража с административными помещениями (литера А) общей площадью 10 991,3 кв.м на срок с 05.04.2011 по 04.04.2026 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.08.2016 к договору, площадь здания, расположенного на указанном земельном участке, составляет 8449,9 кв.м.

18.12.2019 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (23 гаражных бокса), расположенные на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 46, к договору аренды от 02.05.2012 N 7-1253 с 02.10.2019 присоединяется ФКГУ "УВО ВНГ России по Свердловской области".

Администрацией произведен перерасчет арендной платы за период с июня 2019 года по апрель 2023 года в размере 30 223 руб. 02 коп., ответчиком произведена частичная оплата в размере 23 790 руб. 39 руб., в связи с чем по расчет истца, задолженность ответчика составила 6432 руб. 63 руб., кроме того, последнему начислены пени в размере 297 руб. 28 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по арендной плате, размер которой исчислен истцом по ставке 1,1%, утвержденной Постановлением N 1855-ПП в отношении земельных участков под закрытыми автостоянками (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 10 и 11) (за 2020 год), а также по ставке земельного налога в размере 1,5% (подпункт 6 пункта 2 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3), поскольку ставка арендной платы для земельных участков под размещение служебных гаражей составляет 2,36% на 2021-2022 годы и 2,26% на 2023 год (пункт 84 таблицы ставок для муниципального образования город Екатеринбург, утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365, пункт 84 ставок, утвержденных приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2022 N 6356), при этом размер подлежащей к взысканию задолженности уменьшен судом с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований. Судом первой инстанции также произведен перерасчет неустойки с указанием на то, что поскольку расчет арендной платы на 2023 год получен ответчиком 27.02.2023, неустойка может быть исчислена на сумму 322 руб. 03 коп. за январь 2023 года и на сумму 290 руб. 86 коп. за февраль 2023 года (соответствуют размеру арендной платы за январь, февраль 2022 года).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом следует учитывать, что исходя из системного толкования норм пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования, вместе с тем в том случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, арендная плата за такой земельный участок подлежит определению с учетом фактического использования участка.

Согласно расчету истца, за период с июня 2019 года по апрель 2023 года ответчику начислена арендная плата в размере 23 790 руб. 39 коп., которая последним оплачена, вместе с тем впоследствии истец произвел перерасчет арендной платы за указанный период на общую сумму 30 223 руб. 02 коп. и предъявил ответчику к оплате разницу между оплаченной арендной платой и начисленной в сумме 6432 руб. 63 коп.

Перерасчет произведен истцом в связи с применением иной ставки арендной платы с учетом положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что в перерасчетах на 2019-2020 годы истцом арендная плата рассчитана с применением ставки в размере 1,1%, утвержденной Постановлением N 1855-ПП в отношении земельных участков под закрытыми автостоянками (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 10 и 11).

В свою очередь в перерасчетах на 2021-2023 годы истец посчитал подлежащей применению ставку арендной платы для земельных участков под размещение служебных гаражей, которая составляет 2,36% на 2021-2022 годы (пункт 84 ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Приказом N 4365) и 2,26% на 2023 год (пункт 84 таблицы ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Приказом N 6356). Учитывая, что приведенные ставки арендной платы превышают ставку земельного налога в размере 1,5%, установленную подпунктом 6 пункта 2 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3, истцом при перерасчете применена указанная ставка земельного налога.

Проверив правильность произведенных истцом перерасчетов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности применения указанных ставок, в связи с чем, с учетом сделанных по результатам соответствующего заявления ответчика выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2020 года по май 2020 года, удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате частично за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 5072 руб. 37 коп.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что применение при расчете арендной платы за 2020 год ставки 1,1%, утвержденной Постановлением N 1855-ПП в отношении земельных участков под закрытыми автостоянками (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 10 и 11), судами надлежащим образом не мотивировано, обусловлено лишь указанием на то, что земельный участок используется ответчиком под служебные гаражи.

При этом вывод судов о фактическом использовании земельного участка ответчиком под служебные гаражи, равно как и вывод о правомерности применения соответствующих ставок, утвержденных Приказами N 4365 и N 6356 для указанного вида разрешенного использования, в перерасчетах на 2021-2023 годы также является формальным и не основанным на материалах дела.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", действовавшим до вступления в силу 05.04.2021 Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержден классификатор видов разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым установлен такой вид разрешенного использования земельного участка как "служебные гаражи", предполагающий размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (код 4.9).

Аналогичным образом вид разрешенного использования земельного участка "служебные гаражи" и его описание включены в действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

К виду разрешенного использования с кодом 3.0 в соответствии с указанными классификаторами отнесено общественное использование объектов капитального строительства, описание которого предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2.

В свою очередь к виду разрешенного использования с кодом 4.0 в соответствии с указанными классификаторами отнесено предпринимательство, описание которого предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что, делая вывод о фактическом использовании земельного участка ответчиком под служебные гаражи, суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, связанные с возможным использованием ответчиком расположенных на земельном участке гаражей с целью хранения служебного автотранспорта, используемого именно в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, не выясняли, в то время как данные обстоятельства имеют существенное правовое значение для целей определения вида фактического использования земельного участка как "служебные гаражи".

Более того, из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций последовательно приводились доводы о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704044:1531 гаражные боксы, принадлежащие ему на праве оперативного управления, используются в целях размещения автомобилей со спецсигналами, специальными государственными регистрационными знаками и цветографической маркировкой "РОСГВАРДИЯ", то есть в целях подготовки и поддержания в готовности подразделений Росгвардии для обеспечения правопорядка на территории г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного ответчик также приводил доводы о том, что с 01.01.2021 при расчете арендной платы за земельный участок подлежат применению утвержденные Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области предусмотрены специальные ставки для вида разрешенного использования "обеспечение внутреннего порядка" (код 8.3).

Так, ранее действовавший классификатор, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, равно как и действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, предусматривают такой вид разрешенного использования как "обеспечение внутреннего порядка" (код 8.3) с описанием "размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий".

Пунктом 138 ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Приказом N 4365, с 01.01.2021 предусмотрена ставка для вида разрешенного использования "обеспечение внутреннего порядка" (код 8.3) с аналогичным описанием в размере 0,79%.

Пунктом 141 ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Приказом N 6356, с 01.01.2023 предусмотрена ставка для вида разрешенного использования "обеспечение внутреннего порядка" (код 8.3) с аналогичным описанием в размере 0,13%.

Обстоятельства, связанные с возможным использованием ответчиком расположенных на земельном участке гаражей в качестве объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности соответствующего подразделения Росгвардии для обеспечения правопорядка на территории г. Екатеринбурга, судами не выяснялись.

Формальное указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что фактически земельный участок используется ответчиком под служебные гаражи, при неполном выяснении ими обстоятельств настоящего дела, не может являться достаточным основанием для отклонения доводов ответчика в части применения в перерасчетах за 2021-2023 годы специальной ставки для вида разрешенного использования "обеспечение внутреннего порядка", в том числе с учетом того обстоятельства, что ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и является подразделением государственной военной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по апрель 2023 года (с учетом выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности, которые заявителями кассационных жалоб по существу не обжалуются) основаны на неполном выяснении фактических обстоятельствах дела относительно подлежащих применению при ее расчете ставок арендной платы, обжалуемые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе Администрации доводы, направленные на несогласие с выводами судов в части взыскания неустойки за период с января по февраль 2023 года, со ссылкой на то, что неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не может быть признано основанием для освобождения его от внесения арендной платы в соответствующем размере, а также от ответственности в виде неустойки за нарушение срока исполнения указанного обязательства, суд кассационной инстанции признает их необоснованными.

В пункте 2.2.3 договора согласовано условие, в соответствии с которым в случае проведения перерасчета арендной платы Арендодатель направляет (выдает на руки) арендатору данный перерасчет в порядке, установленном для направления расчета арендной платы.

В случае неполучения или несвоевременного получения перерасчета арендной платы арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (перерасчете) арендной платы.

При получении нового перерасчета арендной платы арендатор в случае увеличения размера арендной платы при осуществлении следующего единовременного платежа доплачивает разницу арендной платы в срок, указанный в расчете арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы арендатор при осуществлении следующего платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

Таким образом, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы

Указанный правовой подход изложен в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и правомерно применен судами к спорным правоотношениям сторон с учетом установленного факта несвоевременного исполнения истцом обязанности по направлению ответчику расчета арендной платы за 2023 год.

Вместе с тем, учитывая, что выводы судов в части взыскания основной задолженности не могут быть признаны законными и обоснованными, суд округа также приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания неустойки, поскольку выводы относительно размера подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании арендной платы напрямую влияют на размер подлежащей к взысканию неустойки.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств, дать надлежащую правовую оценку возражениям ответчика в части подлежащих применению ставок арендной платы за каждый конкретный период (с учетом пропуска истцом срока исковой давности), в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и является подразделением государственной военной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина; дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям иных лиц, участвующих в деле; в зависимости от сделанных выводов произвести новый расчет подлежащих удовлетворению исковых требований в части взыскания основного долга, а также в части неустойки (осуществив буквальное толкование согласованных сторонами условий пункта 2.2.3 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации); разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 по делу N А60-33040/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова