Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2024 г. N Ф09-7733/23 по делу N А34-6583/2022

Екатеринбург

02 июля 2024 г.

Дело N А34-6583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2024 по делу N А34-6583/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича - Жабковская Г.В. (доверенность от 09.01.2024, диплом), Гришечкин В.В. (адвокат, доверенность от 26.03.2024).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Сергей Николаевич (далее - заявитель, Кузнецов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Катайского района Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация Катайского района, Администрация), выразившегося в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в средствах массовой информации - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067), об обязании Администрации Катайского района Курганской области предоставить ответ на открытое письмо, опубликованное газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

Судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Шутинского сельсовета Курганской области (далее - Администрация Шутинского сельсовета).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023 по настоящему делу, признано незаконным бездействие Администрации Катайского района Курганской области, выразившееся в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в средствах массовой информации - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067), на Администрацию Катайского района Курганской области возложена обязанность предоставить ответ на открытое письмо, опубликованное в Курганской области - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

28.11.2023 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Администрации Катайского района денежной суммы в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в порядке части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2023 произведена замена стороны по настоящему делу: Администрации Катайского района (ОГРН 1024501453130, ИНН 4509000681) на ее правопреемника Администрацию Катайского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1234500003352, ИНН 4500009496).

Определением суда первой инстанции от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, взыскать судебную неустойку. Указывает на неверный вывод судов о том, что судебная неустойка неприменима к публичным правоотношениям, поскольку нет ответа на открытое письмо Кузнецова С.Н., это лишает его возможности вести хозяйство ввиду отсутствия социально значимых объектов для привлечения работников, а также необходимых коммуникаций. Неисполнение Администрацией судебного акта создает заявителю препятствия в реализации его прав как предпринимателя, осуществляющим деятельность на арендованных земельных участках. Не согласен с выводом суда об исполнении Администрацией решения суда по настоящему делу.

Подробно доводы приведены заявителем в кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителей жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлось рассмотрение вопроса о наличии у Администрации обязанности по рассмотрению открытого письма заявителя, опубликованного в средствах массовой информации - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Предоставление письменного ответа на обращение заявителя, поступившее в рамках Закона N 59-ФЗ, является исполнением Администрацией возложенных на нее публичных полномочий, а соответствующие правоотношения носят публично-правовой характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.10.2023 N 2704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континентальная Логистическая Группа" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения части 4 статьи 174 АПК Российской Федерации и части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации находятся в системном единстве с положением пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 того же Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 упомянутого Кодекса). При этом необходимость введения названной гарантии в законодательство непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

В системе действующего правового регулирования установленная оспариваемым законоположением гарантия права на судебную защиту не означает ее равного применения к участникам споров, вытекающих из гражданских правоотношений, и к участникам споров, возникающих из публичных правоотношений, в том числе споров, подпадающих под действие главы 24 АПК Российской Федерации и непосредственно связанных с проверкой законности действий (бездействия) уполномоченных лиц ФССП России в части решения ими вопроса о возбуждении соответствующих исполнительных производств.

В то же время применение упомянутой неустойки в силу оспариваемого законоположения по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, и исключение ее применения по спорам, непосредственно связанным с проверкой законности и обоснованности осуществления органами публичной власти полномочий на основе положений главы 24 АПК Российской Федерации, как таковое не нарушает конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку и истцы, и ответчики в этих двух группах споров выступают сторонами различных по своей правовой природе отношений.

Настоящий судебный спор рассмотрен судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непосредственно связан с проверкой законности и обоснованности осуществления органом местного самоуправления своих публичных полномочий.

Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации Катайского района Курганской области, выразившееся в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в средствах массовой информации - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067), на Администрацию Катайского района Курганской области возложена обязанность предоставить ответ на открытое письмо, опубликованное в Курганской области - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

Таким образом, признав по правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействие Администрации, суд обязал Администрацию совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: предоставить Администрации ответ на открытое письмо, опубликованное в Курганской области - газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

При этом определенный судом способ восстановления прав заявителя путем возложение обязанности на Администрацию представить заявителю ответ на его открытое письмо означает дать письменный ответ заявителю по существу поставленных в его обращении вопросов.

Администрацией в материалы настоящего дела представлены, в том числе, письма от 20.12.2023 N 01-24-1213 и N 01-24-1995, адресованные, в том числе, Кузнецову С.Н. (для сведения), с указанными письмами заявитель ознакомлен в ходе судебного процесса (материалы электронного дела от 20.12.2023).

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 в Администрацию от К.А. Пехоты поступило обращение, где указано, что К.А. Пехоте стало известно о размещении в газете "Знамя" в выпуске от 13.01.2022 N 2 открытого письма группы лиц: жителей с. Шутино и д. Лукино и гражданина Кузнецова С.Н., обратившийся перенаправил письмо Кузнецова С.Н., содержавшееся в газете "Знамя" в выпуске от 13.01.2022 N 2.

В ответе на обращение Администрация Катайского муниципального округа указывает на то, что открытое письмо жителей с. Шутино, д. Лукино и Кузнецова С.Н., направленное в орган местного самоуправления Пехотой К.Д., обладает признаками обращения и зарегистрировано 20.12.2023.

В части доводов, касающихся решения вопроса открытия ФАП на территории с. Шутино и д. Лукино и обеспечения его минимально необходимыми лекарствами, Администрация Катайского муниципального округа в ответе разъяснила, что обращение направлено в ГБУ "Катайская ЦРБ" Катайского муниципального округа Курганской области.

В части доводов, касающихся осуществления ремонта дорог на территории с. Шутино и д. Лукино, осуществления газоснабжения на территории указанных населенных пунктов, обращение направлено в Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области для рассмотрения по существу.

В части доводов, касающихся открытия аптеки и продуктового и (или) хозяйственного магазина на территории с. Шутино и д. Лукино, в ответе разъяснено, что указанная деятельность является предпринимательской, и органы местного самоуправления не имеют права заниматься данной деятельностью, в том числе, в целях решения вопросов местного значения. Создание продуктовых и (или) хозяйственных магазинов, аптек в рамках деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных казенных предприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства не допускается.

В части доводов, касающихся ремонта школы (правопреемник МБОУ (КСОШ N 1) и детского сада (правопреемник МБОУ "КСОШ N 1), сообщено, что бюджетом Катайского муниципального округа на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденным решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 19.12.2023 N 180, лимиты бюджетных обязательств на финансирование указанных мероприятий не заложены. Кроме того, бюджет Катайского муниципального округа Курганской области является дотационным (76,98% доходов бюджета). Также, в ответе пояснено, что в настоящее время в рамках национального проекта "Образование", созданного по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204, на 2024-2025 годы из федерального бюджета и бюджета Курганской области муниципальному образованию выделены средства на проведение капитального ремонта Ушаковской и Шутихинской СОШ. При выделении дополнительных средств, в том числе, на проведение капитального ремонта школы (правопреемник МБОУ "КСОШ N 1) и детского сада (правопреемник МБОУ "КСОШ N 1), расположенных в с. Шутино Курганской области, будут заключены соответствующие муниципальные контракты.

Указанное письмо подписано Главой Катайского муниципального округа Курганской области Г.М. Морозовым.

Таким образом, открытое обращение Кузнецова С.Н. была рассмотрено Администрацией по существу поставленных в нем вопросов, при этом предоставление ответа заявителю, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя признать нарушением со стороны Администрации, а, напротив, направлено на полное и всестороннее предоставление ответа заявителю по поставленным им вопросам.

Вопрос законности ответа Администрации на обращение заявителя не может быть разрешен в рамках рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки, несогласие с формой и содержанием ответа не является основанием для вывода об отсутствии исполнения судебного акта заинтересованным лицом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2024 по делу N А34-6583/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова