Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2024 г. N Ф09-2052/24 по делу N А60-20555/2023

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

Дело N А60-20555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", товарищества собственников недвижимости "Автомагистральная 10" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А60-20555/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости "Автомагистральная 10" - Колганов В.В. (доверенность от 20.04.2022).

Товарищество собственников недвижимости "Автомагистральная 10" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении автомобильной дороги на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная 10, расположенной в границах Железнодорожного и Орджоникидзевского районов г. Екатеринбурга на земельном участке кадастровый номер 66:410001001:40, в проект постановления администрации "О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году", обязать администрацию включить автомобильную дорогу на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная д. 10, расположенную в границах Железнодорожного и Орджоникидзевского районов г. Екатеринбурга, на земельном участке кадастровый номер N 66:410001001:40, в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за администрацией для их содержания, обязать администрацию после вступления решения суда в законную силу обратиться в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке автомобильной дороги на учёт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - общество "РЖД"), публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2023 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выраженное в невключении автомобильной дороги на участке:

от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная 10, расположенной на земельном участке кадастровый номер N 66:410001001:40, в проект постановления администрации "О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети, и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году"; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем включения автомобильной дороги на участке:

от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная д. 10, расположенную на земельном участке кадастровый номер 66:410001001:40, в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за администрацией для их содержания; по обращению в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учёт автомобильной дороги после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований товарищества отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Заявитель настаивает на том, что автомобильная дорога на участке:

от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания по адресу: г. Екатеринбург ул. Автомагистральная 10, расположенная на земельном участке кадастровый номер 66:410001001:40, является дорогой общего пользования, при этом является бесхозной, находится в аварийном состоянии и не обслуживается. По мнению заявителя, бездействие органов местного самоуправления нарушает права заявителя на безопасные условия движения по дорогам, гарантированные государством. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что автомобильная дорога является "проездом и "элементом благоустройства", отмечает, что правового и логического обоснования указанных выводов суда апелляционной инстанции постановление не содержит. Ссылаясь на положения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 9 статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то обстоятельство, что дорога в реестре федерального имущества отсутствует, заявитель настаивает на том, что бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что администрация является единственным уполномоченным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия администрации, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения автомобильной дороги в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за администрацией для их содержания, обращения в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учёт автомобильной дороги являются обоснованными.

В кассационной жалобе общество "РЖД" также просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Со ссылкой на положения статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, то обстоятельство, что участок автомобильной дороги в реестре федерального или регионального имущества либо в частной собственности не значится, заявитель настаивает на том, что спорный участок автомобильной дороги, находясь в границах г. Екатеринбург, относится к территории поселения. Заявитель поясняет, что участок дороги используется как автомобильная дорога и эксплуатируется не только товариществом, но и рядом иных лиц, в связи с чем обладает всеми признаками автомобильной дороги. По мнению заявителя, отсутствие сведений о протяженности, границах, класса, категории спорного участка, отсутствие участка в реестре автомобильных дорог, отсутствие собственника и иной эксплуатирующей организации не свидетельствуют о том, что спорный участок не обладает признаками автомобильной дороги, а подтверждают тот факт, что участок автомобильной дороги является бесхозным. С учетом чего, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, полагает, что именно орган местного самоуправления - администрация является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно обязана совершить действия по подаче такого заявления с учетом предоставленных ему законом полномочий и принять меры по оформлению права муниципальной собственности на такое имущество. По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный участок, находясь на землях федеральной собственности с целевым назначением земли железнодорожного транспорта, не может относиться к дорогам поселения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что товарищество создано в целях совместного использования имущества - собственников нежилых помещений, расположенных на территории производственной базы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 10.

К территории базы ведет дорога на участке от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. Автомагистральная, 10.

Дорога находится в границах Железнодорожного и Орджоникидзевского районов г. Екатеринбурга. Расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:410001001:40.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние дороги, а также незаконное бездействие администрации по невключению в постановление "О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 г." автомобильной дороги на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. Автомагистральная, 10, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:410001001:40, товарищество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией были неполно установлены необходимые обстоятельства по установлению принадлежности спорного объекта; установил, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции, анализируя представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что автомобильная дорога на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. Автомагистральная, 10, расположенная на земельном участке (кадастровый N 66:410001001:40), является дорогой общего пользования, поскольку невозможно определить круг лиц, осуществляющих движение по ней, автодорога является единственным проездом и используется для движения транспортных средств неограниченным кругом лиц с целью проезда к коммерческим помещениям. При этом суд посчитал, что отсутствие оформленной в установленном порядке документации на автодорогу как объект недвижимости, отсутствие отдельного земельного участка под ней не является обстоятельством, исключающим внесение ее в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Исходя из того, что содержание автомобильных дорог местного значения входит в обязанности администрации ввиду бесхозности объекта, суд заключил, что спорный участок автомобильной дороги, находясь в границах г. Екатеринбург, относится к дорогам местного значения. Учитывая, что спорный участок является автомобильной дорогой общего пользования, находится в границах г. Екатеринбурга, суд пришел к выводу о том, что администрация обязана была включить данный участок в проект постановления администрации "О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году"

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки.

Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (пункты 3,4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами).

Автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (статья 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что проезд по ул. Автомагистральной к дому N 10 является дорогой общего пользования местного значения.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:40 имеет вид разрешенного использования "земли под объектами железнодорожного транспорта", находится в собственности, расположен за границами красных линий.

Далее суд выявил, что объект строился не за счет средств бюджета, выполнен без проектной документации.

Доказательств того, что проезд может быть отнесен к объектам муниципальной собственности, в материалах дела не содержится.

Довод товарищества о том, что объект является дорогой общего пользования, рассмотрен судом и отклонен с учетом Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, положения которого не предполагают признания какого-либо проезда автомобильной дорогой только в связи с движением по нему транспортных средств, учитывая обязательное наличие у автомобильной дороги определенных класса и категории, особый порядок, установленный для проектирования, строительства, реконструкции автомобильных дорог.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание следующее.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями.

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Согласно СП 42.13330.2016 улично-дорожная сеть (УДС) - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учётом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с пунктом 11.4 СП 42.13330.2016 УДС населённых пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учётом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (статья 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (статья 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога местного значения является объектом недвижимого имущества, расположенным в границах красных линий. При этом формирование границ земельного участка не может быть иным без оспаривания утвержденного проекта межевания территории.

Суд выявил, что спорный проезд расположен за границами красных линий на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, переданным в аренду юридическому лицу, используется заявителем и иными лицами для доступа к помещениям, расположенным в здании по ул. Автомагистральная, 10, с учетом чего заключил, что проезд по ул. Автомагистральной к дому N 10 не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Кроме того, учитывая, что спорный проезд к перечню объектов муниципального имущества не отнесен, не определен как объект недвижимости, паспортизация дороги не проведена, являясь линейным объектом, в документации по планировке территории не отображен, суд также заключил, что данный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования и не является объектом транспортной инфраструктуры.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является элементом благоустройства земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40, является подъездным путем к промышленной зоне для движения транспортных средств, не является дорогой, не входит в дорожно-уличную сеть города, дорожная деятельность в отношении данного проезда не осуществляется, технические требования, предъявляемые к дорогам, не могут применяться в отношении данного проезда.

При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:40 находится в федеральной собственности, в настоящее время на него оформлен договор аренды сроком на 49 лет для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Поскольку спорный объект расположен за границами утвержденных красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40, относящегося к "землям под объектами железнодорожного транспорта", суд обоснованно признал, что объект не является территорией общего пользования и не входит в границы автомобильной дороги местного значения.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у спорного объекта статуса автомобильной дороги общего пользования, суд не усмотрел оснований для возложения на администрацию обязанности включения данного участка в проект постановления администрации "О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году".

Кроме того, поскольку факт нарушения прав и законных интересов товарищества со стороны администрации не установлен, доказательств, подтверждающих противоправность действий заинтересованного лица, не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных товариществом требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А60-20555/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", товарищества собственников недвижимости "Автомагистральная 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина И.А. Краснобаева