Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2024 г. N Ф09-1130/18 по делу N А50-10848/2014

Екатеринбург

26 июля 2024 г.

Дело N А50-10848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Шершон Н. В., Павловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 по делу N А50-10848/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В помещении Арбитражного суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

Фонда - Микова Е.К. (доверенность от 02.05.2024 N 28, паспорт, диплом);

Общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" - Воробьев А.В. (доверенность б/н от 09.01.2024, паспорт);

Позднякова Алексея Юрьевича - Михайлов М.С. (доверенность N 59 АА 3920247 от 31.01.2022, паспорт).

Личность и полномочия лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Пермского края.

определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" (далее - общество "Солдес Строй", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 общество "Солдес Строй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.В.

Определением суда от 05.06.2020 конкурсным управляющим общества "Солдес Строй" утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

От Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд) 10.11.2020 в суд поступило заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика - общества "Солдес Строй" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. м., в котором просил: передать Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" права застройщика общества "Солдес Строй" на следующее имущество: право собственности на земельный участок общей площадью 3469 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410763:39, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, ул.2-я Теплогорская, д.7, ул.2-я Теплогорская, д.9, проспект Декабристов, 99, проспект Декабристов, 101, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объект незавершенного строительства 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, кадастровый номер 59:01:4410763:268 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 97, степень готовности объекта 42 %; право аренды на земельный участок общей площадью 2 016 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410763:112, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды N 135-13И от 24.10.2013; передать Фонду обязательства застройщика общества "Солдес Строй" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А50-10848/14, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. м, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях: при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв. метров, при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв. м с указанием перехода к Фонду имевшегося у застройщика общества "Солдес Строй" права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021, с учетом определения суда от 18.03.2021 об исправлении арифметической ошибки, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Фонду переданы права застройщика общества "Солдес Строй" на следующее имущество:

- право собственности на земельный участок общей площадью 3469 кв. м., кадастровый номер 59:01:4410763:39, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплогорская, д. 7, ул. 2-я Теплогорская, д. 9, проспект Декабристов, 99, проспект Декабристов, 101, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, Декабристов пр-т, 97 (объект незавершенного строительства, кадастровый номер 59:01:4410763:268);

- право аренды на земельный участок общей площадью 2016 кв. м кадастровый номер 59:01:4410763:112, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды N 135-13И от 24.10.2013.

Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв. м, включенные в реестр участников строительства в общем совокупном размере 283 400 738 руб.13 коп. Также передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров в общей совокупной сумме 4 642 931 руб. 03 коп.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 по делу N А50-10848/2014 оставлено без изменения.

Верховным судом Российской Федерации 29.08.2022 определение суда от 19.02.2021 и постановление Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 изменены.

Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.12.2022 рассмотрение вопроса назначено на 12.01.2023.

В Арбитражный суд Пермского края 03.02.2023 от Фонда поступило заявление о разрешении разногласий в части исключения из реестра передачи жилых помещений требований обществ с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоСпецРемонт" и "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и включения требований указанных лиц в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Поскольку вопрос об установлении размера компенсации залоговым кредиторам не может быть рассмотрен отдельно от разрешения разногласий по заявлению Фонда в отношении очередности удовлетворения требований общества "ПермЭнергоСпецРемонт" и общества "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ", суд первой инстанции объединил указанные споры для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 разрешены разногласия между Фондом, конкурсным управляющим обществом

"Солдес Строй", обществами с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоСпецРемонт" и "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" следующим образом:

- определить, что согласно Федеральному закону N 151-ФЗ от 27.06.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования общества "ПермЭнергоСпецРемонт" и общества "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" о включении в реестр передачи жилых помещений трансформированы в денежные требования и подлежали учету в 4 очереди реестра требований кредиторов общества "Солдес Строй";

- обязать конкурсного управляющего общества "Солдес Строй" привести в соответствие реестр требований кредиторов должника путем учета требований общества "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" в сумме 2 957 440 руб. основного долга, общества "ПермЭнергоСпецРемонт" в сумме 649 497 руб. 60 коп. основного долга в 4 очереди реестра требований кредиторов общества "Солдес Строй" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Установлен размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в следующем размере: размер суммы погашения для расчета первоначальной компенсации без учета расходов по реализации достройки объекта строительства - 68 436 261 руб. 40 коп.; размер первого этапа компенсации в размере 50% - 34 218 130 руб.

70 коп., размер компенсации залоговым кредиторам на первом этапе: Измайлов Алексей Владимирович - 1 474 801 руб. 43 коп.; Белозеров Петр Вячеславович - 2 689 545 руб. 07 ко.; Фофанова Елена Сергеевна - 3 175 442 руб. 53 коп.;

Поздняков Алексей Юрьевич - 9 801 783 руб. 55 коп.; Позднякова Юлия Владимировна - 9 801 783 руб. 55 коп.; Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна - 5 471 479 руб. 01 коп.; общество "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" - 1 478 223 руб. 25 коп.; общество "ПермЭнергоСпецРемонт" - 325 072 руб. 24 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение суда первой инстанции изменено.

Определен размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Суд обязал Фонд в течение десяти рабочих дней с даты постановления выплатить денежные средства в следующем размере: Измайлову Алексею Владимировичу - 744 647 руб. 95 коп.; Белозерову Петру Вячеславовичу - 1 356 323 руб. 06 коп.; Фофановой Елене Сергеевне - 1 604 539 руб. 04 коп.; Позднякову Алексею Юрьевичу - 4 946 589 руб. 98 коп.; Поздняковой Юлии Владимировне - 4 946 589 руб. 98 коп.; Индивидуальному предпринимателю Инцкирвели Татьяне Теймуразовне - 2 756 970 руб. 40 коп.; обществу "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" - 744 647 руб. 95 коп.; обществу "ПермЭнергоСпецРемонт" - 159 567 руб. 42 коп.

Производство по делу в части установления размера последующей компенсации приостановлено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также - несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно установлена стоимость имущества, переданного Фонду - с учетом НДС в сумме 154 483 660 руб., что привело к установлению неправильного размера суммы, подлежащей распределению на всех залоговых кредиторов, и, в конечном итоге, неправильному установлению максимальной суммы компенсации каждому залоговому кредитору в нарушение временного порядка, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П).

Заявитель указывает, что стоимость предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества, то есть оценочная стоимость прав застройщика на земельный участок с объектом незавершенного строительства составляла 128 737 000 руб. Именно по этой цене данное имущество и было передано Фонду, поставлено им на баланс и выставлено на торги в процедуре банкротства застройщика и вырученные средства от реализации данного имущества были бы направлены на погашение требований всех залоговых кредиторов в соответствии с положениями статьи 201.14 Закона о банкротстве. Указанная стоимость определена Отчетом об оценке N 10136 от 14.09.2020. При этом, хотя в определении суда от 19.02.2021 оценочная стоимость имущества в сумме 128 737 000 руб. не указана, она зафиксирована в определении суда от 12.08.2012 (с учетом исправления опечатки от 29.10.2021), в соответствии с которым требования Фонда к застройщику в размере образовавшейся разницы 154 663 738 руб. 13 коп. определены судом, исходя из оценочной стоимости имущества без НДС: 283 400 738 руб. 13 коп. (совокупный размер требований участников строительства) минус 128 737 000 руб. (стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), и включены в 4 очередь реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Кроме того, ссылаясь на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, кассатор приводит довод о том, что ввиду отсутствия налоговой базы, реализация имущества должников, признанных банкротами, не облагается НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве общества "Солдес Строй", Фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на два земельных участка с находящимся на одном из них незавершенным строительством 22-этажным жилым домом (с офисными помещениями и автостоянкой), и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. м.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в том числе Березкина Ольга Викторовна, Мальгин Дмитрий Владимирович, Донской Сергей Борисович, Черджиев Аркадий Владимирович, Измайлов Алексей Владимирович, Белозеров Петр Вячеславович, Фофанова Елена Сергеевна, Поздняков Алексей Юрьевич, Позднякова Юлия Владимировна, ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 заявление о намерении удовлетворено: суд обязал конкурсного управляющего обществом передать Фонду право собственности на один земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, включая объект незавершенного строительства, а также право аренды на второй земельный участок, и обязательства застройщика перед участниками строительства, а также обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет общества 10 785 543 руб. 14 коп. для погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 по делу N А50-10848/2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инцкирвели Т.Т. и Позднякова Ю.В. (залоговые кредиторы, ранее являвшиеся созалогодержателями имущества, переданного Фонду), а также Фонд обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

Верховным судом Российской Федерации 29.08.2022 определение суда от 19.02.2021 и постановление Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 изменены. Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Фонд возражал относительно определения размеров первоначальной компенсации, подлежащей выплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений в связи с прекращением залога на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 97.

С учетом произведенного Фондом расчета, исходя из того, что требования граждан-участников строительства 3 очереди в размере 286 798 306 руб. 13 коп. и расходы на завершение строительства в сумме 686 633 668 руб. 20 коп. превышают сумму, подлежащую распределению в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в пользу лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, Фонд полагал, что у него не возникло обязанности по осуществлению компенсационной выплаты (размер компенсации равен нулю), при этом, указав на сохранение за залоговыми кредиторами возможности удовлетворения требований в рамках выплаты последующей компенсации, а также за счет сохранения за ними права на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац 7 пункта 4 Постановления N 34-П).

Поскольку Фонду на основании определения суда от 19.02.2021 в числе обязательств переданы и обязательства перед участниками строительства - обществами с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоСпецРемонт" и "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ", требования которых включенных в реестр требований о передаче жилых помещений определениями Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015 и от 24.04.2015, Фонд обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в части исключения из реестра передачи жилых помещений требований обществ с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоСпецРемонт" и "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и включения их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом Фонд сослался на то, что общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоСпецРемонт" и "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" в силу закона на момент передачи Фонду прав застройщика не обладали правом нахождения в реестре передачи жилых помещений, их требования должны быть трансформированы в денежные требования и учтены в четвертой очереди реестра требований кредиторов, поскольку приобретателем прав на квартиры, на которые претендуют указанные лица, является Фонд.

Суд первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, норм Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.09.2022 N305-ЭС19-12342(3), пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N202-ФЗ), исходя из того, что применительно к статье 16 Закона о банкротстве, включение требований в реестр и их исключение производится по определению суда, при этом, поскольку требования обществ с ограниченной ответственностью "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и "ПермЭнергоСпецРемонт" уже включены в реестр должника, то в данном случае для изменения очередности удовлетворения требований решения суда не требовалось, оно требуется только при наличии соответствующих разногласий, разрешил разногласия, определив, что требования указанных обществ о включении в реестр передачи жилых помещений трансформированы в денежные требования и подлежат учету в 4 очереди реестра требований кредиторов общества "Солдес Строй", обязав конкурсного управляющего должника привести в соответствие реестр требований кредиторов должника путем учета требований общества "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" в сумме 2 957 440 руб. основного долга, общества "ПермЭнергоСпецРемонт" в сумме 649 497 руб. 60 коп. основного долга в 4 очереди реестра требований кредиторов общества "Солдес Строй" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются и предметом проверки суда округа не являются.

Определяя размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате кредиторам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Постановлением Конституционного Суда N 34-П, определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N309-ЭС18-13770(4-6) по делу NА50-10848/2014 и N309-ЭС21-22265 по делу NА07-21667/2017, пришел к выводу о том, что размер соответствующей компенсации составляет 34 218 130 руб. 70 коп., распределив ее между залоговыми кредиторами пропорционально долям их требований, отклонив доводы Фонда о необходимости учитывать при первоначальной компенсации размер затрат Фонда на строительство и на погашение требований 1,2 очереди, поскольку по смыслу Постановления Конституционного суда N34-П от 21.07.2022 подлежат учету при расчете последующей компенсации залоговым кредиторам.

Изменяя определение суда первой инстанции в части определения размера первоначальной компенсации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при осуществлении расчета неверно определена доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, а также не учтена сумма расходов на обеспечение сохранности имущества. Апелляционный суд определил предварительный размер первоначальной компенсации в рублях по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

При этом установил, что по приведенной формуле значения имеют следующие величины:

С = 154 483 660 руб. - оценочная стоимость предмета залога;

Р = 6 736 050 руб. - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, понесенных Фондом на дату передачи Фонду прав застройщика - подтверждена также при рассмотрении вопроса о намерении Фонда стать приобретателем имущества и прав должника в определении суда от 19.02.2021;

Д = доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, исходя из размера требования кредитора и общего размера включенных в реестр требований кредиторов - 351 628 387 руб. 33 коп.: Измайлов Алексей Владимирович - 0,84% (сумма требований 2 950 000 руб.); Белозеров Петр Вячеславович - 1,53% (сумма требований 5 380 200 руб.); Фофанова Елена Сергеевна - 1,81% (сумма требований 6 347 700 руб.); Поздняков Алексей Юрьевич - 5,58% (сумма требований 19 605 280 руб.); Позднякова Юлия Владимировна - 5,58% (сумма требований 19 605 280 руб.); Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна - 3,11% (сумма требований 10 941 621 руб. 21 коп.); общество "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" - 0,84% (сумма требований 2 957 440 руб.); общество "ПермЭнергоСпецРемонт" - 0,18% (сумма требований 649 497 руб. 60 коп.).

Применяя расчетную формулу, апелляционный суд посчитал размер первоначальной компенсации залоговым кредиторам следующим образом: Измайлов Алексей Владимирович - 744 647 руб. 95 коп.; Белозеров Петр Вячеславович - 1 356 323 руб. 06 коп.; Фофанова Елена Сергеевна - 1 604 539 руб. 04 коп.; Поздняков Алексей Юрьевич - 4 946 589 руб. 98 коп.; Позднякова Юлия Владимировна - 4 946 589 руб. 98 коп.; Индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна - 2 756 970 руб. 40 коп.;

общество "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" - 744 647 руб. 95 коп.; общество "ПермЭнергоСпецРемонт" - 159 567 руб. 42 коп., отметив, что указанные суммы не превышают 50% от суммы требований указанных кредиторов к застройщику.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении N 34-П, определениях Верховного суд Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014, от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020).

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 34-П признал части 14 и 17 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Таким образом, согласие залоговых кредиторов на передачу имущества, имущественных прав Фонду не требовалось. Обязательства перед ними к Фонду не перешли. Их залоговое обременение, возникшее ранее, подлежит прекращению в силу закона. Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в постановлении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 Постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Механизм установления последующей компенсации приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС21-22265.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются Фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части определения порядка расчета размера первоначальной компенсации, причитающегося кредиторам, являвшимся залогодержателями имущества, переданного Фонду.

Вместе с тем, суд округа считает, что при определении размера компенсации, апелляционным судом не учтены доводы Фонда относительно рыночной стоимости предмета залога, которые заявлялись им как в суде первой, так и апелляционной инстанций на протяжении рассмотрения обособленного спора.

Отклоняя доводы Фонда о том, что при определении размера чистой выручки необходимо брать рыночную стоимость залогового имущества должника в сумме 128 737 000 руб. (без НДС), а не 154 483 660 руб. (с НДС), как указано в расчете, суды сославшись на абзац 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указали, что законодательством Российской Федерации в сфере оценочной деятельности не регулируются вопросы, связанные с необходимостью выделения налога на добавленную стоимость при определении рыночной стоимости, и, соответственно, включение указанного налога в отчет об оценке. Вопросы исчисления налога на добавленную стоимость относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости, а к отношениям, связанным со сделками с объектами недвижимости. Кроме того, данные о включении или невключении налога на добавленную стоимость при продаже объекта недвижимости не всегда являются общедоступными и не отражаются в учете сделок с объектами недвижимости. Таким образом, величина рыночной стоимости объекта недвижимости не должна зависеть от особенностей налогообложения это объекта налогом на добавленную стоимость.

Между тем, судами не учтено, что при вынесении определения от 19.02.2021 о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок, площадью 3469 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410763:63) со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства - 22-этажным жилым домом с офисными помещениями и автостоянкой (кадастровый номер 59:01:4410763:268), расположенным по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 97, а также - права аренды на земельный участок общей площадью 2 016 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410763:112, находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды N 135-13И от 24.10.2013, суд исходил из рыночной стоимости имущества в сумме 128 737 000 руб., в том числе земельного участка - 18 993 000 руб.; объекта незавершенного строительства - 22-этажного жилого дома с офисными помещениями - 104 188 000 руб.; права аренды на земельный участок - 5 556 000 руб., что также отражено в определении от 12.08.2021 о включении требований Фонда в реестр требований кредиторов должника.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 между конкурсным управляющим общества "Солдес строй" и Фондом заключен Договор N 22-15-7/21 передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 25.02.2021, в соответствии с пунктом 1.2 которого, на основании акта приема-передачи, Фонду передано имущество, общей рыночной стоимостью 128 737 000 руб. (18 993 600+104 188 000 +5 556 000), исчисленной без учета НДС.

Кроме того, из определения суда от 12.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2021) следует, что при расчете сумм требований Фонда учтено, что разница между стоимостью переданного имущества и суммой совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства составляет 154 663 738 руб. 13 коп (сумма, уплаченная участниками строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и размер неисполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу помещения, из которой вычтена стоимость переданного имущества, 283 400 738,13 + 4 642 931,30 - 128 737 000).

Таким образом, рыночная стоимость переданного имущества в сумме 128 737 000 руб. не поставлена под сомнение ни судами, ни лицами, участвующими в рассмотрении обособленных споров, в связи с чем, различный подход судов к определению рыночной стоимости одного и того же имущества не состоятелен, судами не аргументирован.

По расчету суда округа по формуле, отраженной в постановлении суда апелляционной инстанции, с заменой значения "С" на сумму 128 737 000, размер первоначальной компенсации составляет:

Измайлов Алексей Владимирович -614 884 руб. 79 коп.; Белозеров Петр Вячеславович - 1 119 968 руб. 72 коп.; Фофанова Елена Сергеевна -1 324 930 руб. 32 коп.; Поздняков Алексей Юрьевич - 4 084 591 руб. 81 коп.; Позднякова Юлия Владимировна - 4 084 591 руб. 81 коп.; индивидуальный предприниматель Инцкирвели Татьяна Теймуразовна - 2 276 537 руб. 73 коп.;

общество "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" -614 884 руб. 79 коп.; общество "ПермЭнергоСпецРемонт" -131 761 руб. 03 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, однако размер первоначальной компенсации определен неверно (в формуле расчета вместо оценочной (рыночной) стоимости предмета залога в сумме 128 737 000 руб. неправомерно указана сумма 154 483 660 руб.), суд округа полагает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2022 удовлетворено ходатайство Фонда о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А50-10848/2014 Арбитражного суда Пермского края изменить в части, изложив абзацы 5-13 резолютивной части постановления в следующей редакции:

"_Определить размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений:

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в течение десяти рабочих дней с даты настоящего постановления выплатить в пользу Измайлова Алексея Владимировича денежные средства в размере 614 884 руб. 79 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Белозерова Петра Вячеславовича денежные средства в размере 1 119 968 руб. 72 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Фофановой Елены Сергеевны денежные средства в размере 1 324 930 руб. 32 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Позднякова Алексея Юрьевича денежные средства в размере 4 084 591 руб. 81 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Поздняковой Юлии Владимировны денежные средства в размере 4 084 591 руб. 81 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Инцкирвели Татьяны Теймуразовны денежные средства в размере 2 276 537 руб. 73 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" денежные средства в размере 614 884 руб. 79 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" денежные средства в размере 131 761 руб. 03 коп.".

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 по делу N А50-10848/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Кочетова

Судьи

Н.В. Шершон Е.А. Павлова