Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2024 г. N Ф09-4659/24 по делу N А07-32256/2023

Екатеринбург

20 августа 2024 г.

Дело N А07-32256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кочетовой О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сагировой Фирюзы Фаниловны (далее - должник, заявитель кассационной жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А07-32256/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 возбуждено дело о банкротстве должника Сагировой Ф.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 в отношении Сагировой Ф.Ф. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Смолева Ольга Юрьевна.

От финансового управляющего 06.03.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, в котором управляющий просила суд освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 ходатайство финансового управляющего Смолевой О.Ю. удовлетворено, завершена процедура реализации имущества Сагировой Ф.Ф., к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 определение суда первой инстанции отменено в части; суд апелляционной инстанции постановил не применять в отношении Сагировой Ф.Ф. правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - Совкомбанк).

В кассационной жалобе Сагирова Ф.Ф. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, должник в своей кассационной жалобе указывает, что согласно кредитному отчету от 03.06.2024 на момент принятия кредитных обязательств перед Совкомбанком у должника были действующие кредитные обязательства на сумму более 1,5 млн. руб., которые отражались в кредитном отчете (договор с ПАО ВТБ от 20.09.2022 и от 06.09.2020), данные обязательства исполнялись без просрочек; у должника была хорошая кредитная история, ранее взятые кредитные обязательства были исполнены в полном объеме; утверждение о намерении причинить вред кредиторам с учетом выплаченных ранее кредитных обязательств при таких фактах считает необоснованным. Далее, кассатор указывает, что является самозанятым, в таких случаях Банк сам принимает решение о выдаче кредита на основании внутренних документов Банка, со стороны должника не было представлено фиктивных документов и справок; кроме того, у Банка был доступ к кредитной истории, где уже отражены обязательства более чем на 1,5 млн. руб., взятые с 2020 года. Должник указывает, что кредитные средства расходовались им для погашения долгов перед физическим лицами, на инвестиционную деятельность, ремонт жилого помещения, покупку техники, мебели, лечение, развитие своего дела; финансовые трудности связаны с тем, что должник одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (кредитный отчет, свидетельства о рождении детей и о расторжении брака) не приобщены к материалам дела, поскольку новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, как новые доказательства, которые не были предметом исследования нижестоящих судов (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему выводу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сагирова Ф.Ф. 02.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Определением суда от 04.10.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 Сагирова Ф.Ф. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

В ходе процедуры банкротства был сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь реестра включены требования на общую сумму 3 962 272 руб. 29 коп., в том числе:

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 157 426 руб. 26 коп.;

- Совкомбанка в сумме 151 465 руб. 16 коп.;

- публичного акционерного общества Банк "Уралсиб" в сумме 740 761 руб. 02 коп.;

- публичного акционерного общества Банк ФК "Открытие" в сумме 116 875 руб. 34 коп.;

- акционерного общества Банк "Русский Стандарт" в сумме 87 147 руб. 74 коп.;

- общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в сумме 168 168 руб. 73 коп.;

- публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в сумме 1 540 428 руб. 04 коп.

Судами на основании данных ФНС и УПФР установлено, что Сагирова Ф.Ф. индивидуальным предпринимателем, руководителем или учредителем коммерческих организаций не числится, получателем пенсии не значится; осуществляет деятельность в качестве самозанятого, оказывает услуги по макияжу.

В соответствии с представленными справками по налогу на профессиональный доход, сумма дохода за 2020 год составила 448 340 руб., за 2021 год - 136 980 руб., за 2022 год - 87 367 руб., за 2023 год - 205 000 руб.

В настоящее время должник в официальном браке не состоит, брак с Сагировым Маратом Равилевичем расторгнут 13.10.2022, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со сведениями, предоставленными Социальным Фондом Российской Федерации, должник получает ежемесячное пособие в сумме 12 271 руб. на каждого ребенка.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости суды установили, что за должником зарегистрирована квартира по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский р-н, с. Киргиз-Мияки, ул. Шоссейная, д. * кв. *, за бывшим супругом должника зарегистрировано недвижимое имущество, которое приобретено после расторжения брака с должником и находится в его личной собственности.

Иных доходов и имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, у должника не обнаружено; денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют.

Погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 11 300 руб. 50 коп.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Сагировой Ф.Ф., проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим Смолевой О.Ю. сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для завершения реализации имущества Сагировой Ф.Ф. на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом округа в соответствующей части не пересматриваются.

Исходя из того, что каких-либо ходатайств о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств от кредиторов не поступило, суд первой инстанции, не установив в действиях должника признаков недобросовестности, применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в применении в отношении Сагировой Ф.Ф. правила об освобождении от исполнения обязательств перед Совкомбанком, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Перечень незаконных действий, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не является исчерпывающим. О противоправном поведении должника, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) будет свидетельствовать также злоупотребление правом с его стороны при вступлении в правоотношения с кредитором, повлекшее возникновение обязательства перед ним, не погашенного, в том числе, в ходе процедуры по делу о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно которой, в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая, тем самым, защиту интересов кредиторов.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Добросовестный должник при заключении кредитного договора самостоятельно предоставляет кредитной организации информацию о своих доходах и имуществе, которая может повлиять на решение кредитной организации о предоставлении заемного финансирования. Право кредитной организации на самостоятельное получение сведений о должнике не освобождает последнего от предоставления достоверной информации при заключении договора.

Соответственно, выводы апелляционного суда о том, что при заключении значительного количества кредитных договоров в течение непродолжительного периода времени, должник не предоставил кредитным организациям сведений о принятых на себя обременениях перед иными кредитными организациями, притом что, исходя из получаемого должником дохода, исполнение обязательств единовременно перед всеми кредитными организациями не представлялось возможным, являются верными.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что должник в течение непродолжительного периода времени с 09.06.2023 по 13.06.2023 заключил семь кредитных договоров на общую сумму более 3 млн. руб., а именно:

- с обществом "Сбербанк России" заключены кредитные договоры от 09.06.2023 N 1511676, б/н от 10.06.2023; сумма задолженности согласно реестру 1 157 426 руб. 26 коп.;

- с Совкомбанком заключен кредитный договор от 09.06.2023 N 8449659050; сумма задолженности согласно реестру 151 465 руб. 16 коп.;

- с Банком "Уралсиб" заключены кредитные договоры от 09.06.2023 N 0117-ND3/02932, N 0117, N 83/04655; сумма задолженности согласно реестру 740 761 руб. 02 коп.;

- с Банком "ФК "Открытие" заключен кредитный договор от 13.06.2023 N 7536RUR0013446511; сумма задолженности согласно реестру 116 875 руб. 34 коп.;

- с Банком "Русский Стандарт" заключен кредитный договор от 09.06.2023 N 126226241; сумма задолженности согласно реестру 87 147 руб. 74 коп.;

- с обществом "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор от 13.06.2023 N 0123606968; сумма задолженности согласно реестру 168 168 руб. 73 коп.

- с Банком ВТБ заключен кредитный договор от 09.06.2023 N V625/0018-0230247; сумма задолженности согласно реестру 714 996 руб. 83 коп.

Проанализировав указанные данные, суд апелляционной инстанции заключил, что 09.06.2023 должник заключила 5 кредитных договоров, 10.06.2023 - 1 кредитный договор, 13.06.2023 - 2 кредитных договора, в совокупности на сумму более 3 млн. руб.

Согласно пояснениям должника в представленном отзыве, полученные денежные средства в 2023 году были потрачены на ремонт жилого помещения, погашение кредитных обязательств, покупку мебели, техники, лечение, а также на развитие собственного дела.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, доказательства фактического расходования полученных от кредиторов значительных по размеру денежных средств должник в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также признал заслуживающими внимания доводы Совкомбанка о том, что должником создана ситуация, при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у Сагировой Ф.Ф. иных обязательств, поскольку данная информация не могла быть размещена в Бюро кредитных историй на дату кредитования ввиду одновременной подачи нескольких заявок и оформления кредитных договоров в короткий промежуток времени (09.06.2023 - 13.06.2023).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что должник в заявлении-анкете на получение кредита указывал совокупный доход в месяц в сумме 125 000 руб., в то время как согласно документам, содержащимся в материалах дела, доход должника в 2021 году в среднем составил 46 320 руб., что меньше суммы указанной в анкете, а размер ежемесячного взноса, исходя из условий заключенных им практически единовременно кредитных договоров, составлял порядка 120 тыс. руб.

Вопреки суждению кассатора о наличии у Банка доступа к кредитной истории, по смыслу положений пункта 3.7 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть, в связи с чем Совкомбанк, выдавший кредит 09.06.2023, очевидно не мог знать о новых кредитных обязательствах должника, принятых одновременно или практически сразу после получения кредита в Совкомбанке.

Суд апелляционной инстанции, заключив, что должник, принимая на себя финансовые обязательства в течение короткого промежутка времени, последовательно наращивала кредиторскую задолженность, путем получения денежных средств, создавая видимость финансовой состоятельности и недобросовестно получив денежные средства, возврат которых действительно был невозможен с учетом фактического финансового положения заемщика (при среднемесячном доходе в 2023 году в размере 20 000 руб. должник очевидно не смогла погасить кредитные обязательства на сумму более 3 млн. руб., с учетом процентных ставок более 10% и размером ежемесячного платежа порядка 120 000 руб.), принимала на себя все новые и новые обязательства, порождая ситуацию заведомой их неисполнимости, что в конечном итоге и привело к критическому моменту - моменту банкротства должника (заявление о банкротстве возбуждено по заявлению должника), суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что такое поведение должника не соответствует стандартам добросовестности, соответственно, совокупность перечисленных обстоятельств образует собой условия для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. При этом апелляционный суд исследовал весь массив доказательств, в том числе хронологию заключения кредитных договоров и поведение должника в отношении предоставления информации кредитору, а также учел нераскрытие должником обстоятельств необходимости получения столь значительных денежных средств и их расходования, объективных причин прекращения исполнения обязательств перед кредиторами.

Таким образом, суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для освобождения Сагировой Ф.Ф. от исполнения обязательств перед кредитором Совкомбанком - соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе на кредитный отчет, содержащий, по утверждению заявителя жалобы, сведения о наличии кредитных обязательств и задолженности на момент заключения кредитного договора с Совкомбанком, не могут быть приняты судом округа.

Указанные доводы, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции должником не заявлялись, соответствующие доказательства - не представлялись, вследствие чего не были предметом исследования и оценки судов.

Из материалов электронного дела следует, что при заявлении Совкомбанком в суде первой инстанции должник каких-либо пояснений либо отзыва - не представлял; в суде апелляционной инстанции был представлен отзыв, содержащий пояснения должника о расходовании кредитных средств на погашение долгов перед физическим лицами, на инвестиционную деятельность, ремонт жилого помещения, покупку техники, мебели, лечение, развитие своего дела, а также о причинах финансовых затруднений, обусловленных расторжением брака и наличием двоих несовершеннолетних детей; иных доводов приведено не было; при этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва по причине отсутствия доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При изготовлении постановления в полном объеме суд округа учитывает определение об исправлении опечатки от 13.08.2024.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А07-32256/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Сагировой Фирюзы Фаниловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Н.А. Артемьева О.Г. Кочетова