Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2024 г. N Ф09-2034/23 по делу N А60-45355/2022

Екатеринбург

09 сентября 2024 г.

Дело N А60-45355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Пирской О.Н., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 по делу N А60-45355/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) Билалов Ильмир Танзилевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Герасимов Александр Дмитриевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

17.01.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств с приложением отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и иных документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 процедура реализации имущества должника Билалова И.Т. завершена; в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" указывает, что принятие определения о завершении процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, а решение об его освобождении от исполнения обязательств является не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Освобождение должника от исполнения обязательств в условиях недобросовестного его поведения будет означать потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права, исходящие из того, что сторона гражданских правоотношений должна нести ответственность за принятые на себя обязательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 11 463 880,40 руб., которые в ходе проведения процедуры погашены в сумме 311 582,63 руб., что составляет 2,72% от реестра требований кредиторов; расходы управляющего составили 13 795,61 руб., погашены в полном объеме.

Требования кредитора Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ в сумме 2 766 398,71 руб., в том числе: 2 478 851,89 руб. - основной долг, 287 546,82 руб. - штрафные санкции, были установлены в третьей очереди реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 в связи с исполнением Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ, как поручителем, обязательств должника перед кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк" по кредитному договору в сумме 3 697 159,88 руб., суд произвел замену взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк" на его правопреемника Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ по определению Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 в сумме 3 697 159,88 руб.

За период процедуры должником был получен доход в общей сумме 527 584,22 руб., состоящий из заработной платы должника, из которого была сформирована и направлена на погашение требований кредиторов конкурсная масса в сумме 325 378,22 руб.

Должник не является учредителем или руководителем юридического лица.

Завершая процедуру банкротства в отношении Билалова И.Т., и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены, возможности для пополнения конкурсной массы исчерпаны, основания для продления процедуры банкротства и для отказа в освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что в целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы финансовым управляющим были направлены запросы и уведомления в адрес регистрирующих органов и кредитных организаций с целью выявления имущества, имущественных прав должника и его супруги Билаловой Э.Э. Согласно полученным ответам за должником и его супругой не зарегистрировано какого-либо недвижимого и движимого имущества, а также самоходной техники и прицепов к ней, маломерных и воздушных судов, в том числе в период подозрительности, в который могут быть оспорены сделки. Возможность формирования конкурсной массы, как за счет имущества должника, так и за счет имущества его супруга отсутствует. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника выявлены не были. Финансовым управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника и невозможности погашения имеющейся кредиторской задолженности. Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве отсутствуют. Отсутствие судимости подтверждено справкой, представленной должником с заявлением о признании его банкротом. Должник вел себя добросовестно, представил все необходимые для проведения процедуры документы и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, раскрыл необходимую для ведения процедуры информацию. Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, не допущено.

В связи с этим суды пришли к выводу, что имущественное состояние должника и его супруги было проанализировано финансовым управляющим, в том числе на предмет наличия или отсутствия необходимости оспаривания подозрительных сделок должника, а также об отсутствии возможности дополнительного формирования конкурсной массы и о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суды, не установив обстоятельств того, что должник, вступая в кредитные отношения, действовал недобросовестно, принял на себя бремя неисполнимых обязательств, а также совершал умышленные действия по наращиванию кредиторской нагрузки, вводил кредиторов в заблуждение относительно таковой, пришли к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе кредитор не приводит обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и невозможности применения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств. Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 по делу N А60-45355/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

О.Н. Пирская К.А. Савицкая