Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2024 г. N Ф09-5489/21 по делу N А60-45738/2019

Екатеринбург

08 октября 2024 г.

Дело N А60-45738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И,

судей Оденцовой Ю.А., Савицкой К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовым А.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Грибановой Натальи Валерьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А60-45738/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняла участие Грибанова Н.В. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 кредитный потребительский кооператив "Первый Уральский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Беззубенко Т.А.

Грибанова Наталья Валерьевна (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 заявление Грибановой Н.В. удовлетворено, произведена индексация присужденных денежных сумм.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, Грибанова Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал и применил положения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как прекращение начисления финансовых санкций в соответствии с действующим законодательством не распространяет свое действие на текущие платежи, об индексации которых и было заявлено кредитором.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 кредитный потребительский кооператив "Первый Уральский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по настоящему делу разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором Грибановой Н.В. В частности, названным судебным актом в состав 2-й очереди текущих платежей включена задолженность по невыплаченному пособию по безработице в сумме 44 915 руб. 64 коп.

Полагая, что имеются основания для индексации установленной суммы пособия по безработице, кредитор Грибанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Проверив правильность арифметического расчета индексации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности индексации присужденной суммы за период с 13.01.2022 по 24.08.2023 в размере 6 440 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 определение суда первой инстанции отменено, при этом, апелляционная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с положениями статей 4, 63, 126 Закона о банкротстве общим последствием введения в отношении должника процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Вместо этого по смыслу приведенных норм кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Установив, что требование об индексации присужденных сумм заявлено кредитором за период с 13.01.2022 по 24.08.2023 и полностью подпадает под период проведения процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, отказав Грибановой Н.В. в индексации присужденной суммы.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Действительно, присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. Указанное обусловлено общим правилом кристаллизации суммы реестровой задолженности на момент введения первой процедуры банкротства.

Вместе с тем, поскольку начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение применительно к текущим платежам не прекращается, не имеется и препятствий для применения к ним общих положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 требования Грибановой Н.В., об индексации которых она просила, включены в состав 2 очереди текущих платежей кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский", каких-либо препятствий для индексации заявленной кредитором суммы в настоящем случае не имелось, из чего и обоснованно исходил суд первой инстанции.

Постановление же суда апелляционной инстанции является неверным и основанном на ошибочном толковании норм права, устанавливающих возможность индексации присужденных сумм.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, суд округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А60-45738/2019 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.А. Оденцова К.А. Савицкая