Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф09-4930/23 по делу N А60-6887/2022

Екатеринбург

21 ноября 2024 г.

Дело N А60-6887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (далее - общество "Строительная компания "Гранд-строй") Загидуллиной Гульнары Робертовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2024 по делу N А60-6887/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. - Курочкин А.А. (доверенность от 12.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего общества "Строительная компания "Гранд-строй" Загидуллина Г.Р. 20.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман+" (далее - общество "Флагман+") денежных средства в размере 8 215 964 руб. 79 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман+" в пользу должника денежных средств в размере 8 215 964 руб. 79 коп., взыскании с общества "Флагман+" в пользу должника процентов, предусмотренных статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 1 973 295 руб. 69 коп., с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в сумме 8 215 964 руб. 79 коп., в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий Загидуллина Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить, либо направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель, с учетом отзыва бывшего руководителя должника, общество "Флагман+" не предоставило доказательства равноценного встречного исполнение обязательств по оспариваемому платежу на сумму 8 215 964 руб. 79 коп.; по состоянию на дату осуществления спорных перечислений должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелась неисполненная обязанность по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Строительная компания "Гранд-строй" и обществом "Флагман+" заключен договор подряда от 16.10.2020 N 16-10/20 (Светлый,7) на выполнение комплекса отделочных работ на объекте: "Трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (N7 по ПЗУ) - 2 этап, 2 очередь строительства по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, секция 1,5-6, 11-12 этажи".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору является ориентировочной, составляет 8 215 964 руб. 79 коп. и определяется на основании единичных расценок, согласованных в приложении N 1 "Ведомость договорной цены", являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае отсутствия замечаний у генерального подрядчика к представленным документам для приемки работ, генеральный подрядчик принимает выполненные подрядчиком работы и подписывает акты выполненных работ в течение 1 календарного дня при условии предварительного согласования.

При наличии возражений при приемке работ генеральный подрядчик должен направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 с перечнем обнаруженных недостатков в течение 2 календарных дней.

В случае неподписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) и отсутствия мотивированного отказа в срок, указанный выше, работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате на условиях договора.

Обществом "Строительная компания "Гранд-строй" 23.10.2020 произведена оплата за выполненные работы в размере 8 215 964 руб. 79 коп.

Кроме того, между обществом "Строительная компания "Гранд-Строй" и обществом "Флагман+" подписаны дополнительные соглашения к договору подряда от 06.11.2020 на сумму 396 189 руб. 30 коп., от 09.11.2020 на сумму 450 017 руб. 72 коп., от 23.11.2020 на сумму 54 021 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Июльская" о признании общества "Строительная компания "Гранд-строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 по настоящему делу в отношении общества "Строительная компания "Гранд-строй" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по настоящему делу должник - общество "Строительная компания "Гранд-строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Загидуллина Г.Р.

Полагая, что перечисления обществом "Строительная компания "Гранд-Строй" в пользу общества "Флагман+" денежных средств в размере 8 215 964 руб. 79 коп. с указанием в назначении платежа "Авансовый платеж по Договору подряда N 16-10/20 от 16.10.2020 на выполнение комплекса отделочных работ. В том числе НДС 1 369 327,47" направлены на вывод имущества должника с целью уклонения от имеющихся требований кредиторов, конкурсный управляющий Загидуллина Г.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данных платежных операций недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 ГК РФ.

Возражая в отношении заявления управляющего, общество "Флагман+" ссылалось на реальность подрядных отношений, представило акты выполненных работ от 20.11.2020 N 1 на сумму 450 017 руб. 72 коп., от 20.11.2020 N 1 на сумму 396 189 руб. 30 коп., от 30.11.2020 N 1 на сумму 8 215 964 руб. 79 коп., от 20.01.2021 N 1 на сумму 54 021 руб. 76 коп., справки о стоимости работ от 20.11.2020 N 1, от 20.11.2020 N 1, от 30.11.2020 N 1, от 20.01.2021 N 1. Общество "Флагман+" отмечало, что данные документы переданы обществу "Строительная компания "Гранд-строй" 26.02.2021, что подтверждается письмом от 12.02.2021 N 20, письмом от 24.02.2021 N 23, однако подписанные документы от общества "Строительная компания "Гранд-строй" не вернулись.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установленные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 170 названного Кодекса предусматривает, что ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1), а также притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (часть 2).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 28.02.2022, оспариваемая сделка совершена 23.10.2020, т.е. в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что общество "Строительная компания "Гранд-строй" в спорный период вело хозяйственную деятельность, признаками недостаточности имущества по данным бухгалтерской отчетности ни по итогам 2019 г., ни по итогам 2020 г. не обладало, что, в частности, усматривается из баланса за 2021 г., представленного в электронном виде 12.05.2022, при этом перечисления в адрес общества "Флагман+" соотносимы с перечислениями, осуществляемыми в процессе хозяйственной деятельности, реализации нормальных экономических интересов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили реальность отношений, вытекающих из договора подряда от 16.10.2020 N 16-10/20, носящих встречный характер, выполнение обществом "Флагман+" предусмотренных указанным договором работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами освидетельствования скрытых работ N 1.5.1-1.5.17, N 1.6.1-1.6.17, N 1.11.1-1.11.17, N 1.12.1-1.12.17, подписанными представителями общества "Строительная компания "Гранд-строй", общим журналом работ, а также тем фактом, что общество "Строительная компания "Гранд-строй" не заявляло мотивированного отказа от подписания документов, также в течение почти 3-х лет не заявляло какие-либо замечания по качеству работ.

При изложенных обстоятельствах, установив, что в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения по оспариваемым платежам, факт выполнения работ подтвержден документально, объекты введены в эксплуатацию, о фальсификации представленных обществом "Флагман+" доказательств в установленном законом порядке не заявлено, приняв во внимание, что доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, отсутствуют, как и доказательства заинтересованности (аффилированности) должника и общества "Флагман+" на момент совершения оспариваемой сделки, учитывая, что конкурсный управляющий достаточных доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности произведенных платежей и опровергнуть установленные судом на основе совокупности имеющихся в деле доказательств обстоятельства реальности сделок, не представила, доказательства того, что работы, указанные в договоре и справках о выполненных работах, выполнены иным лицом, а не обществом "Флагман+", отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом апелляционным судом отмечено, что само по себе отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей данные перечисления, не является бесспорным доказательством совершения сделки, не опосредованной реальными правоотношениями, и допущенных сторонами сделки злоупотреблений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки управляющего на отзыв бывшего руководителя должника судом округа не принимаются, поскольку в указанном отзыве бывший руководитель должника подтверждает реальность отношений, вытекающих из договора подряда от 16.10.2020 N 16-10/20 и факт выполнения обществом "Флагман+" предусмотренных указанным договором работ. При этом общество "Строительная компания "Гранд-строй" не заявляло мотивированного отказа от подписания документов, также в течение почти 3-х лет не заявляло какие-либо замечания по качеству работ. Кроме того, спорная сделка совершена за пределами срока, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, устанавливающими возможность оспаривания сделок с неравноценным встречным предоставлением, а доказательства аффилированности должника и общества "Флагман+" на момент совершения оспариваемой сделки, направленности действий сторон исключительно в целях причинения вреда должнику и личного обогащения в отсутствии встречного предоставления, отсутствуют.

Доводы управляющего о наличии у должника на дату совершения спорных перечислений неисполненных налоговых обязательств, судом округа, при недоказанности совершения сделки с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, не принимаются, поскольку само по себе наличие либо отсутствие у должника в определенный период хозяйственной деятельности неисполненных обязательств, самостоятельным основанием для признания сделок, совершенных в указанный период, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гранд-Строй" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, которое с принятием настоящего постановления завершено, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2024 по делу N А60-6887/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" Загидуллиной Гульнары Робертовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова