Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф09-9479/18 по делу N А07-34985/2017

Екатеринбург

21 ноября 2024 г.

Дело N А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Осипова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк, банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 по делу N А07-34985/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по тому же делу по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители: Россельхозбанка - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 22.07.2021 N 062-38-01/56); Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган) - Горскова Т.Н. (доверенность от 13.06.2024 N 24-08/11822).

Россельхозбанк в деле N А07-34985/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" (далее - общество "БПК", должник) представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами и признании неправомерным начисления налога на имущество должника в размере 268 043 819 руб., исключении из реестра текущих требований должника этого долга по налогу на имущество и начисленной на указанный долг пени.

Названное заявление принято к производству суда определением от 25.10.2022.

В связи с рассматриваемым спором в арбитражный суд 08.11.2022 поступило заявление Россельхозбанка о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списывать и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника (налогоплательщика).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 заявление Россельхозбанка удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему обществом "БПК" распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списывать и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в признании в порядке разрешения разногласий неправомерным начисления налога на имущество должника в размере 268 043 813 руб. отказано.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, принятые определением суда от 08.11.2022 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списывать и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника отменены.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит определение от 30.07.2024 и постановление от 18.09.2024 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Банк считает преждевременным отмену обеспечительных мер, когда им подана и назначена судом округа к рассмотрению (судебное заседание отложено на 07.11.2024) кассационная жалоба, содержащая убедительные доводы, которые приведут к изменению или отмене определения от 27.06.2023 и постановления от 09.07.2024 по заявлению банка о разрешении разногласий, но из-за отмены обеспечительных мер исполнение судебного акта, который будет принят в таком случае, будет невозможно или затруднительно, в результате чего будет причинен значительный ущерб Россельхозбанку, при том, что спорные обеспечительные меры не влекут выбытие имущества из владения собственников и запрет пользования им, направлены исключительно на сохранение существующего положения сторон, обеспечение интересов должника и кредиторов.

Налоговый орган в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в настоящем деле о банкротстве по заявлению Россельхозбанка рассмотрен обособленный спор, предметом которого являлось разрешение разногласий между банком, конкурсным управляющим и налоговым органом относительно правомерности начисления налога на имущество должника в размере 268 043 819 руб. Согласно уточненному заявлению банк просил исключить из реестра текущих требований должника соответствующую задолженность по налогу на имущество, а также начисленные на указанную задолженность пени.

В рамках данного обособленного спора определением суда от 08.11.2022 по заявлению банка приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должником распределять спорные суммы в размере 268 043 819 руб., а также запрета налоговому органу списывать и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства со счетов должника.

Заявление банка о разрешении разногласий рассмотрено судом, и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 в удовлетворении его требований отказано. Данное определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 и вступило в законную силу.

Поскольку с принятием решения по существу не был рассмотрен вопрос об отмене обеспечительных мер, основания для сохранения которых отпали, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 08.11.2022.

В обоснование того, что основания для отмены спорных обеспечительных мер в данном случае отсутствуют, банк ссылается на то, что им подана кассационная жалоба на принятые по существу спора определение от 27.06.2023 и постановление от 09.07.2024.

Удовлетворяя заявление и отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 08.11.2022, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15) разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в удовлетворении иска вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте или в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу, этот вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 постановления Пленума N 15).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив доводы заявлений о принятии и отмене спорных обеспечительных мер и представленные в их обоснование доказательства, с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, в рамках которого спорные обеспечительные меры принимались в целях сохранения существующего положения сторон, обеспечения имущественных интересов кредиторов должника и обеспечения исполнения судебных актов в случае разрешения разногласий в пользу банка, установив, что в удовлетворении требований банка отказано определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, и судебный акт вступил в законную силу, но непосредственно в судебном акте вопрос отмены обеспечительных мер, действовавших до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления банка о разрешении разногласий, не был разрешен, а также, исходя из того, что, поскольку спор разрешен по существу, в удовлетворении требований отказано, и соответствующие судебные акты вступили в законную силу, то необходимость сохранения принятых в связи с рассмотрением данного спора обеспечительных мер отсутствует, а иное не доказано и из материалов дела не следует, необходимость сохранения обеспечительных мер банком ни нормативно, ни документально не подтверждена, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2022.

Доводы банка о том, что им подана кассационная жалоба на принятые по существу спора определение от 27.06.2023 и постановление от 09.07.2024, не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не продляет действие обеспечительных мер, сохраняющих свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска и подлежащих отмене после вступления судебного акта в законную силу, а именно, в случае обжалования определения суда в апелляционном порядке, - с даты принятия постановления апелляционной инстанцией (часть 5 статьи 96, статья 188, часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в настоящее время кассационная жалоба Россельхозбанка рассмотрена Арбитражным судом Уральского округа по существу, постановлением от 14.11.2024 в ее удовлетворении отказано, обжалованные определение от 27.06.2023 и постановление от 09.07.2024 оставлены без изменения.

Таким образом, отменяя спорные обеспечительные меры, суды исходили из совокупности установленных при рассмотрении соответствующего заявления обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для отмены обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств иного.

Доводы банка судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 по делу N А07-34985/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по тому же делу по заявлению об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Э. Шавейникова А.А. Осипов