Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф09-5659/24 по делу N А07-26062/2023

Екатеринбург

18 ноября 2024 г.

Дело N А07-26062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Скромовой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу N А07-26062/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - ответчик Управление Росреестра) о признании незаконным действий Управления Росреестра по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Откром Плюс" (далее - общества "Откорм Плюс") на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 и об отмене государственной регистрации права общества "Откорм Плюс" 02:47:000000:903-02/140/2023-12 от 26.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, общество "Откорм Плюс", аппарат Правительства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ТУ Росимущества указывает, что при рассмотрении требований о незаконности действий Управления Росреестра, суды перешли к рассмотрению вопроса о заключенности договора купли-продажи, то есть спору о праве. Между тем, оценка незаконным действиям государственного регистратора по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления ТУ Росимущества и документов об оплате по договору купли-продажи, судом не дана. Мотивируя направленность требований на защиту нарушенных прав, ТУ Росимущества указывает на осуществление государственной регистрации перехода прав в нарушение пунктов 2.7 и 6.5 договора, при отсутствии выкупной стоимости, которая была внесена лишь 12.01.2024 в ходе рассмотрения настоящего дела. Незаконные действия государственного регистратора лишили ТУ Росимущества права на обращение с иском о расторжении договора купли-продажи, предусмотренного пунктом 6.8 договора купли-продажи.

Управление Росреестра также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, в котором суд признал частично ошибочными выводы суда первой инстанции, исходя из допустимости предоставления в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности общества "Откорм Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу N А07-35219/2021, которым урегулированы разногласия по условиям договора и его обязательность для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, указав, что не заменяет подачу заявлений обеих сторон заключенного таким способом договора купли-продажи, а также иных необходимых для проведения государственной регистрации перехода права собственности документов.

ТУ Росимущества с таким выводом суда не согласно в силу того, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 28.06.2022 N 21 вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу N А07-31764/2017 признан недействительным отказ ТУ Росимущества в предоставлении в собственность общества "Откорм Плюс" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903. Суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок с момента вступления в законную силу указанного решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 и направить его обществу "Откорм Плюс".

Письмом от 28.10.2021 N 02-04/9409 ТУ Росимущества направило в адрес общества "Откорм плюс" проект договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2021 N 2 с кадастровым номером 02:47:000000:903, который подписан обществом "Откорм плюс" с протоколом разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу N А07-35219/2021 по иску общества "Откорм Плюс" к ТУ Росимущества, урегулированы разногласия по условиям договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2021 N 2.

В названном решении судом определена выкупная стоимость земельного участка в размере 3 014 100 руб. Пунктом 2.7 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 предусмотрено, что полная оплата цены земельного участка в размере 100% от кадастровой стоимости должна быть произведена до государственной регистрации права собственности - общества "Откорм Плюс" на земельный участок и подтверждена актом сверки взаиморасчетов подписанных между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и обществом "Откорм Плюс".

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу N А07-31764/2017 и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу N А07-35219/2021 конкурсный управляющий общества "Откорм Плюс" обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией права на земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 26.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 проведена государственная регистрация права собственности общества "Откорм Плюс".

Платежным поручением от 12.01.2024 N 1 обществом "Откорм Плюс" произведено перечисление 3 014 100 руб. в оплату по договору купли-продажи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ТУ Росимущество указало, что соглашение между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и обществом "Откорм Плюс" во исполнение решения суда не заключалось, заявление о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан не представлялось. Кроме того, в сведениях ЕГРН отсутствует обременение в виде залога земельного участка в пользу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан для обеспечения исполнения обществом "Откорм Плюс" его обязанности по оплате по договору купли-продажи, предусмотренное пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании заявитель считает действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан совершенными в нарушении статей 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в силу того, что фактически требования направлены на разрешение спора о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям суд первой инстанции не нашел оснований для оценки законности действий регистрирующего органа при совершении оспариваемых регистрационных действий, поскольку, исходя из фактических отношений, установленных судом, такая оценка возможна только при разрешении спора о праве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 по делу N А07-35219/2021 по иску общества "Откорм Плюс" к ТУ Росимущества, урегулированы разногласия по условиям договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2021 N 2.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 N 11021/13, от 19.02.2013 N 12925/12 наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Установив, что в заявлении ТУ Росимущества просит признать незаконными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности общества "Откорм Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 и об отмене государственной регистрации права общества "Откорм Плюс" 02:47:000000:903-02/140/2023-12 от 26.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903, с учетом предусмотренной договором обязанности по внесению платы за проданное по договору имущество до осуществления государственной регистрации, ее фактического внесения в период рассмотрения настоящего спора и наличии в этой связи оснований для расторжения договора купли-продажи, суды пришли к выводу, что фактически целью обращения ТУ Росимущества в суд является исключение из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок общества "Откорм Плюс", влечет не просто внесение изменений в ЕГРН, а разрешение вопроса о правах на земельный участок третьего лица, что в силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исключает возможность рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что доводов, связанных с восстановлением прав ТУ Росимущества, которые оно считает нарушенными, самой по себе констатацией факта незаконности действий государственного регистратора, суду не приведено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества, ввиду избрания заявителем ненадлежащего способы защиты прав.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц. Заявитель имеет право защищать свои права и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, материальный интерес, который в конечном итоге преследует заявитель, руководствуясь приведенными выше законоположениями, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ТУ Росимущества о том, что оценка незаконным действиям государственного регистратора по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления ТУ Росимущества и документов об оплате по договору купли-продажи, судами не дана, отклоняется судом округа, поскольку требования заявителя о признании незаконным действий Управления Росреестра по государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 и отмене указанной регистрации носят формальный характер и не преследуют цель реального восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Откорм плюс" произвело оплату за земельный участок, что подтверждается платежным поручением N 1 от 12.01.2024.

Суд округа отмечает, что погашение записи о праве собственности в ЕГРН неизбежно вторгается в область частного права и непосредственно затрагивает интересы владельца объекта недвижимости, поскольку он утрачивает государственное подтверждение своего права, в связи, с чем требование о погашении записей о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРН в любом случае не подлежит рассмотрению в рамках публичного спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу N А07-26062/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Краснобаева Ю.В. Скромова