Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф09-242/20 по делу N А76-34180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Шершон Н. В.

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу УФНС России по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 по делу N А76-34180/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Арзамасцева Е.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2024);

представитель Галиной Лилии Фанильевны - Ильин С.Е. (паспорт, доверенность от 22.12.2023);

представитель закрытого акционерного общества "ИНСИ" в лице конкурсного управляющего Калининской Виктории Андреевны - Аллазов А.Я. (паспорт, доверенность от 09.01.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по заявлению публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИНСИ" (далее - должник, общество "ИНСИ").

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 в отношении общества "ИНСИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вариков Вячеслав Игоревич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 общество "ИНСИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Определением суда от 28.12.2021 Чувашев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ИНСИ", конкурсным управляющим должника утверждена Кузьмина Виктория Андреевна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Конкурсный управляющий Кузьмина В.А. 14.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в общей сумме 15 224 359 руб. 71 коп. в качестве уплаты налога на прибыль в пользу налоговой службы в период с 23.03.2022 по 20.09.2022 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 требования конкурсного управляющего общества "ИНСИ" Кузьминой В.А. удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества "ИНСИ" по инкассовым поручениям и платежным ордерам в период с 15.03.2022 по 17.11.2022 в адрес ИФНС по Советскому району г. Челябинска денежных средств сумме 15 668 738 руб. 80 коп., с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу общества "ИНСИ" взысканы денежные средства сумме 15 668 738 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.08.2023, УФНС России по Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение от 07.08.2023 отменено, апелляционная жалоба УФНС России по Челябинской области - удовлетворена. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузьминой В.А. о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета общества "ИНСИ" по инкассовым поручениям и платежным ордерам в период с 15.03.2022 по 17.11.2022 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска денежных средств в сумме 15 668 738 руб. 80 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-34180/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Судом кассационной инстанции отмечено, что при новом рассмотрении обособленного спора следует проанализировать актуальные текущие и реестровые обязательства должника, установить, на какие именно цели, с учетом положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и имеющихся у должника обязательств, будут направлены денежные средства от оспаривания сделки.

При новом рассмотрении определением суда от 28.03.2024 требования конкурсного управляющего Кузьминой В.А. удовлетворены, признаны недействительными сделками перечисления с расчетного счета общества "ИНСИ" по инкассовым поручениям и платежным ордерам в период с 15.03.2022 по 17.11.2022 в адрес ИФНС по Советскому району г. Челябинска денежных средств сумме 15 668 738,80 руб., взысканы с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу закрытого акционерного общества "ИНСИ" денежные средства сумме 15 668 738,80 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 вышеуказанное определение суда первой инстанции от 28.03.2024 изменено, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена частично. Требования конкурсного управляющего Кузьминой В.А. удовлетворены частично. Суд признал недействительными сделками перечисления с расчетного счета общества "ИНСИ" по инкассовым поручениям и платежным ордерам в период с 15.03.2022 по 17.11.2022 в адрес ИФНС по Советскому району г. Челябинска денежных средств сумме 15 374 793 руб. 50 коп. Суд постановил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Челябинской области в пользу общества "ИНСИ" денежные средства сумме 15 374 793 руб. 50 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.09.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, суды, несмотря на указания суда округа при отправке спора на новое рассмотрение, неполно выяснили обстоятельства дела, не дав оценки доводам налогового органа о наличии текущей налоговой задолженности более чем на 7 млн руб.

Как указывает кассатор, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П уполномоченный орган произвел перенос обязательств по налогу на прибыль, о чем конкурсный управляющий был уведомлен письмом от 03.04.2024, соответственно, взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Челябинской области реституции приведет к возникновению текущей налоговой задолженности по пени и штрафам на 7 139 587,18 руб. и недоимке по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов на 30 315,78 руб. (погашенных за счет уплаченных сумм налога на прибыль).

Кассатор полагает, что суды не учли указания суда кассационной инстанции о необходимости установления текущей задолженности должника по состоянию на даты спорных платежей, между тем текущая задолженность в спорный период иных кредиторов отсутствует; представленный расчет конкурсного управляющего является некорректным.

С точки зрения подателя жалобы, суды при недоказанности недобросовестности действий налогового органа и недоказанности его осведомленности о нарушении спорными платежами очередности - возложили бремя ответственности за существовавшую в тот период правовую неопределенность на уполномоченный орган, нарушили принцип состязательности сторон и не учли что платежи совершены до вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что обжалуемой постановление апелляционного суда уже исполнено налоговой службой.

Конкурсный управляющий Калининская В.А. предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, оспаривает наличие текущей задолженности перед налоговым органом на 7 миллионов рублей как на момент совершения спорных платежей, так и на настоящее время.

Представитель кредитора Галиной Л.Ф. поддержал позицию конкурсного управляющего, устно пояснив, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий может произвести распределение денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью, оснований направлять в очередной раз на новое рассмотрение не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства общества "ИНСИ" по итогам реализации имущества должника на торгах начислен налог на прибыль в общей сумме 12 849 994 руб.

В период с марта по ноябрь 2022 года с расчетного счета должника произведена уплата налога на прибыль, пени, всего в сумме 15 668 738,80 руб.

Уплата налога производилась в составе пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим обществом "ИНСИ" Кузьминой В.А. и уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой по вопросу уплаты налога на прибыль.

Суд определил, что уплата налога на прибыль от продажи имущества должника производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 изменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично.

Разногласия разрешены в следующем порядке: налог на прибыль с продажи имущества общества "ИНСИ" подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Полагая, что платежи по налогу на прибыль и соответствующие пени, совершены в период подозрительности (после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), спорные платежи совершены с предпочтением в отношении реестровых кредиторов (статья 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий 14.10.2022 обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении на новом рассмотрении спора суд первой инстанции принял во внимание разрешенные в судебном порядке разногласия, согласно которым установлен порядок погашения требований налогового органа (в составе требований, подлежащих погашению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Квалифицировав требования управляющего как сделку по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, приняв во внимание принятое постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П, и, установив необоснованный приоритет в погашении сумм налога на прибыль, начисленного в ходе процедуры банкротства должника, суд первой инстанции признал оспариваемые платежи недействительными, тем самым удовлетворив требования управляющего.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка (платеж), совершенная в нарушение правил об очередности и (или) пропорциональности удовлетворения требований кредиторов может быть признана недействительной, поскольку тем самым отдельному кредитору (в данном случае, уполномоченному органу) оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Соответственно, было указано, что доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Суд, установив период совершения оспариваемых платежей (с марта по ноябрь 2022 года), применительно к дате возбуждения дела о банкротстве должника (01.11.2018) заключил, что данные платежи подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что в ходе процедуры банкротства с марта по ноябрь 2022 года обществом "ИНСИ" в адрес уполномоченного органа были оплачены обязательные платежи, в виде налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника, а также неустойки, пени, штрафы на общую сумму 15 668 738,80 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления от 31.05.2023 N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно реестру требований кредиторов общества "ИНСИ" на 22.03.2024, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 39 кредиторов на общую сумму основной задолженности 1 513 965 326 руб. 11 коп., при этом требования налоговой инспекции в третьей очереди составляют 25 837 872 руб. 82 коп.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

По утверждению налогового органа (оспариваемому управляющим), у должника имеются текущие налоговые обязательства в сумме 7 112 504 руб. 12 коп.

Апелляционный суд, следуя указаниям кассационной инстанции, запросил от конкурсного управляющего анализ наличия актуальных текущих и реестровых обязательств должника, сведения, на какие именно цели, с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве и имеющихся у должника обязательств, будут направлены денежные средства от оспаривания сделки (в случае признания ее недействительной).

Конкурсный управляющий представил следующие сведения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции размер требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составлял 1 377 286 432 руб. 22 коп.

Требования налогового органа включены в реестр в сумме 25 837 872 руб. 82 коп. (судебные акты от 04.03.2020 на сумму 3 748 083 руб. 50 коп., от 16.03.2020 на сумму 1 904 774 руб. 32 коп., от 24.07.2023 на сумму 20 185 015 руб.).

В общей массе реестра кредиторов требования налогового органа составляют 1,876 % (25 837 872,82 / 1 377 286 432,22 х 100 %).

Тем самым, при возвращении в конкурсную массу оспариваемой суммы (15 668 738,80 руб.) налоговому органу вернулись бы денежные средства в счет погашения реестровой задолженности в сумме 293 945 руб. 30 коп.

Задолженности по текущим обязательствам, по обязательствам перед кредиторами первой и второй очереди, не имеется, что подтверждается реестром текущих платежей.

Исходя из изложенного, выполняя указания суда округа (постановление от 22.01.2024) апелляционный суд усмотрел нарушение пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа перед иными кредиторами третьей очереди, с учетом определения очередности спорного налога на прибыль в третью очередь реестра кредиторов (судебный акт о разрешении разногласий, позиция вышестоящих инстанций), в связи с чем пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению за вычетом суммы, которая приходится на удовлетворение требований налогового органа при соблюдении пропорциональности удовлетворения кредиторов третьей очереди, на основании чего применил соответствующие последствия недействительности сделки.

Доводы налогового органа о совершении оспариваемых платежей до разрешения разногласий апелляционным судомотклонены, поскольку имелась правовая неопределенность по отнесению налога, образовавшегося в ходе процедуры конкурсного производства от реализации имущества, к той или иной очередности, рассматривались разногласия по данному вопросу, в связи с чем, налоговому органу следовало приостановить исполнение платежных документов, во избежание возникновения настоящей спорной ситуации.

Доводы о наличии обычной хозяйственной деятельности, в данном случае, действительно, не применимы, так как должник находится в процедуре конкурсного производства, деятельность не ведется, а налоги формируются лишь от продажи имущества. Доводы касаемо того, что текущая задолженность на момент совершения спорных платежей отсутствовала, свидетельствует об отсутствии предпочтения удовлетворения требований, но подтверждает нарушение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, руководствовался указаниями суда кассационной инстанции (при отмене ранее состоявшихся судебных актов и направлении спора на новое рассмотрение), приведенным сторонами расчетом, а также отсутствием в материалах настоящего обособленного спора документального подтверждения наличия неоспариваемой управляющим текущей налоговой задолженности, которая подлежала бы учету при расчете подлежащих применению последствий сделки. На вопрос суда округа о том, какими именно доказательствами подтверждается наличие текущей задолженности в размере 7 млн руб. и когда налоговым органом представлялся в материалы настоящего обособленного спора расчет таковой, представитель пояснил, что сообщал суду о наличии такой задолженности, пояснения по существу заданного вопроса суду не даны.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить пояснения участников дела о банкротстве, согласно которым исполнение обжалуемого постановления апелляционного суда уже произведено ответчиком и в настоящее время в интересах всех участвующих в настоящем споре и деле о банкротстве лиц распределение взысканной суммы будет производиться управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу N А76-34180/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.