Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2024 г. N Ф09-6984/24 по делу N А07-32257/2023

Екатеринбург

04 декабря 2024 г.

Дело N А07-32257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу N А07-32257/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель управления - Шишкин А.А. (доверенность от 17.01.2024 N 17, паспорт, диплом).

Батманов Алексей Егорович (далее - Батманов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.09.2023 по делу N 00900223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Фарвазов Разиф Анисович (далее - арбитражный управляющий, Фарвазов Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 04.09.2023 по делу N 00900223 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами судов, что допущенные арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. нарушения положений части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Полагает, что событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ образует нарушение абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), выражающееся в не уведомлении арбитражным управляющим работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства, тогда как обязанности арбитражного управляющего уведомления работников о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты получения информации о работниках должника Закон о банкротстве не содержит. Отмечает, что поскольку конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", должник) введено 13.03.2023, срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении - не позднее 13.04.2023. Заявитель настаивает, что с учетом даты поступления информации по работникам должника лишь 01.06.2023 вина арбитражного управляющего в неисполнении обязанности уведомления работников должника о предстоящем увольнении не позднее 13.04.2023 не установлена, что исключает наличие состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим считает, что постановление от 04.09.2023 N 00900223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено управлением правомерно в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2024) по делу N А07-1946/2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 в отношении ООО "Теплоэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фарвазов Р.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу N А07-1946/2022 ООО "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Фарвазова Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) по делу N А07-1946/2022 конкурсным управляющим ООО "Теплоэнерго" утвержден Фарвазов Р.А.

На основании поступившей жалобы Батманова А.Е. на действия арбитражного управляющего ООО "Теплоэнерго" Фарвазова Р.А., содержащей информацию на допущенные арбитражным управляющим нарушения при проведении первого собрания кредиторов должника и собрания работников должника (эпизод 1 и 2), непринятие арбитражным управляющим имущества должника, непроведение инвентаризации имущества должника (эпизод 3), неуведомление работников, работающих по совместительству, о предстоящем увольнении (эпизод 4), на наличие признаков заинтересованности между арбитражным управляющим и кредитором (эпизод 5), управление, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 06.07.2023 N 01390223 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования управлением вынесено постановление от 04.09.2023 N 00900223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Фарвазова Р.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего нарушение, выразившееся в не извещении работников должника, работающих по совместительству, о предстоящем увольнении, сделал вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, признав незаконным оспариваемое постановление управления.

Суд апелляционной инстанцией поддержал выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, признав их законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Как верно указали суды, Закон о банкротстве не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе ТК РФ, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй этой статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Суды обоснованно отметили, что норма абзаца 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства применяется совместно со статьей 180 ТК РФ, в соответствии с которой увольнение работников должно быть произведено не ранее чем по истечении двух месяцев с даты их уведомления об увольнении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсное производство в отношении ООО "Теплоэнерго" введено 13.03.2023 (резолютивная часть определения), соответственно, предельный срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении - не позднее 13.04.2023.

Доказательств исполнения арбитражным управляющим данной обязанности в указанный срок, заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суды установили факт не исполнения арбитражным управляющим, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем за месяц, обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего Фарвазова Р.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление пришло к выводу об отсутствии в указанных действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, приняв во внимание пояснения арбитражного управляющего Фарвазова Р.А., в которых последним указано, что о работниках должника по совместительству (Батманов А.Е., Соркина О.В.) он узнал после 01.06.2023, ввиду направления документов должника в его адрес бывшим руководителем должника - услугами транспортной компании, сославшись на длительное неисполнение бывшим руководителем должника - Батмановым А.Е. обязанности по предоставлению сведений о работниках должника, осуществляющих трудовые функции по совместительству.

Признавая ошибочной позицию управления о том, что на момент введения конкурсного производства управляющий не располагал сведениями о работниках, следовательно, не имел объективной возможности обеспечить выполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, как основанную на формальном подходе, суды обоснованно исходили из следующего.

В целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий запрашивает соответствующие сведения в государственных органах, анализирует бухгалтерскую и иную отчетность должника, в порядке статьи 126 Закона о банкротстве истребует у бывшего руководителя должника документацию должника.

Судами установлено, что арбитражным управляющим неоднократно направлялись запросы бывшему руководителю должника и бывшему конкурсному управляющему о предоставлении сведений и документов. При этом ООО "Теплоэнерго" в ответ на запросы также направлялись уведомления о готовности документов с предложением забрать их по месту нахождения должника (письма ООО "Теплоэнерго" от 30.03.2023 N 6, от 17.04.2023 N 7 и от 10.05.2023 N 8).

Судами установлено также, что бывшим руководителем должника - Батмановым А.Е. 26.05.2023 в адрес конкурсного управляющего должника направлены печати, штампы, оригиналы учредительных документов, оригиналы кадровых документов, в том числе трудовые договоры, приказы за период с 2006 по 2023 годов, штатное расписание, личные карточки работников, журнал регистрации приказов, трудовых книжек, задолженность по заработной плате работников на дату открытия конкурсного производства (с указанием адресов и паспортных данных работников), список работающих работников на дату открытия конкурсного производства: Батманов А.Е., Сорокина О.В., описи вложения, кассовые чеки акционерного общества "Почта России", которые 01.06.2023 получены арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А.

С учетом оценки указанных обстоятельства, доказательств, представленных в этой части в материалы дела, суды верно посчитали, ч то должник выражал готовность передать необходимые для арбитражного управляющего документы.

Доказательств невозможности получить данные документы самостоятельно, арбитражным управляющим не представлено и судами из материалов дела не установлено.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что арбитражный управляющий Фарвазов Р.А. владел информацией о нахождении одного из работников должника - директора Батманова А.Е., с которым арбитражный управляющий на связи (переписка по почте России, электронной почте, телефонные звонки).

Апелляционным судом верно заключено, что Батманов А.Е. является работником должника, осуществляющим трудовую функцию в должности директора ООО "Теплоэнерго", о котором арбитражный управляющий был осведомлен также из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, учитывая, что Батманов А.Е. и арбитражный управляющий Фарвазов Р.А. на протяжении процедуры банкротства поддерживали связь, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что арбитражный управляющий имел возможность получить у него и информацию об иных работниках должника, работающих по совместительству.

Как верно указано апелляционным судом, что получив документы 01.06.2023, конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить работников о предстоящем увольнении, установив дату увольнения не ранее месяца с даты уведомления.

Между тем, судами из материалов дела установлено, что таких мероприятий арбитражным управляющим не проведено, вместо этого 26.06.2023 в адрес Батманова А.Е. (директор должника) и Сорокиной О.В. (главный бухгалтер) направлены уведомления исх. N 19 и 20 (соответственно) об увольнении с 26.06.2023 с приложением приказов об увольнении N 1 и N 2.

Оценив данные уведомления, суды верно заключили, что они представляют собой не предупреждение о предстоящем увольнении, которым работодатель предоставляет работникам время для поиска нового места работы и трудоустройства, а извещение о состоявшемся факте увольнения, (нарушает права Батманова А.Е. и Сорокиной О.В. как работников должника).

При этом отмена приказами от 18.07.2023 N 4 и 5 арбитражным управляющим приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с Батмановым А.Е. и Сорокиной О.В. и направление в адрес работников указанных выше приказов о восстановлении в должности, как верно посчитал суд апелляционной инстанции, не может подменять собой первоначальное уведомление о предстоящем увольнении, учитывая, в том числе, признание решениями Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу N 2-999/2023 и по делу N 2-1000/2023 недействительными названных выше приказов об отмене приказов об увольнении, обязание конкурсного управляющего их отменить.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды признали доказанным наличие в данных действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины, выразившейся в непринятии всех зависящих от него мер по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем за месяц, в отсутствии доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения им действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в указанных действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Доводы заявителя об обратном, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у управления оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу по данному нарушению.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление управления, правомерно удовлетворив заявленные Батмановым А.Е. требования.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследовании судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. По существу доводы направлены на переоценку. Между тем их оценка - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу N А07-32257/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов С.О. Иванова