Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2024 г. N Ф09-10193/21 по делу N А47-4905/2021

Екатеринбург

06 декабря 2024 г.

Дело N А47-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Купреенкова В. А., Скромовой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу N А47-4905/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" - Байраков В.Ю. (доверенность от 03.07.2023), Терентьева Д.Р. (директор, паспорт).

общества с ограниченной ответственностью "Парматеплосервис" - Мартынов Д.П. - (директор, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность от 01.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" (далее -истец, общество "Вектор Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ответчик, общество "Оренбург Водоканал") об обязании заключить договор на выполнение работ N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия:

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора;

- пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

- пунктом 12.10 договора на выполнение работ N N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке (с учетом принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 решение изменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от отменены. Дело направлено на новое рассмотрено в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области одновременно с исковым заявлением также рассмотрено заявление общества "Вектор Строй" о взыскании с общества "Оренбург Водоканал" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вектор Строй" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды, установив обстоятельства переработки предмета договора ответчиком и третьим лицом, не квалифицировал установленные действия ответчика и третьего лица применительно к нарушенным правам истца как победителя конкурса на очистку иловых карт N N 12,15,16,17,19, не установили лицо виновное в отсутствии предмета договора.

Заявитель жалобы также указывает на факт недобросовестной конкуренции, допущенной со стороны ответчика и третьего лица по отношению к истцу в 2021 году, когда под надуманным формальным предлогом, заранее зная, что спорные положения договора на выполнение работ N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 вызовут преддоговорной спор между истцом и ответчиком, ответчик обеспечил для третьего лица, проигравшего конкурс на заключение этого договора - возможность возмездной переработки предмета договора, причем в тот самый момент, когда ответчик имел возможность беспрепятственно его заключить с истцом в полном соответствии с условиями конкурсной закупки, но не делал этого вплоть до окончания переработки предмета договора в ноябре 2021 года, о чем в дальнейшем скрывал от судов на всем протяжении рассмотрения дела N А47-4905/2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Вектор Строй" (подрядчик) по итогам конкурентного отбора в электронной форме признан победителем на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд общества "Оренбург Водоканал" (заказчик) в соответствии с протоколом от 26.02.2020 N 11-2021/ГПБ.

18 марта 2021 года общество "Оренбург Водоканал" через торговую площадку ЭТП ГПБ опубликовал проект договора на выполнение работ по договору N Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002.

По условиям пункта 1.1 договора, подрядчик обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне выполнять работы в объеме согласно заданию заказчика, изложенному в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно документации о закупке предмет закупки: очистка иловых карт для нужд общества "Оренбург Водоканал" согласно техническому заданию (приложение N 1 к закупочной документации) и проекту договора (приложение N 2 к закупочной документации).

Заказчик предлагал следующую редакцию условий договора:

Пункт 2.1. срок выполнения работ - с момента подписания договора до 31.12.2020.

Пункт 12.9. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.01.2021.

Далее, 22.03.2021 заказчик направил в адрес подрядчика протокол разногласий, предложив следующую редакцию вопросов:

Пункт 2.1. срок выполнения работ с момента подписания договора до 25.05.2021.

Пункт 12.9. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09.06.2021.

Не согласившись с заказчиком и руководствуясь положениями статьями 153, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Вектор Строй" в адрес общества "Оренбург Водоканал" направил протокол согласования разногласий, предложив свою редакцию:

Пункт 2.1. договора: срок выполнения работ - в течение 67 дней с момента подписания акта о приемке - передачи объекта.

Пункт 12.9. договора: договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 включительно.

Поясняя применение указанных в его редакции сроков, истец указал на технологию выполнения работ по договору, которые зависят от погодных условий, соблюдения норм промышленной безопасности и требований охраны труда, что несет риск возникновения опасной ситуации для жизни и здоровья граждан.

Ответчиком, в свою очередь, указано, что в редакции протокола разногласий общества "Оренбург Водоканал" срок выполнения работ указывался с даты подписания - с 19.03.2021 по 25.05.2021, то есть 65 календарных дней. В закупочной документации указывался аналогичный срок, поскольку процедура опубликована 28.09.2020, а дата проведения итогов 15.10.2020. С учетом подписания и размещения протокола, а также заключения договора на выполнение работ до 31.12.2020, срок также составляет 65 календарных дней.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам предмет договора - выполнение работ по очистке иловых карт N 12,15,16,17,19 частично выполнены иным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес - партнер Урал", частично работы по очистке выполнены силами общества "Оренбург Водоканал".

Также в ходе рассмотрения дела пояснил, что в настоящий момент иловые карты не пригодны к уборке, поскольку согласно техническому регламенту уборка производится по истечении трех лет.

Ввиду того, что разногласия, возникшие при заключении договора N Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002, сторонами урегулированы не были, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора по существу отсутствует предмет договора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно технического задания по договору на очистку иловых карт от осадка для нужд общества "Оренбург Водоканал" (заказчик) в соответствии с протоколом от 26.02.2020 N 11-2021/ГПБ.

Судами установлено, что предмет спорного договора - очистка иловых карт N 12,15,16,17,19 были убраны в ноябре 2021, срок образования илового остатка согласно регламенту - 3 года.

Из пояснений участников процесса, общество "Вектор Строй" по условиям договора должно было выполнить работы по очистке иловых карт N 12, 15, 16, 17, 19.

Ответчик - общество "Оренбург Водоканал", выступающее в договоре на выполнение работ N Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 заказчиком работ, указывал суду на то обстоятельство, что иловые карты NN 12, 15, 16, 17, 19 работы по очистке которых являлись предметом заключаемого договора, уже очищены иным подрядчиком, в этой связи не могут быть переданы истцу - обществу "Вектор Строй" для выполнения работ.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение такого утверждения представлены акт осмотра иловых карт от 10.10.2022 с приложениями.

Заказчик также представил в материалы дела договор N 24-2021/ДКС от 29.06.2021 заключенный между обществом "Оренбург Водоканал" и обществом "Бизнес - партнер Урал", предметом которого являлись работы по очистке иловых карт.

Согласно актам замера обществом "Бизнес - партнер Урал" убраны иловые карты N 15, 19 (также убраны иные карты, не относящиеся к предмету спора).

В суд первой инстанции представителем заказчика даны пояснения, что остальные карты N N 12, 16, 17 убраны силами самого заказчика, также обратил внимание суда, что самим обществом "Вектор Строй" на момент рассмотрения дела при "втором" круге приобщена видеозапись осмотра иловых карт, где подтверждалась их уборка.

Обществом "Оренбург Водоканал" в материалы дела представлен технический регламент очистных сооружений канализации г. Оренбурга ТР 054.03-2017, который устанавливает условия эффективной работы очистных сооружений канализации при фактическим режиме водоотведения и составе поступающих на очистку сточных вод.

Как указано ранее, 10.10.2022 обществом "Оренбург Водоканал" составлен акт осмотра иловых карт N 12,15,16,17,19 третьей очереди, в котором отражено, что карты 12,15,16,17 находятся на подсушке после их заполнения в 2022 ориентировочное время высыхания осадка составляет 3 года. Карта 19 находятся в работе после ее очистки.

Также в материалах дела имеется диск с видеозаписью, подтверждающий, что иловые карты N 12,15,16,17,19 убраны.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предмет договора на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, поскольку иловые карты очищены иным подрядчиком - обществом "Бизнес - партнер Урал", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что при заключении договора обществу "Вектор Строй" будет невозможно достичь результата работ, в связи с отсутствием предмета договора в натуре.

Суды правильно исходили из того, что из буквального смысла положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задание заказчика является существенным условием договора подряда, которое характеризует его предмет, следовательно, в настоящем случае ввиду отсутствия предмета договора смысл преддоговорного спора теряется, что не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства иного обществом "Вектор Строй" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, озвученные при рассмотрении кассационной жалобы, урегулирование разногласий при подписании сторонами спора договора N Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002, суд кассационной инстанции полагает, что спор исчерпан; отмена решения суда первой инстанции о постановления суда апелляционной инстанции не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку предмет настоящего спора отсутствует.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды указали, что поскольку истцом требование о взыскании убытков в рамках настоящего дела не заявлено, вопрос наличия/отсутствия вины ответчика в утрате предмета договора правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Суд округа отмечает, что исследование наличия в действиях ответчика и третьего лица признаков недобросовестной конкуренции правового значения для рассмотрения дела не имеет. Установление фактов единственно с целью создания преюдициальной связи для рассмотрения иного дела действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу N А47-4905/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков Ю.В. Скромова