Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2024 г. N Ф09-10772/21 по делу N А47-8397/2021

Екатеринбург

20 декабря 2024 г.

Дело N А47-8397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Столяренко Г. М., Павловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Ласкового Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу N А47-8397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Оренбург" - Козырев А.А. (лично, паспорт).

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2023 общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Оренбург" (далее - общество "Энергокомплекс-Оренбург", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Козырев А.А.

Ласковый Алексей Васильевич, являясь мажоритарным акционером единственного участника (АО "СЭГК") должника, 22.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Козырева А.А., выразившиеся в ненадлежащей организации процедуры торгов по лоту N 1: земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441 кв.м, и лоту N 2: нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), находящееся по адресу: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, площадь: 14 073,9 кв.м; сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоНефтеГаз" (далее - общество "ЭнергоНефтеГаз"). Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м, земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26) обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, площадь: 15 546 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2, обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, площадь: 5841 кв.м.

2.Признать недействительными торги по реализации вышеперечисленного имущества, составляющего лот N 1 и лот N 2.

3. Признать недействительными заключенные по результатам этих торгов договоры купли-продажи вышеперечисленного имущества.

4. Применить последствия недействительности торгов и заключенных по результатам торгов сделок (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Союз арбитражных управляющих "Стратегия", а также ответчиков по требованию о признании торгов и сделок недействительными: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК Лист", Борисова Надежда Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 в удовлетворении заявления Ласкового А.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Козырева А.А., признании недействительными торгов по реализации имущества общества "Энергокомплекс - Оренбург" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ласковый Алексей Васильевич просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также - на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что имущество должника являлось одним производственным комплексом и подлежало реализации единым лотом; разделение имущества на лоты, ограничило круг участников торгов и не позволило получить максимальную выгоду от его продажи. Заявитель считает, что конкурсным управляющим в публикации о торгах не была указана полная информация и существенные, по его мнению, характеристики имущества.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Козырев А.А. и общество с ограниченной ответственностью "СК Лист" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной инвентаризации конкурсный управляющий должника выявил следующее недвижимое имущество должника:

- нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), адрес: Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, площадь 14 073,9 кв.м.;

- сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения общества "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), адрес: Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м.);

- земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26), обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная. На земельном участке расположено помещение N 2 здания цеха N 13 корпуса 48 N 5, площадь 15 546,0 кв.м.;

- земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2, обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, площадь 5 841,0 кв. м.;

- земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441 кв. м.

Оценка имущества должника проведена независимым оценщиком.

Сообщения о результатах инвентаризации имущества, отчеты об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим в установленном порядке.

Собранием кредиторов от 03.08.2023 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 56:44:0109001:7671 площадью 49 441 кв. м.). Согласно утвержденному Положению начальная цена продажи участка составляет 105 800 000 руб. (лот N 1).

Открытое акционерное общество "Уралспецпоставка" как залоговый кредитор в установленном порядке представило Положение о порядке продажи залогового имущества: нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), Оренбургская область, г Оренбург, ул. Инструментальная, д. 5, пом. 2, площадь 14 073,9 кв.м., сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения общества "ЭнергоНефтеГаз". Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127), Оренбургская область, город Оренбург, улица Инструментальная, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, протяженность 935 м, земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:26) обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, площадь 5 546,0 кв.м., земельный участок (кадастровый номер 56:44:0333014:28), доля в праве 1/2 обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Инструментальная, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0333014, площадь 5841 кв.м. Согласно утвержденному Положению, указанное залоговое имущество продается единым лотом, начальная цена продажи составляет 36 209 000 руб. (лот N 2).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 10.08.2023 опубликовано сообщение о том, что собранием кредиторов 03.08.2023 утверждено Положение о порядке реализации имущества общества "Энергокомплекс-Оренбург".

На сайте ЕФРСБ 15.09.2023 опубликовано сообщение об утверждении залоговым кредитором Положения о порядке реализации залогового имущества общества "Энергокомплекс-Оренбург".

На сайте ЕФРСБ 31.08.2023 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества (лотов N 1 и N 2). Торги назначены на 10.10.2023, прием заявок с 04.09.2023 по 09.10.2023. Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ 27.10.2023 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже вышеуказанного имущества (лотов N 1 и N 2).

Повторные торги назначены на 01.12.2023, прием заявок с 30.10.2023 по 30.11.2023. Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ 07.12.2023 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества (лотов N 1 и N 2) посредством публичного предложения. Торги назначены на 29.01.2024, прием заявок 11.12.2023 по 29.01.2024. Данные торги состоялись, с победителями торгов- обществом "Специализированный застройщик "СК Лист" (по лоту N 1) и Борисовой Надеждой Сергеевной (по лоту N 2) 28.12.2023 заключены договоры купли-продажи. Имущество продано по цене 68 001 000 руб. (лот N 1) и 24 050 000 руб. (лот N 2).

Кроме недвижимого имущества конкурсным управляющим выявлено и инвентаризировано движимое имущество должника:

1. Графическая станция Intel Core i5-4460/ Titan TTCNK34TZ/R/V3/ASUS H97M-E/Kingston DDR3 DIMM 16GB;

2. Демонстрационный домик;

3. Кран портальный вакуумной системы;

4. Оборудование для производства панелей: аспирационная система УВС-7000, линии налива для производства панелей, профильные оснастки, стаппель для производства сэндвич панелей, столы-формы для производства панелей, станок фрезерный, форматно-раскроечный станок, установка заливочная высокого давления для переработки полиуретанов УЗВД100.

Оценка указанного имущества также проведена независимым оценщиком.

Собранием кредиторов от 01.02.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, в соответствии с которым, имущество продается следующими лотами:

Лот N 1. Графическая станция Intel Core i5-4460/ Titan TTCNK34TZ/R/V3/ASUS H97M-E/Kingston DDR3 DIMM 16GB. Начальная цена продажи 88 765 руб. 15 коп.;

Лот N 2 Демонстрационный домик. Начальная цена продажи 112 713 руб. 70 коп.;

Лот N 3. Кран портальный вакуумной системы. Начальная цена продажи 65 173 руб. 16 коп.;

Лот N 4. Оборудование для производства панелей: аспирационная система УВС-7000, линии налива для производства панелей, профильные оснастки, стаппель для производства сэндвич панелей, столы-формы для производства панелей, станок фрезерный, форматно-раскроечный станок, установка заливочная высокого давления для переработки полиуретанов УЗВД100. Начальная цена продажи 11 284 637 руб.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, не были экономически оправданы и не отвечали цели получения максимальной выручки, Ласковый А.В. обратился в заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о признании недействительными торгов, а также заключенных по их результатам сделок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для признания его действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника либо иных лиц, вовлеченных в процесс банкротства.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализацию иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; реализацию имущества должника; осуществление расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закону о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные требования, суды установили, что конкурсным управляющим были произведены торги по продаже залогового и незалогового имущества должника.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим были соблюдены все требования к порядку осуществления продажи имущества должника, в частности, торги проведены в электронной форме, в соответствии с утвержденными собранием кредиторов и залоговым кредитором Положениями о порядке и условиях продажи имущества должника, сообщения о продаже опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о торгах доведены конкурсным управляющим до неограниченного круга лиц, также путем их размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете "Коммерсант"; конкурсным управляющим была обеспечена возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, сообщение о продаже содержало сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядке ознакомления с имуществом, контактные данные организатора торгов, условия проведения торгов; вся необходимая документация была размещены на электронной площадке и включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в ходе проведения торгов не было допущено дискриминации по отношению к лицам, желающим принять в них участие; победителями торгов объявлены лица, предложившие наибольшую цену.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий выявил именно спорное имущество с его реальным наименованием и кадастровыми номерами, а также разместил в сообщении о проведении торгов сведения, позволяющие идентифицировать предмет торгов, а также информацию о возможности ознакомления с продаваемым имуществом, что соответствовало нормам абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, и, кроме того, опубликовал информацию о торгах в надлежащем источнике, в надлежащие сроки и в надлежащем объеме, суды, учитывая непредоставление заявителем доказательств создания конкурсным управляющим препятствий для осмотра предмета торгов перед их проведением, а также доказательств того, что арбитражным управляющим совершались умышленные действия по сокрытию сведений о предмете реализации и его характеристиках, имевших существенное значение для правильного определения цены, пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не скрывал реальных характеристик продаваемого имущества.

Отклоняя довод о том, что на земельный участок (лот N 1) разработана документация и получены разрешения для строительства жилого комплекса, что могло повлиять на стоимость реализуемого объекта, суды, проанализировав представленные в его обоснование документы, и констатировав, что они представляют собой различные презентации, предложения для инвесторов, расчеты, принимая во внимание пояснения общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК Лист", а также отсутствие в материалах дела доказательств получения должником разрешения на строительство, проектной документации (с положительным заключением экспертизы), технических условий для подключения к сетям (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), и, что эти сети фактически были подведены к границе земельного участка, пришли к выводу о том, что наличие указанных документов не могло влиять на цену лота N 1 и вызвать интерес у потенциальных покупателей - профессиональных застройщиков.

Давая оценку доводу Ласкового А.В. об отсутствии в размещенной на тогах информации о земельном участке указания на "под многоэтажное строительство", суды отметили, что в рассматриваемом случае сведения о том, что спорный земельный участок (лот N 1) находится в зоне многоэтажной жилой застройки, являются общедоступными (решение Оренбургского городского совета от 26.06.2020 N 936, Генеральный план города Оренбурга). В отчете об оценке, опубликованном на сайте ЕФРСБ также указано на это обстоятельство.

Применительно к позиции заявителя о неверном формировании конкурсным управляющим лотов и необходимости продажи движимого имущество должника (оборудование) одним лотом вместе с недвижимым имуществом (лот N 2), суды, исходя из фактических обстоятельств дела, указали, что движимое имущество (оборудование) не представляет единого комплекса с недвижимым имуществом (зданием), конструктивно со зданием не связано, и может быть реализовано отдельно от него.

Судами также принято во внимание, что недвижимое имущество (лот N 2) являлось предметом залога, порядок его реализации утвержден залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Уралспецпоставка", соответствующие сведения были опубликованы, при этом Ласковый А.В. в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий продажи залогового имущества не обращался.

Доказательства того, что выставление движимого и недвижимого имущества на торги в составе единого лота было бы более экономически выгодным способом продажи имущества и, в случае объединения этого имущества в один лот, имущество было бы продано по более высокой цене, Ласковым А.В. не представлено.

Установив, что должник не осуществляет производственную деятельность в течение длительного времени, то есть вышеуказанное имущество должника не является действующим производственным комплексом, а до банкротства производственная деятельность должника являлась убыточной, суды констатировали, что данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что продажа всего имущества должника одним лотом (с недействующим убыточным производством) была бы затруднена, и не привела бы к получению максимально возможной выручки, а также повлекла бы затягивание процедуры конкурсного производства.

Кроме того, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства наличия потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении всего имущества должника одним лотом, равно как и доказательства наличия спроса на такое имущество, а также, исходя из того, что спорное имущество продавалось на торгах в течение длительного времени и не было продано на первых и повторных торгах, а на торгах посредством публичного предложения только ответчики предложили наибольшую цену за это имущество, суды пришли к выводу о низком спросе и ликвидности реализованного имущества, отсутствии реальных покупателей, готовых заплатить больше, чем на состоявшихся торгах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что признание настоящих торгов недействительными может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов, требования которых длительное время не погашаются, учитывая, что требуя признания торгов и сделок недействительными, заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого, а также нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов и заключения сделок, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Ласкового А.В. в данной части.

Исходя из недоказанности факта противоправности действий конкурсного управляющего и наличия у заявителя каких-либо имущественных потерь, суды также правомерно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания недействительными торгов и признания незаконными действий/бездействия финансового управляющего, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что под видом недвижимости было продано действующее производство с оборудованием, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и представленными доказательствами, из которых следует, что производственная деятельность должником не осуществлялась, движимое имущество реализовалось в соответствии с принятым решением собрания кредиторов, свидетельств наличия производственных линий и их конструктивных связей с отдельными помещениями здания судами на момент проведения торгов не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неуказании в составе лотов дополнительной информации, что повлияло, по его мнению, на покупательский спрос и сузило круг потенциальных покупателей, не принимается, поскольку, во-первых, судами установлено, что вся информация, идентифицирующая предмет торгов, содержалась в соответствующих сообщениях, а во-вторых, при наличии реальной заинтересованности в приобретении имущества и возникновении у покупателей каких-либо вопросов относительно характеристик имущества, они могли быть разрешены путем запроса сведений у организатора торгов, либо при непосредственном ознакомлении с имуществом, при том, что вся необходимая информация, в том числе об организаторе торгов, его контактные данные, размещена арбитражным управляющим в публичном доступе.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 по делу N А47-8397/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкового Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Кочетова

Судьи

Г.М. Столяренко Е.А. Павлова