Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-11361/13 по делу N А12-27279/2013

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А12-27279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Белой Ю.И., доверенность от 13.01.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багринцева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 (судья Кремс Л.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-27279/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касаева Александра Наполеоновича (ОГРН 304346130700151, ИНН 344800089270) к индивидуальному предпринимателю Багринцеву Сергею Александровичу (ОГРН 304346136500305, ИНН 344701348809) о взыскании 314 524,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Касаев Александр Наполеонович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багринцеву Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 314 524 руб. 54 коп., из которых 257 807 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.08.2009, 56 717 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 21.10.2013, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9290 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 55,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 29.

Срок договора субаренды установлен с 02.08.2009 по 16.07.2010.

Согласно условиям договора, размер арендной платы составляет 43 000 руб. в месяц.

В соответствии с договором субаренды недвижимого имущества оплата арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца включительно. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 3.2, 3.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 635 239 руб.

04.08.2010 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты указанной задолженности.

24.08.2010 стороны подписали мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 20.02.2011 погасить задолженность в размере 606 807 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 названного Кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 данного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий договора и требований статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме.

Расчет задолженности и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд первой инстанции проверил и признал верным, в связи с чем удовлетворил иск.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признал необоснованными и пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно материалам дела, копия определения суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления по настоящему делу была направлена судом ответчику 01.11.2013.

02.11.2013 судебное извещение поступило в 21-ое почтовое отделение связи г. Волгограда. 09.11.2013 извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Кроме того, на основании приказа Федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введение в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются под расписку вторичные извещения. Неврученные заказные письма возвращаются по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конверте почтового отправления отсутствуют сведения об извещении ответчика о необходимости его явки за почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судебные акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать и дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе. Как пояснил суду кассационной инстанции представитель ответчика, правоотношения сторон основаны на аренде помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д. 29. У ответчика перед истцом существовали только обязательства по оплате арендуемого имущества. Иные обязательства между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А12-27279/2013 отменить.

Дело N А12-27279/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова