Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-12445/13 по делу N А12-1434/2014

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А12-1434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Цуцкова М.Г.) по делу N А12-1434/2014

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтус", г. Волгоград (ИНН 3442061132, ОГРН 1023402642560) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алтус" (далее - ООО "Алтус", общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N9 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 17.09.2013 N 15-16/893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать межрайонную ИФНС России N9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Алтус".

До принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Волгоградской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Суд первой инстанции определением от 14.03.2014 отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу NА12-1434/2014., поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Заявитель не согласился с вышеуказанными определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 1,3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из содержания статьи 51 АПК РФ, правом обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладает сторона по делу, заявившая соответствующее ходатайство. Сторона по делу имеет право обжаловать указанное определение при рассмотрении жалобы на судебный акт, принятый по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Кроме того, к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А12-1434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина