Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-1888/11 по делу N А55-14406/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф06-1888/11

г. Казань

12 апреля 2011 г.

Дело N А55-14406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Ряшенцева И.Н., доверенность от 06.05.2009 N 04/30,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Спасательная Служба" - Маслова О.А., доверенность от 02.08.2010,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14406/2010

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная Спасательная Служба" (ИНН 6320009388, ОГРН 1026302005960) обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 6321202585, ОГРН 1076320034780) обществу с ограниченной ответственностью "Турней" (ИНН 5612062860, ОГРН 1075658014596) о признании сделок недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, инспекция, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная Спасательная Служба" (далее - ООО "АСС"), обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит"), обществу с ограниченной ответственностью "Турней" (далее - ООО "Турней") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимости и земельного участка от 15.02.2010, заключенных между ООО "АСС" и ООО "Турней", и договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 24.02.2010, заключенных между ООО "АСС" и ООО "Зенит", на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений), а также признания ООО "АСС", ООО "Зенит" и ООО "Турней" взаимосвязанными лицами.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с договорами купли-продажи от 15.02.2010 ООО "АСС" приобрело у ООО "Турней" объекты недвижимости и земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, по договорам от 24.02.2010 ООО "АСС" приобрело у ООО "Зенит" объекты недвижимости и земельный участок общей площадью 4704 кв. м, впоследствии 08.04.2010 ООО "АСС" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость на возмещение налога в сумме 152 537 172 руб., однако, сделки заключены без намерения создать им правовые последствия, а с целью незаконного получения денежных средств из бюджета, в этом случае, при установлении факта необоснованного возмещения налога по ничтожным сделкам, налоговый орган вправе обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 производство по делу в части признания ООО "АСС", ООО "Зенит" и ООО "Турней" взаимосвязанными лицами прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Суды двух инстанций исходя из заявленных оснований недействительности сделок установили, что на основании заключенных договоров купли-продажи ООО "АСС" приобрело у ООО "Турней" и ООО "Зенит" объекты строений и земельные участки, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, поскольку сделки отвечают требованиям закона, фактически исполнены сторонами, оснований считать их мнимыми не имеется. Кроме этого, факты уклонения участника договора от уплаты налогов не подлежат исследованию в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением требований действующего законодательства, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что налоговый орган вправе предъявить иск о признании договоров недействительными, однако, несмотря на формальное соблюдение сторонами требований действующего законодательства при заключении договоров, не учтены факты завышения стоимости цены объектов по отношению к действующим рыночным ценам, кроме этого, продавцы имущества имеют незначительный объем годового дохода и лишены возможности уплаты начисленных налоговых платежей, предоставленная покупателю рассрочка уплаты стоимости объектов приводит к полной убыточности деятельности ООО "Турней" и ООО "Зенит", кроме этого, имущество ООО "Зенит" имеет ограничение в виде ипотеки в пользу залогодержателя.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, а представитель ООО "АСС" возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями между ООО "Зенит" (продавец) и ООО "АСС" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.02.2010, по условиям которого продавец передает в собственность нежилые здания склада, АЗС, КПП, пилораму, железнодорожные пути, административно-бытовой и производственные корпусы, производственное и складское здание, расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161.

Согласно приложения 1 к договору купли-продажи общая цена объектов составляет 483 158 300 руб.

Фактическая передача объектов подтверждается актом приема-передачи.

По договору купли-продажи земельного участка от 24.02.2010, заключенного между теми же сторонами ООО "АСС" приобрело у ООО "Зенит" земельный участок, общей площадью 47 042 кв.м, кадастровый номер: 63:09:03 02 051:0001, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 161.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

Регистрация перехода права собственности подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии с заключенным между ООО "Турней" (продавец) и ООО "АСС" (покупатель) договором купли-продажи от 15.02.2010 продавец передает в собственность покупателю следующие объекты недвижимости: двухэтажное здание КПП, двухэтажное здание пункта охраны, одноэтажное здание станции, здание операторной, насосную ЛВЖ, установку ЛФ 17-УСН, резервуар промежуточный, пункт слива, дренажный резервуар, резервуары пожаротушения, сооружение лафетной площадки, ограждение, водопровод, сооружение кабельной эстакады, расположенные по адресу: Оренбургская область, сельсовет Подгородне Покровский, 26 км. автодороги "Оренбург-Самара", д. 7.

Согласно приложения N 1 к договору купли-продажи общая цена имущества составила 516 795 160 руб.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

По другому договору от 15.02.2010, заключенному между ООО "Турней" и ООО "АСС" последний приобрел земельный участок кадастровый номер 56:21:18 08 003:0046, общей площадью 20 000 кв.м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, сельсовет Подгородне Покровский, 26 км. автодороги "Оренбург-Самара", д. 7.

Пунктом 2.1. договора определена цена объекта, которая составила 2 000 000 руб.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок и объекты капитального строения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Впоследствии 08.04.2010 ООО "АСС" предъявило в ИФНС России N 19 по Самарской области налоговую декларацию по НДС, по которой заявлено право на возмещение налога в сумме 152 537 192 руб.

Данные обстоятельства и послужили основание для обращения инспекции с настоящим иском в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной нормы требования о мнимости могут быть признаны обоснованными, если заинтересованное лицо доказало, что все стороны участвующие в сделке не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения.

В данном случае суды двух инстанций при рассмотрении спора установили, что таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил, при этом учитывая, что все имущество передано покупателю, за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Не учтено налоговым органом и то, что ненадлежащее исполнение обязательств покупателем по оплате стоимости имущества не может служить основанием для признания договора мнимой сделкой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 N ВАС-4198/10).

Полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 924/05.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида.

Однако налоговый орган должен подтвердить, что соответствующее требование заявлено в рамках стоящих перед ним задач (статья 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации").

Пунктом 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации так же разъяснено, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной.

В данном конкретном случае инспекция, реализуя свое право на оспаривание договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками, в качестве основания мнимости указывает на факты необоснованного завышения стоимости имущества, что по мнению налогового органа может повлечь необоснованное возмещение НДС из бюджета, однако данное обстоятельство не подтвержденное надлежащими доказательствами не может являться основанием для признания совершенных и исполненных сделок мнимыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Кроме того, следует отметить, что представленная налоговым органом информация не может свидетельствовать о средних рыночных ценах за аналогичные объекты в данном регионе.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещения, установленные предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним.

В то же время в силу прямого указания статьи 39, пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", разъяснившего применение названных норм, отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.

Таким образом, при нарушении установленных законом правил отчуждения заложенного имущества с иском вправе обратиться залогодержатель.

Следовательно, требование налогового органа о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Зенит", ООО "АСС" по основанию, предусмотренному статьей 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А55-14406/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова