Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-1744/11 по делу N А12-2551/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-1744/11

г. Казань

11 апреля 2011 г.

Дело N А12-2551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черевиченко Елены Олеговны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-2551/2009

по жалобе Черевиченко Елены Олеговны на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" Рябова Сергея Анатольевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" (ИНН: 3444109277, ОГРН: 10334000334098),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу N А12-2551/2009 общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принято новое решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

03.06.2010 конкурсный кредитор Черевиченко Елена Олеговна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Рябова С.А., в которой просила признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центробилдинг" о взыскании денежных средств, инвестированных по договору о совместной деятельности в строительство многоквартирного жилого дома. Кредитор также просит взыскать с конкурсного управляющего 2 000 000 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принято новое решение об отказе в удовлетворении жалобы, производство по требованию о взыскании с конкурсного управляющего ущерба прекращено.

В кассационной жалобе Черевиченко Е.О., не заявляя требования об отмене состоявшихся судебных актов, выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 и просит суд кассационной инстанции признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего, истребовать у него оригиналы документов, которые были приложены к исковому заявлению в арбитражный суд от 30.07.2009, и взыскать с конкурсного управляющего 2 000 000 рублей ущерба.

Считает не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод суда об изъятии в ходе проведенного органами предварительного следствия документов, приложенных к исковому заявлению конкурсного управляющего в арбитражный суд. Считает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего, который утратил либо скрыл документы, касающиеся совместной финансово-хозяйственной деятельности должника и общества с ограниченной ответственностью "Центробилдинг", причинены убытки, связанные с невозможностью взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Центробилдинг" 2 000 000 рублей для пополнения конкурсной массы.

В суд поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу, в котором он поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обращения в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центробилдинг" после оставления судом его искового заявления без движения, вследствие прекращения его полномочий конкурсного управляющего постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2009. В настоящее время конкурсный управляющий не может повторно подать исковое заявление по причине изъятия органами следствия документации должника, в том числе и документов, подтверждающих право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Центробилдинг". Данные документы не возвращены до сих пор.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2010 отказано в удовлетворении жалобы Черевиченко Е.О. на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" Рябова С.А.

Учитывая, что кредитором также было заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего 2 000 000 рублей ущерба, которое суд первой инстанции не рассмотрел, суд апелляционной инстанции в соответствии с выводами, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем указал в определении от 22.11.2010. Данные обстоятельства впоследствии послужили основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд установил, что 30.07.2009 конкурсный управляющий Рябов С.А. подал иск в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центробилдинг" 2 000 000 рублей долга. Исковое заявление было оставлено судом без движения и возвращено 25.08.2009 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2009 решение суда о признании должника банкротом было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно указал на прекращение полномочий Рябова С.А. как конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный", что воспрепятствовало совершению им в суде дальнейших процессуальных действий от имени должника вплоть до 01.10.2010 (утверждения его судом в качестве конкурсного управляющего).

Суд также установил, что органами предварительного следствия 08.10.2009 был произведен обыск и выемка документации должника, и изъятые документы не были возвращены конкурсному управляющему, что препятствует исполнению его обязанностей, в том числе и в части взыскания задолженности с третьих лиц.

В кассационной инстанции Черевиченко Е.О. оспаривает установленное судом фактическое обстоятельство дела - изъятие в числе документации должника и документов, связанных с взаимоотношениями должника и общества с ограниченной ответственностью "Центробилдинг", по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих изъятие именно этих документов. Однако суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы суда апелляционной инстанции об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Прекращая применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению кредитора о взыскании с конкурсного управляющего убытков, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что такое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом в исковом порядке (абзац 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Прекращение производства по жалобе кредитора в этой части требований не препятствует ему защищать свои права в суде с соблюдением установленного арбитражным законодательством порядка рассмотрения спора о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Более того, судебная коллегия пришла к выводу об изменении кредитором в суде кассационной инстанции обстоятельств, положенных им в основание его жалобы. Первоначальным основанием жалобы были обстоятельства, связанные с неисполнением конкурсным управляющим его обязанностей по взысканию долгов с должников предприятия-банкрота (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В кассационной жалобе кредитор просит, не отменяя постановления суда апелляционной инстанции, признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с необеспечением сохранности документации должника. Таким образом, кредитор не просто изменил основание жалобы в суде кассационной инстанции, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и предъявил новое требование, которое не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А12-2551/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова