Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-1952/11 по делу N А49-3494/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф06-1952/11

г. Казань

14 апреля 2011 г.

Дело N А49-3494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Русанова В.В. (доверенность от 17.06.2010 N 377), Хренцова А.Н. (доверенность от 28.03.2011 N 232), Замятина А.Г. (доверенность от 06.04.2011 N 259)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2010 (судья Пузарина Т.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Лукьянова Т.А.)

по делу N А49-3494/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель", г. Пенза (ИНН: 5837008276, ОГРН: 1025801440939), к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (ИНН: 5836623790, ОГРН: 1065836023714) о понуждении к заключению договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 03.04.2009 на условиях истца, с участием в деле третьих лиц: администрации г. Пензы, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель" (далее - ОАО "АК "Домостроитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", ответчик) о понуждении в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к заключению договора подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 03.04.2009 (далее - договор от 03.04.2009, договор) на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2009 требования истца были удовлетворены частично: из текста договора исключены пункты 2.4, 4.2.1, 4.3.10; из пункта 4.2.3 договора исключены слова "определенном настоящим договором"; пункт 6.6 договора изложен в следующей редакции: "факт исполнения условий договора стороны оформляют актом". Пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 3.6, 3.7, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.8, 4.4.2, 4.6 договора, связанные с оплатой услуг по подключению, были приняты судом в редакции ООО "Горводоканал", изложенной в тексте договора от 03.04.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2009 было отменено в части принятия пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 3.6, 3.7, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.8, 4.4.2, 4.6 договора, связанных с оплатой услуг по подключению, в редакции ООО "Горводоканал" и направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009 пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 3.6, 3.7, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.8, 4.4.2, 4.6 договора приняты в редакции ООО "Горводоканал", изложенной в тексте договора от 03.04.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2009 отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 3.6, 3.7, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.8, 4.4.2, 4.6 исключены из текста договора от 03.04.2009.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Горводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 31.03.2011 был объявлен перерыв до 17 часов 07.04.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истцом осуществлялось строительство 360-квартирного жилого дома, расположенного в границах земельного участка 58629:03:008 001:0082 по адресу: г. Пенза, ул. Ивановская, стр. N 21, микрорайон ДСК, на основании разрешения на строительство от 02.12.2007 RU N 58304000-170.

Для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ответчиком 05.06.2007 были выданы истцу технические условия N 06-71624-2, содержащие условие об оформлении договора на подключение к коммунальным сетям.

Порядок заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), пунктом 12 которых определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Исходя из пункта 14 Правил N 360, размер платы за подключение определяется в зависимости от наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, связанных с увеличением мощности или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства. Расчет платы производится на основании утвержденного тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

Подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360 предусмотрена возможность не взимания платы за подключение в случае отсутствия необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности сети, к которой будет подключаться заказчик.

Согласно пункту 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Ответчиком оспариваются выводы судов о применении подпункта 3 пункта 14 Правил N 360 к спорным правоотношениям с указанием на пункт 13 Правил N 83, предусматривающий возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при наличии резерва пропускной мощности, а также в случае, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судами, Решением Пензенской городской Думы от 27.02.2007 N 565-31/4 утверждена инвестиционная программа ООО "Горводоканал" на 2007-2009 годы, предусматривающая технические мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети: строительство внеплощадочного водопровода Д-300мм (мкр. ДСК 2-ул. Ивановская), строительство третьей нитки водопровода насосной станции в теле плотины (р-н Терновка) (подпункт 14.15. раздела программы "Водоснабжение"), строительство блока очистных сооружений канализации (мкр. Терновка) (пункт 8 раздела программы "Водоотведение"), реконструкция площадки "Кирпичная", к которой подлежал подключению в том числе и объект ОАО "АК "Домостроитель".

Территориально строительные объекты, указанные в инвестиционной программе, и строительный объект истца находятся в одном районе г. Пензы.

Согласно пункту 2 Правил N 83 сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения.

В инвестиционной программе ответчика на 2007-2009 годы были предусмотрены необходимые технические мероприятия для увеличения мощности и снижения нагрузки на сети по микрорайонам города, в том числе с учетом планируемой застройки микрорайона Терновка, в котором предполагалось строительство объекта истца. Указанные мероприятия позволяли ответчику выдавать заказчикам технические условия на подключение строительных объектов в существующую сеть без выполнения отдельными заказчиками дополнительных строительных мероприятий, но с оплатой за подключение в связи с необходимостью реализации мероприятий инвестиционной программы.

Установлено, что ООО "Горводоканал" не производило работы по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта истца.

Техническими условиями от 05.06.2007 N 06-7/624-2 подключение 10 этажного многоквартирного дома по ул. Ивановская предусматривается от существующего водопровода диаметром 300 мм, идущего по ул. Ивановская и далее на дома N 6 и N 7 по ул. Вадинская г. Пензы.

Водоотведение указанного объекта капитального строительства согласно корректировке технических условий от 03.09.2008 N 06-7/624-3 предусмотрено в существующий коллектор диаметром 500 мм, идущий по ул. Ивановская.

При этом указанные технические условия не содержат в себе мероприятий по реконструкции и (или) созданию новых сетей водопровода и канализования (водоотведения), которые необходимо выполнить для обеспечения резерва пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет осуществляться подключение объекта капитального строительства.

Суды установили, что инвестиционная программа на 2007-2009 годы ответчиком не реализована, в последующую инвестиционную программу спорные мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, к которым будет подключаться объект капитального строительства, ответчиком не включены, при этом истец имеет техническую возможность подключения к сети без ее дополнительного расширения.

Мероприятия по реконструкции площадки "Кирпичная", установленные пунктом 2 подраздела "Водоснабжение" раздел III "Система программных мероприятий на 2007-2009 годы" направлены на обеспечение возможности водоснабжении и водоотведения объектов капитального строительства, расположенных в микрорайонах 6,7,8 III очереди Арбеково г. Пензы, не предусматривающие увеличение пропускной способности систем водоотведения и водоснабжения, к которым подлежит подключению объект истца.

Ответчиком при рассмотрении спора не представлено доказательств обоснованности проведения мероприятий, указанных в инвестиционной программе, необходимых для подключения к существующей сети водопровода жилого дома истца в отсутствие возможности такого подключения, исходя из согласованных технических условий, без проведения реконструкции сети или строительства новой сети водопровода.

Мероприятия, направленные на увеличение мощности и снижения нагрузки на сети по микрорайонам города, не говорят об отсутствии возможности подключения объекта истца без соответствующих усовершенствований сетей, к которым непосредственно должен быть подключен объект.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы ответчика и исходили из положений подпункта 3 пункта 14 Правил N 360.

Положительное заключение государственной экспертизы N 58-1-14-2507 по результатам рассмотрения проекта строительства 10 этажного 360 квартирного жилого дома строительный N 21 в микрорайоне ДСК-2 г. Пензы подтверждает, что подключение жилого дома к водопроводу диаметром 300 мм с напором в точке подключения 25 метров соответствует всем нормативным требованиям и техническим условиям, невозможность подключения жилого дома к существующему водопроводу с указанным в технических условиях напором в точке подключения в ходе проведения экспертизы не выявлена, как не выявлена невозможность подключения к системе канализования (водоотведения) посредством существующего канализационного коллектора диаметром 500 мм, который указан в качестве точки подключения в технических условиях.

Толкование ответчиком понятия "сеть инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства", как сеть предприятия в целом, не основано на положениях Правил N 83 и Правил N 360.

Довод заявителя жалобы о том, что инвестиционной программой предусмотрены реконструкция и увеличение мощности и пропускной способности других объектов инженерных сетей как единого комплекса сетей водоснабжения и водоотведения стоков объекта истца, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как противоречит Правилам N 83, согласно которым сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения непосредственно.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные действующим законодательством основания для применения положений подпункта 3 пункта 14 Правил N 360. Соответственно подключение спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения должно осуществляться без взимания платы за подключение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А49-3494/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева