Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2177/11 по делу N А65-5033/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-2177/11

г. Казань

11 апреля 2011 г.

Дело N А65-5033/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Гаврилова А.М. (доверенность от 27.02.2009, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

во исполнение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-255/11 о направлении дела N А65-5033/2009 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства

решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 (судья Коротенко С.И.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-5033/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хафизовой Лейсан Аминовны к обществу с ограниченной ответственностью "Моя вода" о долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хафизова Лейсан Аминовна (далее - истец, ИП Хафизова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Моя вода" (далее - ответчик, ООО "Моя вода") о взыскании задолженности в размере 5 171 235 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 605 668,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Хафизова Л.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-255/11 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А65-5033/2009 отказано, указанное дело направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Представитель ИП Хафизовой Л.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении представителя истца, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Хафизовой Л.А. (поставщик) и ООО "Моя вода" (покупатель) заключены договоры поставки от 01.04.2002 N 1, от 04.01.2003 N 1, от 03.01.2004 N 1/04, от 40.12.2004 N 6/04, от 06.07.2005 N 3/05, согласно которым поставщик обязался обеспечить производство и передачу в таре покупателю воду "Олероли" и "Олероли люкс" в бутылях емкостью 5 галлонов.

Свои обязательства по поставке воды поставщик выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Поскольку обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно прекращения обязательств прощением долга, сделаны без надлежащего анализа фактической воли стороны, действующего законодательства и выработанной судебно-арбитражной практики.

Судами установлено, что информационным письмом от 15.05.2008 истец уведомил ответчика о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2008 и известил о безвозмездном прощении долга ответчику в размере 5 171 235 руб., приложив копию свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации.

Впоследствии ИП Хафизова Л.А. 12.06.2009 в нотариальном порядке отозвала свое письмо о прощении долга.

В соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из толкования положений вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 21.12.2005 N 104, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами, в связи с чем судом не были исследованы доводы истца относительно цели совершения сделки прощения долга.

Данные обстоятельства были отмечены и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-255/11, принятом в рамках данного дела.

Учитывая, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входят вопросы оценки доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду дополнительно необходимо установить, являлась ли Хафизова Л.А. на момент совершения сделки о прощении долга индивидуальным предпринимателем, поскольку применительно к пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение не допускается только в отношениях между коммерческими организациями.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А65-5033/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва