Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-11770/13 по делу N А65-22521/2013

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А65-22521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Зайнеевой Р.Г. (доверенность от 08.10.2013), Хасаншина Р.Ш. (доверенность от 24.03.2014), Маликова Р.И. (решение от 03.07.2012),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-22521/2013

по исковому заявлению Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602859211, ИНН 1655032502) к администрации Буинского района и г. Буинск Республики Татарстан, г. Буинск, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район, г. Буинск, при участии третьих лиц: Мусульманской религиозной организации - учреждения среднего профессионального религиозного образования - Буинское медресе Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан, г. Буинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/79, в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к администрации Буинского района и г. Буинск Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район, при участии третьих лиц - Мусульманской религиозной организации - учреждения среднего профессионального религиозного образования - Буинское медресе Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан, о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/81 в силу приобретательской давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, где просил установить юридический факт владения недвижимым имуществом общей площадью 175,1 кв.м, расположенным по адресу: РТ, г. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/81.

Руководствуясь статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство, так как это не является уточнением, а имеет заявительный характер и требуется самостоятельный порядок обращения.

Истец уточнил номер дома 60/79, представил справку 6185 от 12.07.2012 о смене номера дома, которая обозревалась судом.

Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судами не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Буинского комитета по управлению коммунальным имуществом от 30.04.1996 N 1, мусульманскому религиозному объединению 4-ой религиозной общины г. Буинска: для исповедования и распространения Ислама передано безвозмездно здание, расположенное по адресу: г. Буинск ул. К.Либкнехта, дом 60/81, общей площадью 599 кв.м, и дом по ул. К.Либкнехта, 79.

Решением Буинского совета местного самоуправления от 10.02.1997 N 33, в собственность за мусульманским религиозным объединением 4-ой религиозной общины закреплен земельный участок в размере 0,17 га по ул. К.Либкнехта д. 79, 81/60, а также выдан Государственный акт на право собственности на землю площадью 0,17 га N РТ-14-99-49-065.

С целью оформления правоустанавливающих документов по старому зданию медресе в собственность Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан письмом от 21.02.2013 исх. N 102 обратилось к Министру земельных и имущественных отношений Республики Татарстан А.К. Хамаеву с просьбой о передаче в собственность Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан старого здания медресе, 1884 года постройки, общей площадью 175,1 кв.м.

В ответном письме от 03.04.2013 вх. N 202 было указано, что данный объект не значится в Реестре государственной собственности РТ, и имеет статус бесхозяйственного объекта. В связи с этим Министерство земельных и имущественных отношений рекомендовало истцу обратиться в Исполнительный комитет Буинского муниципального района для решения вопроса о постановке на учет объекта для последующей передачи его в собственность Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан.

Письмом N 267 истец обратился к Главе администрации Буинского района республики Татарстан Р.Х. Айзетуллову, с просьбой содействия в оформлении старого здания медресе.

Получено ответное письмо от Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района от 30.05.2013 исх. N 651, в котором для признания права собственности за Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан рекомендуется обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Данное здание с апреля 1996 года более 15 лет используется Буинским медресе.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, спорное имущество решением Буинского комитета по управлению коммунальным имуществом от 30.04.1996 N 1, мусульманскому религиозному объединению 4-ой религиозной общины г. Буинска: для исповедования и распространения Ислама передано безвозмездно здание, расположенное по адресу: г. Буинск ул. К.Либкнехта, дом 60/81, общей площадью 599 кв.м, и дом по ул. К.Либкнехта, 79.

Поскольку спорное имущество было передано истцу в безвозмездное пользование, к данным правоотношениям не подлежит применению статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет (с учетом срока исковой давности), несения бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А65-22521/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев